В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
У тебя с собой Автомат Калашникова Модернизированный. Состояние его удовлетворительное. Патронов нет. Есть один пустой магазин "рыжик" под 30 патронов. Задача: что-то сделать, чтобы этот автомат мог стрелять. Допустим, тебе доступно довольно многое из тогдашних технологий.
Насколько реально было бы его переделать под 7.62х25 ТТ 7.63 Маузер? На Ютубе видосики похожие видел. Но там магазин уже готовый использовали, бубен от ППШ. Но вот что было бы из такого 100 лет назад?
если попаданец в штаты, то подобрать что то похожее в латуни, подрезать и обжать и далее отформовать по патроннику выстрелом.
повторить сколько надо раз.
порох и капсюль без проблем подобрать можно.
в принципе можно и наточить на станке если норм оборудование есть ну или деньги.
рожок рыжий вряд ли повторить получится, но можно из металла сделать
под патрон тт/маузер в пистолет пулемете газоотвод не нужен, делаешь свободный затвор с клепкой с нуля и пануешь.
Смотришь на требования к военным пилотам, там и 100% зрение и мегасердце и давление, какие-то биоработы нахрен.
Смотришь на фотки пилотов, какие-то пузаны скуфы у которых уже явно траблы и с сердцем и давлением и со зрением, даже чисто по возрасту.
Почему так? Нет переаттестации? Поступить сложно, но если стал пилотом, то тебя уже не выгонят?
Ну иметь пузан в 30+ не значит иметь проблемы со здоровьем. Но скорее всего на требования по физической форме и здоровью закрывают глаза из-за недостатка людей, как и везде. Тем более на эти требования закрывают глаза если речь идёт уже о подготовленном летчике с опытом.
Читал где-то что пузаны легче переносят перегрузки чем дрищи.
>Смотришь на фотки пилотов, какие-то пузаны скуфы у которых уже явно траблы и с сердцем и давлением и со зрением, даже чисто по возрасту.
Держите эксперта, определяющего ТТХ здоровья по фотографии. Твоя проблема в том, мальчик, что ты знания об окружающем мире получаешь не из научных источников , а от.блоггеррв. В реальном мире норма жира в теле не как у химических качков в интернете, которых ты считаешь эталоном здоровья.
Почитай, что такое медицинская норма. Перестань жить с интеллектом блондинки.
Медицинская норма: вес делить на рост в квадрате = от 18,5 до 25, т.е. при росте 175 это 76 кг максимум, при таком весе пуза и двойного подбородка нет и рядом, на фотках летчиках они все пузаны с ИМТ 30 минимум. Чтобы так отожраться надо либо вообще не заниматься физ нагрузками (что для военного пиздец), либо очень-очень много жрать.
>Медицинская норма: вес делить на рост в квадрате = от 18,5 до 25, т.е. при росте 175 это 76 кг максимум, при таком весе пуза и двойного подбородка нет и рядом, на фотках летчиках они все пузаны с ИМТ 30 минимум. Чтобы так отожраться надо либо вообще не заниматься физ нагрузками (что для военного пиздец), либо очень-очень много жрать.
А потом ты идешь смотреть, как пилоты катают всяких фитнес блохеров и прочих, и любуешься как они вырубаются от малейших перегрузок. Впрочем дебилу на диване видней всегда, чем специалисту занятому практикой.
>Почему так
Легче переносят перегрузки. Хотя это не критично, но желательно.
Слышал шутку про то, что скуф это вершина эволюции и пик формы человека? Не такая уж и шутка выходит.
>Легче переносят перегрузки.
Пруфца бы.
>>9822849
>Почитай, что такое медицинская норма.
Ну да, лётчик главное чтоб вообще жил без капельниц.
>>9822981
>А потом ты идешь смотреть, как пилоты катают всяких фитнес блохеров и прочих, и любуешься как они вырубаются от малейших перегрузок.
Как?
>>9822835
Во-первых нет пруфа, во-вторых какие там перегрузки, там самолёты развалятся при малейшем намёке на них. Су-35 разве что может в какие-то перегрузки, да и всё.
>>9822533
Да требования только при поступлении, а дальше там похуй. Ты ещё спроси почему по время СВО министром обороны неслужившего пиджака назначили. Взамен такого де неслужившего пиджака, лол.
На фото Покрышкин, ему около 30.
Анон, мне 38, у меня рост 182, вес 94. Могу подтянуться 20 раз и неплохо бегаю. При похудении скорость бега растёт не сильно, число подтягиваний не растёт, иммунитет падает. Но сустав такому весу не особо рады.
>Держите эксперта, определяющего ТТХ здоровья по фотографии.
Напомни, как ебалом в говно макнули экспертов, которые кричали "судя по фотографии говносрата это макет и она никогда в серию не пойдёт!!!!" Не напомнишь, как их настроения изменились?
А что, у нас армата в серию пошла?
Углы безопасного маневрирования скорее всего
При этом мы наблюдаем Коуп кейджи на танках и то, что дроны из китайских машинок это новая мета, которая кбе все и вся.
Мой вопрос: как так получается, если они слушаться хоть ручной коробкой с Амазона за $30?
Потому что там должен сидеть танковый десант.
На Оплоте-М даже специально сделали возможность стрелять из пулемёта зенитного снаружи.
>Во-первых нет пруфа, во-вторых какие там перегрузки, там самолёты развалятся при малейшем намёке на них. Су-35 разве что может в какие-то перегрузки, да и всё.
Это типо хрю? Или пук?
Вот тебе ребус в картинках
Спасибо, а то я думал там резиновая женщина и запас портянок
Две литые башни, бронирование сравнимое, у второй ниша за погоном, что не так то?
Проекция и углы встречи
В чем смысл? Обычная бимба при воздушном подрыве дает примерно 50% энергии в направлении земли, накрывая широкую площадь и карантированно разрушая цель.
Штырь из космоса дает узкий конус, направленный вниз от уровня земли, то есть нихуя он не навредит постройкам вокруг (ну может какая-нибудь опосредованная тряска будет) в итоге смысл этакой хуйни?
Вон тот же орешник прилетел и даже крышу не снес. Что там на следующих этажах осталось это другой вопрос Но на орешник то можно спецбч поставить, а не болванки.
Смысл в размещении в космосе неядерного оружия, способного при этом неплохо въебать по земле. Как только все забьют на неразмещение ящерки на орбите, про болванки забудут.
Что будет, если разместить ядерку на орбите, допустим завтра, че тебе сделает противоборствущие страны? А если ты пиндос?
Что будет, если никому не сказать, что ты запустил туда ядерку, а не просто спутник?
Может ли быть, что у нас над головой уже куча ядерок летает в ожидании команды?
Так оно вьебет только по бункеру под землей, и то еще хуй знает как у этой еболы повысить точность, чтоб она не летела куда-то там вниз.
Ядерка может не понадобиться, зато когда она выработает ресурс и начнет гореть в атмосфере, ты заебешься объяснять что это было.
Пишут мол может в бункер такая хуйня любой забуриться и его взъебать. Подлетное время 12-15 минут, если на орбите 6-8 спутников будет болтаться.
Ну и пизданется в центре бостона ритэг.
Да пох, он же не детонирует от простого падения (наверное).
К тому же можно встроить в них механизм какой-нибудь, который вообще будет их приводить в состояние такое, что даже теоретически взорваться не сможет (наверное)
Взрыв ритэга не проблема, проблема активные изотопы в нем, которые собственно отвечают за "термо" часть его названия, распадаются и греют хуйню. А также то что ими при разъебывании в атомосфере посыпется по площадям. Хорошо что еще в спутники кладут плутоний, а не стронций-90, с которым тоже ритэги делали.
Можно наверняка выводить с орбиты аккуратно и топить их в море, как топят спутники и прочую залупу типо станции мир.
Можно же обшить какой-нибудь хуйней, чтобы не сгорало в атмосфере как спичка
Что это за пуколка такая?
Если у тебя есть "бригада-корпус", то у тебя есть штаб бригады и штаб дивизии. Если у тебя "полк-дивизия-армия-корпус", то у тебя добавляется штаб дивизии и штаб армии. + Арта и ПВО бывают батальонными, полковыми и дивизионными, а по хорошему всё полковое и даже дивизионное надо спускать в БТГ.
>штаб бригады и штаб дивизии
*Штаб корпуса, конечно же.
Промо реклама, их продают на экспорт нормально.
>> добавляется штаб дивизии и штаб армии
Эм, логично. И чо?
Суть вопроса в чем. В той же 404, чтоб далеко не ходить, есть бригады тро (емнип три тыщи пехоты на грузовиках, из тяжелого оружия минометы с ПТУР), есть артиллерийские бригады (собсна пушки с рсзо), есть общевойсковые мутанты типа азiва на 20 батальонов ( 10к+ рыл, сотни бронемашин, полсотни арторудий, отдельный бат БПЛА) и все три вида называются бригадами.
Что поменяется, если переименовать гипотетический корпус из трех бригад ТРО и одной артбригады в пехотную дивизию "генодьба"?
>>по хорошему всё полковое и даже дивизионное надо спускать в БТГ.
Из февраля 22 пишешь? Вроде четвертый год полноценными соединениями воюют.
>Каким образом, а главное зачем в ВКС появилось такое значительное количество вертолётов Ми-35М? При наличии более современных и уже достаточно обкатанных Ми-28 и Ка-52. Что это, славные традиции зоопарка?
напомни сколько десанта несет ми-28 и ка-52?
Нет выхода сзади, лучше что-то на базе бмп или мтлб
>Десант возит Ми-8...
Может еще коней вспомнишь? Ты спросил зачем, я тебе намекаю.
Потому что, манька, суп едят ложкой, второе блюдо - вилкой, а масло намазывают ножом.
А ты как ДЕДЫ все хаваешь ложкой, а потом еще этой ложкой дверь запираешь, вместо запора.
ЗАТО НЕ ЗООПАРК.
>>9827774
Ну так есть какое-то внятное объяснение, зачем нужна вилка, у которой вырвали зубья?
ДИДЫ вообще-то знали, что в своё время было нужным и эффективным.
Потому что Ка-52 и Ми-28 оказались вместо концепции "дорогой и подешевле" концепцией "дорогой и дорогой"
К 2050 сделают?
Ми-35 - это модернизация крокодила - ударник с десантом. Ка-52 - чистый ударник с соосной системой и катапультой. А ми-28 не нужен в принципе и служит поддержкой штанов КБ Миля. Соответственно их продать в Ирак куда-нибудь и снять с вооружения. Какие-то технологии перенести с него на Ми-35.
>Напомни-ка мне, почему провалилась концепция "летающего БМП"?
Напомни почему она провалилась?
>Ну так есть какое-то внятное объяснение, зачем нужна вилка, у которой вырвали зубья?
Называется ложка.
Я-то знаю, петушок, а ты потрудись погуглить.
>Я-то знаю, петушок, а ты потрудись погуглить.
Т.е. ты пустозвон. Нисколько не сомневался, мальчик.
На лом больше воздействуют перепады твёрдости преграды. Эквивалентная толщина пробития у сегодняшних ломов под полтора метра.
Перепады плотности на кумули тоже влияют
А ещё современный танк, в теории, должен держать бронебойные снаряды до 305-мм включительно, лол., т.к. у у них в районе 500–600 мм бронепробития при выстреле в упор.
>почему ещё в то время не додумались добавить в бронеплиты хотя бы фарфоровые шарики, что даже на технологиях XIX века возможно?
Невзможно, потому что нужен не фарфор, а ультрафарфор. Который появился только после войны. Ну и дорого, само собой.
>А ещё современный танк, в теории, должен держать бронебойные снаряды до 305-мм включительно
Ну пробития не будет, но воздействие на конструкцию так разломает.
> Ну пробития не будет, но воздействие на конструкцию так разломает.
Лол, будто у кораблей лучше дела с этим обстояли.
И у ломов кинетическая энергия будет поболее, чем у чумаданов в 1000+ кг, ибо решает скорость, а не масса.
>И у ломов кинетическая энергия будет поболее, чем у чумаданов в 1000+ кг, ибо решает скорость, а не масса.
Хоть не позорился бы. Надеюсь, что ты на ОГЭ не выбрал физику.
Откуда этот пиндос взял, что по газораспределительным станциям в сумах ёбнули накануне операции поток, чтобы хохлы не могли заполнить трубу газом? По-любому услышал от кого-то. Насколько это вообще реально - заполнить трубу газом со стороны укры?
Они любят выдумывать, всю свою жизнь только этим и занимаются.
В трубы можно было хоть иприт с фосгеном закачивать, там все были с ЗСД и прочими средствами защиты. Химическое оружие устарело как только появилось.
>Откуда этот пиндос взял, что по газораспределительным станциям в сумах ёбнули накануне операции поток, чтобы хохлы не могли заполнить трубу газом? По-любому услышал от кого-то. Насколько это вообще реально - заполнить трубу газом со стороны укры?
Сейчас бы слушать дебила с уровнем образования "хохол". Есть труба, есть турбина - вот она газ и гоняет. Она на нашей стороне. На этом все.
Мир в Escape From Tarkov это аллюзия на что? Какой его наиболее точный ирл аналог? Чечня при власти ослоёбов(1996-1999)? Абхазия 90х? Карабах?
Буквально "ничейная земля" не контролируемая центральными властями никакого государства.
У меня почему-то именно с Абхазией времён гражданской войны ассоциация. Горы, море, русские блокпосты на границе.
Вопрос: какова вероятность того что этот хохол был не настоящим, а был псиопом укропропагандонов с целью завлечь украинцев сидящих тут на фронт?
Донбасс с апреля до августа 2014 когда подул северный ветер и сдул как ВСУ так и разрозненных полевых командиров
1. Хохол врет всегда когда открывает рот.
2. Если хохол не врет, он либо дремлет у дороги, либо уже в помиральной яме
Вероятность приблизительно 125%
>Вопрос: какова вероятность того что этот хохол был не настоящим, а был псиопом укропропагандонов с целью завлечь украинцев сидящих тут на фронт?
Есть такая вероятность, если это элитный ультрахохол из блатного батальона, но в целом нет. Вероятность сейчас хохлу с нуля без кумовства попасть не в мясной щит крайне мала.
по идее уже должны остаться одни подразделения универсального вто со средствами противолдейсвия дронам и вто и самим дронами.
но вто были ненужны как и дроны.
потомучто они не глушаться ручной коробкой с Амазона за $30?
Вообще, должны. Но даже если и так, где же хвалебные РЭБ, которые должны полностью элиминировать какую-либо возможность запуска китайских дронов из говна и палок?
Это же говно на радио управлении.
Можно уменьшить размер армии на 95% и увеличить её эффективность, а остальных военных просто отправить на завод по производству дронов.
>хвалебные РЭБ
это были дуры размером грузовик. и то все частоты они не глушили. ито зонтик покрытия был не 360 на 210 градусов.
Формально можно собрать некоторое взрывное устройство, что будет работать на делении ядер. Сделать его модульным, разложит по рюкзакам/чемоданам и раздать 3-5 солдатам-диверсантам, которые потом, в обозначенном месте его соберут, как этакое «Лего» и приведут в действие.
Чего-то, что абсолютно исключало бы возможность такого устройства - нет.
Но это дорого, тяжело с инженерной точки зрения и не факт что особо эффективно.
Но как пугалка «ядерная бомба в ранце» - работают очевидно хорошо.
так не получится нужна охрана, этих дроншиков разведка зашита от дронов, транспорт, строительство блиндажей и тд.
потому что это реальный мир, а не боты.
Противник не даун (прикинь?) и с той стороны тоже есть рукастые кулибины и разработчики, которые допиливают железо с помощью говна и палок, а иногда и на более весомом уровне.
Иными словами, меняют частоты.
Если ты думал, что РЭБ это волшебная коробочка, которую включил и в радиусе N сотен метров перестает работать связь, GPS, а над головой спутники сгорают в атмосфере - ты сильно заблуждаешься, или не обладаешь даже школьным курсом физики.
Эффективно давить эфир можно направлено, иными словами облучая конкретно в сторону цели, но это не всегда можно обеспечить, тем более на технике. Пример - антидроновые ружья.
Либо ВСЕНАПРАВЛЕНО, когда ты не знаешь откуда прилетит или не можешь уделить внимание конкретной цели, но от этого сильно сосешь в эффективности, потому что вся мощность давилки размазывается по всему пространству вокруг тебя. Естественно, в каждой точке пространства помех меньше, чем если бы вся эта мощность была направлена в конкретное место.
Чтобы это размазанное противодействие было эффективнее, давят не весь спектр, а несколько конкретных известных частот.
Когда противник (или мы), понимаем, что в данной точке фронта мы (или противник), прошарили частоты и начинаем слишком эффективно давить дроны (или ебать ими), начинают чесаться и уходить на другие, которые давятся менее эффективно.
Вот такая вот чехарда.
>Но как пугалка «ядерная бомба в ранце» - работают очевидно хорошо.
если ты дебил то такие бомбы существуют. как и миниатюрные ядерные заряды. массой меньше 15кг.
На деле просто вреди от полного глушения связи (ведь и у самих она пропадёт) просто выше, чем у одиночных дронов — вот и не глушат на всю катушку, хотя могли бы сжигать электронику нахуй микроволновым излучением.
>>9831199
> РЭБ это не имба как в пастах, а посредственная точечная контр-система
> Ещё и не весь спектр частот даже глушит
Грустно. А как насчёт со спутников тотчечно облучать?
>Грустно. А как насчёт со спутников тотчечно облучать?
Облучай. Для облучения нужен более мощный сигнал чем сигнал управления, например дрона. Попробуй, выведи систему, которая будет лупить с десятков км.
РЭБ может стать имбой, если будет мощный источник питания. Как генератор на вертолёте. Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту. А ружья и вовсе бесполезны: переделка только что полученного коптера на другие частоты обязательна для любого технаря или дроновода. Ружья делаются буквально для противодействия конкретным типам коптеров, работающих на конкретных частотах (часто производитель что дрона, что ружья тот же).
Ещё следует не забывать, что видеосигнал и команды управления работают на разных частотах. Что помехи бывают не только шумовые (уводящие эффективнее в плане дальности работы и энергопотребления, но от них проще защититься). И что рабочие частоты могут меняться по псевдослучайному принципу (ППРЧ), что сигнал имеет разную поляризацию (например, ранцевый РЭБ с вертикальным вибратором можно выбросить в мусорку, если БПЛА имеет горизонтальную ориентацию сигнала, хотя и работает на той же частоте), ну и что у антенн может быть изменяемая диаграмма направленности и/или они подвижны, ну и что сам видеосигнал/сигнал управления может быть просто зашифрован, отчего не получится перехват сигнала, прослушка и тому подобное.
РЭБ всегда имела и будет иметь узкую направленность, эффективную только в данных конкретных условиях против конкретных типов угроз. Многие покупают РЭБ, включают её в км 10 от передка, она мешает своим, а потом просто взрывается к хренам от перегрева.
Машинка с автоматиком перевернётся на первом камне, блиндажи и окопы могут быть зачищены ФПВ на проводе. Гусеницы не нужны, когда есть лопасти.
Ещё следует брать во внимание тот факт, что всё с низким профилем попросту соберёт все кусты и препятствия на линии огня. Короче, такая машинка будет слепоглухонемой, с нулевой проходимостью, со слабой огневой мощью.
>блиндажи и окопы могут быть зачищены ФПВ на проводе
Хорошо, а зачем внутри люди сидят, если может сидеть машинка с комп. зрением и нужным оружием? С них же нет профита, кроме возможности отражать атаки.
Алсо, зачем на проводе, если можно компас впихнуть в дрон, чоб он понимал, в какой стороне враг, а дальше на комп. зрении?
Глаза разуй, клоун-членосос.
Текст надо сначала читать, и лишь потом на него отвечать, а не просто выделять рандомный кусок зеленью и писать первые мысли что приходят в твой пропитый остаток от головного мозга.
Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району? Точность будет явно не ниже дрона на комп.зрении
>дальше на комп. зрении?
Антоха, новый мини-робо-танк приехал! С ИИ и компьютерным зрением каким то, включай, ебать!
@
Бип-Боп-Бип... Шиндоус ИКС Пи ЗВЕРЬ Эджишн активирован...
@
Загрузка программы машинного зрения... Выполнено...
@
Получение координат с геостационарного спутника... Выполнено,
@
Местоположение - зона боестолкновения с противником в Дебальцево. Окопная зона в 1.0 км от нуля. Оружие разблокировано
@
Анализ машинного зрения. Видеопоток фиксирует людей в форме образца позднего СССР, вооруженных автоматами Калашникова, соответствует облику и вооружению вероятного противника. Обнаружена диверсионная группа!
@
Открываю огонь по целям...
>Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту.
нет там множество антен которые ещё и поменять можно, другое дело что им уже нужно много источников питания.
>Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району?
если только управляемой с прог взрываем.
но только ты всё равно должен как ещё захватить эту территорию. без пехоты/антропоморфных/паукообразных дронов это невозможно.
>Хорошо, а зачем внутри люди сидят, если может сидеть машинка с комп.
Потому что реальное машинное зрение отличается от представлений зумерков.
>Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту. А ружья и вовсе бесполезны: переделка только что полученного коптера на другие частоты обязательна для любого технаря или дроновода. Ружья делаются буквально для противодействия конкретным типам коптеров, работающих на конкретных частотах (часто производитель что дрона, что ружья тот же).
Лол, такие то "знания". Я чуть не ебнулся от смеха. Расскажи подробнее про переделку и какую одну "частоту" глушит рэб.
>антропоморфных/паукообразных дронов это невозможно.
СЬЕБИ НАХУЙ В САЙФАЧ МРАЗЬ
ему Можно поставить задержку на активацию и систему свой чужой, чтобы те, кто имеет средство радиосвязи нужное, могли входить и он бы понимал по ответу, что это свои. Такое уже есть на самолётах и пво, главное не выключать, чтобы выслужиться перед начальником.
>>9831854
>Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району? Точность будет явно не ниже дрона на комп.зрении
Для атаки проще, но мы же об обороне.
>>9832340
>Потому что реальное машинное зрение отличается от представлений зумерков.
Ну это клоунада, конечно. Я разрабатывал системы с компьютерным зрением и знаю, как работает object detection. Если у тебя мало классов объектов, то не нужно много вычислительных мощностей. Всех зумеров сейчас вв вузе обучают основам комп. зрения, а многие углубляются сами и знают про object detection.
>Почему в блиндажах сидят и в штурм идут люди, а не машинки с автоматиком?
Потому что машинка денег стоит, а люди бесплатные.
Вернее, люди нихуя не бесплатные. Солдат со всеми выплатами, снарягой и гробовыми обходится государству лямов в 5-10. Но закупкой машинок и выплатой зарплат/гробовых занимаются разные ведомства, и бухгалтерия у них разная. Ну и мем про бесплатных коммунистов, которые за медальку и сто грамм хлеба сами всё на энтузиазме сделают и оружие добудут в бою, в головах старых КПССников всё ещё силён.
>>9831753
https://www.youtube.com/watch?v=qvpxdQm-BIU
Вот одобренная Евичем легкая эвакуационная машинка на колёсиках, которая по проходимости уделывает чуть ли не шнекороторы.
Штурмовой квадрокоптер с автоматом это хорошо, но не гибко. У них жёсткий лимит на время полёта. Дольше 15-20 минут не распердеть, масса батарей начинает сильно дохуя расти и требовать дополнительную мощность в виде новой массы батарей. А наземная машинка/бигдог гораздо меньше стеснена массой и не требует полной мощности на всё время работы. Поэтому наземная машинка может работать несколько часов.
>Короче, такая машинка будет слепоглухонемой
Мясные штурмовики ИРЛ тоже слепоглухонемые. Но когда у командира есть мавик, и он в реалтайме смотрит сверху и говорит кому куда бежать и куда стрелять - ситуация меняется. С машинками всё то же самое.
>>9832760
Лампас, поди съешь каши. Коммерческие промышленные шагоходы давно уже применяются. И боевые версии им неизбежно сделают, как сто лет назад из трактора Холт сделали первые танки, а из игрушечных леталок с фотокамерой сделали микробомбардировщики.
>Но закупкой машинок и выплатой зарплат/гробовых занимаются разные ведомства, и бухгалтерия у них разная
Тип бюрократы не хотят просто? машника так-то дешевая, если ее задача просто в блиндаже сидеть. 4 колеса на электродвигателях (большую часть времени не двигаются), автомат с поворотом через 2 электродвигателя, аккум, камера, энергоэффективный чип для элементарного комп. зрения, система свой чужой (просто радиоприемник, который расшифровывает сигнал от радиопередатчика у человека, чтоб подтвердить, что он свой или чужой). Всё вместе точно меньше миллиона.
Прочитай книжку Kill Chain
Если вкратце, то дешёвая камера всё ещё не может сравнится с человеческим глазом. Раз машина плохо видит, машина плохо идентифицирует цели, раз машина плохо идентифицирует цели, то она в лучшем случае плохо воюет, в худшем - режем в салат гражданских. А кто будет за это отвечать?
Разные заводы делают разные машины. Завод А делает машину Х, завод Б делает машину У, завод В делает машину З. Если ты скажешь, не будем больше покупать машины Х и У, а будем покупать только З, завод В не начнёт делать в три раза больше машин. А перевооружать заводы А и Б на машины З никто не будет. У них лапки.
>машина плохо идентифицирует цели, раз машина плохо идентифицирует цели, то она в лучшем случае плохо воюет, в худшем - режем в салат гражданских
Каких нахуй гражданских в блиндаже посреди выжженной степи под роем дронов?
>>9833209
>А кто будет за это отвечать?
Никто (в будущем проигравший), как и сейчас.
Каждый бюрократ это немножечко феодал.
Вот есть Герцогство Бусификаторское, которое кормится с контрактников, берёт с них мзду и оброк, пиздя часть денег из бюджета на подъёмные-зарплату-социалку-гробовые, осваивает средства по своим внутренним каналам.
И есть Графство Инноваторское, которое кормится с ВПК, пилит бабло на разработках, берёт свою мзду через завышение закупочных цен, пилит гранты, короче тоже осваивает средства по своим внутренним каналам.
Оба они конкурируют за один и тот же ресурс, потому что если много мобиков - роботы не нужны, и наоборот. То есть, де-факто они находятся в состоянии междоусобной войны. И втихаря гадят друг другу через своих лояльных вассалов. А ещё Герцог Бусификатор борзую Царю-Императору подарил и дочку выдал за двоюродного внука. А Граф Инноватор не подарил, а дочку смог выдать только за троюродного. Поэтому Герцог Бусификатор сидит по правую руку, а Граф Инноватор сосёт хуй в заднем ряду.
Вот примерно так бюрократия на больших масштабах и работает. Да, у пендосов тоже (см. расследования DOGE). Да, в совочке тоже (см. войну графа Щёлокова с маркизом Андроповым). Некорректно воспринимать бюрократию, как единый непротиворечивый рационально мыслящий организм.
Звучит очень разумно. Но получается ли, что если от мобки положение царя пошатнется, то герцог бусификатор впадет в немилость?
Проблема больших империй в том, что царю требуется слишком много времени, чтобы заметить и осознать, что положение пошатнулось. Ещё больше времени требуется, чтобы определить причину, почему положение пошатнулось. Слишком всё инертное, и слишком велик соблазн "выключить датчик тревоги, чтобы мозги не ебал" на всех уровнях управления.
Для резких телодвижений нужен либо максимально наглый заговор в верхах, либо максимально нездоровая хуйня в низах на уровне гражданской войны. Мобка сама по себе к этому не приводит. Ну мобка и мобка, это проблема военкомов, максимум губернаторов. А вот если в результате мобки глава Приморского края решил стать Дудаевым, а газотранспортная система легла от бесконечных стачек, и Росгвардия уже не помогает - вот это уже проблема лично царя.
Увы, вот такой мудацкий по устройству человеческий рой. Принятие решений либо через долгий путь лизоблюдства-царедворства, либо через быстрый путь нездоровой хуйни с кровавыми жертвами. Степень рациональности решения при этом всех ебёт в последнюю очередь. Это даже в крупных фирмах так, а тут целое большое государство.
Чувак, уже не 2022-й год. Любой дрон идёт на перепрошивку как минимум. Это значит, что рабочий диапазон частот и помехопостановка на них идёт нахуй, нужен точный анализ в моменте. По этой причине ружья РЭБ идут нахуй, их вообще больше никто не использует. Производителей дронов миллион, дронов десятки миллионов, частоты вообще простираются на неевклидовое пространство нахуй.
К ружьям можно смело отправить и ранцы, это всё актуально чисто блашки на красной площади гонять. А окопная РЭБ с текущим звиздецом едва справляется.
>Ну мобка и мобка, это проблема военкомов, максимум губернаторов
Т.е. если условных Башкиров начнут бусифицировать, а они возьми и захвати власть в регионе с целью отделения, то всем похуй будет?
Нет, захват власти в регионе с целью отделения это уже по сути гражданская война. Бескровными такие события не бывают, сопровождаются перекрытиями трасс, иностранными интендантами и всякой чертовщиной. То есть, это уже федеральный/международный уровень геморроя и головная боль лично царя.
>
>Почему в блиндажах сидят и в штурм идут люди, а не машинки с автоматиком?
Потому что от одних машинок ноль толку.
>Потому что от одних машинок ноль толку.
Почему? Они могут отстреливать штурмовиков, которые проникают в блиндаж.
Строился чисто под Буран, но довольно малыми затратами, поскольку унификация с Ан-124 очень высокая.
Грузов в классе 150-200т под него нашлось до хуя и больше. Всякие гидротурбины, карьерные самосвалы, генераторы и другая ёба, которая ни в Ан-124, ни в C-5 не влезает. Или вот метропоезд можно загрузить целиком и отвезти за одну ходку. Это дешевле, чем гонять Ан-124 два раза. Так что рыночная ниша под него вполне имеется.
Ещё бывают грузы, которые не столько тяжелые, сколько габаритные. Ветрогенераторы гигантские, например, или крылья авиалайнеров поменьше. Они не всегда в нормальный самолёт влезают, что порождает монстров вроде Белуги и Дримлифтера. И для какого-нибудь рекордного мегапроекта вполне логично закладывать размеры ветрогенератора с учётом размеров максимально возможного грузотсека из имеющихся.
Короче, грузы на рынке найдутся и под Ан-225, и под гипотетический мегалитак на тысячу тонн нагрузки. Вопрос лишь в том, сколько литаков нужно, и окупится ли серия в разработке. Мрия в этом качестве получилась практически на халяву. Но хохлы не были бы хохлами, если бы не проебали сначала действующее КБ, а потом и артефакты развитой цивилизации.
Podobnie Polacy rozjebali swoją fabrykę Państwowe Zakłady Lotnicze.
Куда важнее была транспортировка не бурана а бака для "Энергии" и куда чаще использовался в этой роли, потому как и у нас техника в жд габарит сильно упирается.
Можно ли сделать РЭБ, который будет работать на всех частотах сразу? Проблема чисто в энергоэффективности такой хуйни?
>Чувак, уже не 2022-й год. Любой дрон идёт на перепрошивку как минимум. Это значит, что рабочий диапазон частот и помехопостановка на них идёт нахуй, нужен точный анализ в моменте.
Хуялиз. Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал, что бы ты мог смотреть "мультик". Учи физику.
>>9833390
>По этой причине ружья РЭБ идут нахуй, их вообще больше никто не использует.
Их используют это раз. А сокращение юзальности в том, что проще влупить из ружа, чем подавить дрон и он съебется в точку откда его запускали.
Мальчик, который не то что в электрические дроны не может, но даже в физику, не знает, что ружья рэб глушат диапазоны частот.
Тут даже смеяться грешно.
>Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал
от 250 герц до 9,5к герц аналоговая так и цифровая передача данных.
>А сокращение юзальности в том, что проще влупить из ружа, чем подавить дрон и он съебется в точку откда его запускали.
дробивик 50-80 метров. глушилка 200м-2кми боле км.
даун такой даун.
>дробивик 50-80 метров. глушилка 200м-2кми боле км.
В мире твоих влажных фантазий. На деле 50-100 метров действие ружа. Уже сто раз проверяли - перепроверяли. Твои влажные детские фантазии никого не ебут.
>>9834373
>от 250 герц до 9,5к герц аналоговая так и цифровая передача данных.
>
Удачи на аналоговой управлять дроном. Но ты так и не ответил, что именно "перепрошивают". Пруфы будут или свой высер ты нагуглить так и не смог?
едет колонна, ровно над ней 1 коптер. Вокруг, на расстоянии 1-2 метров от земли - еще 4 коптера по углам от колонны. Между коптерами натянута сеть из лески рыболовной - весит мало, гарантированно заставит сдетонировать 1-2 дрона которые полетят в колонну. В случае, если сетку хорошо провязать - чтобы она не рассыпалась от одно порванного узла - она и десяток таких дронов выдержит, пока не превратится в полное решето.
Пока враг очухается, пока пару дронов поднимет в воздух, пока они самоубъются об сетку, десант успевает добраться до штурмовых позиций.
Дёшево, просто, действенно.
Нет?
>Дёшево, просто, действенно.
>
Дует ветер - дроны путаются в своей сетки и пизда.
Задели кустик - дроны путаются в сетке и пизда.
Вражеский дрон пролетел под сеткой.
Отличная идея, надежная как швейцарские часы.
В качестве барьерной сети используется толстая капроновая леска, сверху закрепленная между беспилотными летальными аппаратами типа "Аэростат заграждения" идентичный натуральному.
Снизу закрепляется к земле.
Плюсы минусы подводные камни? Алекперову отправить в приемную?
>Хуялиз. Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал, что бы ты мог смотреть "мультик". Учи физику.
Пиздизику, вумник-обхуйник. Сейчас не 2022-й год, дроны не только перепрошиваются, но и конструктивно меняются.
>Их используют это раз
Обосраз. Ружьё - это буквально говнина для предельно полигонных условий, где блаха висякает прямо перед стрелком, производитель блахи и пушки чаще всего один. Рабочий спектр у пушек ничтожно крохотный, мощность ничтожно крохотная, отчего это ружьё способно что-либо противопоставить только конкретным типам угроз. А теперь сука дай мне гарантию, что бомбер передо мной - это именно подходящий тип угрозы. Да я лучше с ебаного ПК с оптикой стрелять по нему буду.
>что ружья рэб глушат диапазоны частот
Ебаклак. Такие как ты быстро скопытятся на передке с такими "познаниями", об твою же физику обнуляющимися. А вместо эвака тебе свинцовую инъекцию проще поставить.
Ну и я уж молчу про то, что пушка нормально может высрать уводящие помехи (на что она типичным производителем и рассчитана - чтоб полицай-обоссай посадил дроны особо любопытных цивилов), эффект которых обнуляется при шифровании сигнала.
Такие нюансы как ППРЧ, меняющие диаграмму направленности антенны и шифрование уже давно применяются на модифицированных гражданских блашках на передке. Это не лампасные едва работающие изделия, которые за такое срубят пару сотен тыщ долларов, такое уже давно доступно и относительно дёшево, значит, массово.
И это я ещё не говорил про опто-волоконную проводку...
>Обосраз. Ружьё - это буквально говнина для предельно полигонных условий
>>9835139
>Пиздизику, вумник-обхуйник. Сейчас не 2022-й год, дроны не только перепрошиваются, но и конструктивно меняются.
>>9835139
>баклак. Такие как ты быстро скопытятся на передке с такими "познаниями", об твою же физику обнуляющимися. А вместо эвака тебе свинцовую инъекцию проще поставить.
Дай угадаю, малолетнее чмо, пруфов не будет?
>>9835167
>Ну и я уж молчу про то, что пушка нормально может высрать уводящие помехи (на что она типичным производителем и рассчитана - чтоб полицай-обоссай посадил дроны особо любопытных цивилов), эффект которых обнуляется при шифровании сигнала.
>
>Такие нюансы как ППРЧ, меняющие диаграмму направленности антенны и шифрование уже давно применяются на модифицированных гражданских блашках на передке. Это не лампасные едва работающие изделия, которые за такое срубят пару сотен тыщ долларов, такое уже давно доступно и относительно дёшево, значит, массово.
>
>И это я ещё не говорил про опто-волоконную проводку...
Пруфов так же небудет. Ну ок, прочитал высер мальчика фантазера. Дальше что? Потом визга, потом опять фантазии? Удиви меня.
Вроде, интересная мысль, я бы попробовал, если бы у меня был объект, который может быть целью ВСУ.
>едет колонна, ровно над ней 1 коптер. Вокруг, на расстоянии 1-2 метров от земли - еще 4 коптера по углам от колонны. Между коптерами натянута сеть из лески рыболовной - весит мало, гарантированно заставит сдетонировать 1-2 дрона которые полетят в колонну. В случае, если сетку хорошо провязать - чтобы она не рассыпалась от одно порванного узла - она и десяток таких дронов выдержит, пока не превратится в полное решето.
Так дрон просто под сетку залетит, ему же не обязательно сверху падать. Собсна в Сумской области так и делалось: сидел дрон в засаде, а потом на высоте чуть выше высоты танка/грузовика подлетал и взрывался.
Пруфы чего, обоссанец? Иди попизди с дроноводами, они тебя обложат ещё пачкой терминов, не говоря про банальный перепрошив и конструктивные модификации. Всё это в общем-то элементарная база даже для дилетантов.
Ты ж такой умный ебаклак, я тебе целое полотно нахуй, а ты только "БРИХНЯ" высрать смог. Не свинья часом?
Колонной едут насмерть, это раз. Техника имеет свойство разъезжаться, это два. Корректировать эту ебанину надо в десть вымуштрованных только для этого рыл, это три. В технику прилетают не только фпв, это четыре. "Сетки" имеются индивидуально на технике, это пять. ПТО выявляется и поражается ещё до штурма, это шесть.
>>9835057
Изобрети ты ради бога ПВО уже.
>имеются индивидуально на технике
Почему-то штатным сеткам на фронте не доверяют и меняют на сарай.
Так-то таскать сетку над танком - нормальная идея, только нужен рой дронов. Чтобы два, три, пять сбили - и похуй. Всяко рой дронов дешевле, чем танк.
Кратко из книги 1950-го года
>Почему-то штатным сеткам на фронте не доверяют и меняют на сарай.
Это потому что сетка надежная, ага? Твои когнитивные функции просто радуют.
Так защищает же не сетка, а расстояние от взрыва до танка. Потом, ты можешь дважды бить в одно и то же место в конструкции на танке, ориентируясь на сам танк. А если далеко от танка висит что-то невидимое неизвестной формы, то у тебя будут проблемы.
> А если далеко от танка висит что-то невидимое неизвестной формы, то у тебя будут проблемы.
Ага, удержаться от смеха, когда это нечто от ветерка упадет на танк.
В данном комменте мы раз и навсегда расставим точки над i в вопросе :
пробиваются ли советские БТР и БМП из автомата Калашников и из пулемёта Калашникова ?
Потому что Уралвагонзавод это хуйня уровня 1960х годов
Погуглил, там в целом была производственная драма, растянувшаяся лет на 15, Исаев порет чушь, как и в случае с тягачами вместо Т-60/Т-70. Изменение рецептуры мало на что бы повлияло, проблема была не столько в сырье, сколько в отсутствии многих компонентов, низкий уровень химтехнологии в целом.
1. Дать пизды усраловцам.
2. Попилить бабла.
Не возобновят никакое производство, те кто его разворовал уже давно ушли на пенсию и тихо умерли, и их дети тоже уже вышли на пенсию. С таким же успехом про производство Бурана можно рассказывать.
>с тягачами вместо Т-60/Т-70
Поясни чего он там говорит.
Потому что выпуск Т-60 привел к фактической остановке производства грузовиков на ГАЗе (не говоря уже о более малых заводах, которые его выпускали) - каким образом делать и Т-60, и тягачи?
>производство Бурана
На современной производственной базе на порядки проще будет. В буране так то ничего, кроме запуска с Мрии которого никогда не случилось.
>>9838557
По той же причине почему с консервации даже 62-ки и 54-ки увозят. Нужно больше коробочек.
>>9838540
Не пробиваются, солдат в бронике закроет коробочку своей грудью, механик потом заварит его кости в мангале, чтобы он слился с духом машины и хранил технику следующую тысячу лет.
ПВО изобрели уже давно, но почему-то оно не может защитить критически важную отрасль экономики.
Физическая защита никогда лишней не будет
>>9835622
По факту все это недорого стоить будет, думаю. Вон сетями же от фпв дороги закрывают. Тут по сути то же, только в большем масштабе, ну и сеть должна быть потолще тк дроны самолетного типа тяжелее.
>кроме запуска с Мрии
Буран - один из видов полезной нагрузки для Энергии.
Какой нахуй запуск с Мрии? У него двигателя для такого нет, это не Шаттл.
>А перевооружать заводы А и Б на машины З никто не будет. У них лапки.
Не потому что у них лапки, а потому что после перевооружения госзаказ разделят между заводами. Пынямать надо.
>сверху закрепленная между беспилотными летальными аппаратами типа "Аэростат заграждения"
Прилетает дрон, роняет аэростат, сетка падает сверху на нпз...Тут или надо твои аэростаты внутрь затаскивать что не мешает пускать дроны по тандемной схеме чтобы второй в дырку влетал и от них на штырях края сети крепить, или столбы ставить, но это все равно хуйня какая-то, если честно
любой корабль это жирная цель даже для пкр конечно если это не буксировочная лохань или катер такие универсальные корабли делаются для экономии и вполне имеют место быть
Cейчас в наше время на море все решают ПКР. Авианосцу большой размер нужен чтобы принимать и отправлять нормальные и полноценные самолёты, в первую очередь мини-аваксы а-ля E-2 Hawkeye и мини рэб а-ля Prowler. Тоесть палубные самолёты радиоразведки и радиоборьбы. Это актуально во враждебных водах где нет (или может не быть) своих радаров и больших аваксов. Ну и нормальные полноценные палубные истребители и штурмовики, а не эти кастрированные недосамолёты типо харриера, ф-35 и як-38. А УДК это ни рыба ни мясо. Если он высаживает морской десант - дподходит слишком близко и слишком опасно к берегу. Если высаживает вертолётный - может делать это сильно издалека чтобы не подставляться под удар и тогда не может отправлять нормальный морской десант.
К чему я всё это...
В эру ПКР - чем больше кораблей тем лучше. Броня ведь ничего не решает. Языком аналогии скажу так - корабельная броня это как рыцарские латы, а ПКР - это как аркебуза, которая эти латы пробивает.
Кузя и не проектировался под двухмоторники. Под них делался Ульяновск с Як-44.
Ладно.. не буду трогать СССР чтобы не разводить политсрач. Вот Британция и её копроносец Куин-Элизабет водоизмещением 65кт - рассчитан на кастратолёты вертикального взлёта я так понимаю.. это же полнейший кретинизм мать его! Если индусы хотят в будущем копировать это дерьмо.. Вот купи они лицензию на постройку Де-Голля - они могут наклепать 4 таких Деголля. Могут себе позволить. И у них будет полноценный думстак ёптать. С развитием на будущее. Мы ещё не знаем каким будет морской ТВД через условные 20 лет. Тут надо на вырост делать. Тут стратегическое мышление нужно.
>>9843598
>Под них делался Ульяновск с Як-44
Китайцы вот еблом не щёлкают и делают аналог как раз Ульяновска, который как раз полноценный нормальный авианосец. Я бы ещё лифты пошире сделал чтобы размером побольше вмещать самолётики. Опять же из рассчёта на будущее. Мы не знаем каким будет палубный самолёт 6го поколения. Мож там дура здоровеннная будет.
Будет шизокамуфляж работать.
Как вариант, но мне кажется что от дронов спасёт только массовое внедрение предельно дешевых и примитивных карманных зениток. Что то в стиле "пулемёт на 5.56/5.45 плюс самый дешевый радар, который видит максимум на 100 метров". Тоесть такая маленька турелька с самым бичёвским и дешевым радаром. Вращающимся мимноискателем ёпт. Чтобы её хоть на багги можно было поставить. Или все траншеи ими затыкать.
опционально на технику ставится 4 антенны, 3 из них триангулируют гарантированно, четвертая даёт ещё и вертикальные координаты. Автоматика разпознаёт это дерьмо и лупит турелькой по дрону. на самой турельке пятая излучающая антенна чтобы подсвечивать разное дерьмо. если это чудо-оружие интегрировать в сетецентрическую систему - оно будет отключаться в случае угроны пассивного наведения на неё антирадарных ракет. главное чтобы в небе барражировать татический дирижабль с афаром.
Ну будут сигнал с датчика подделывать, делов-то. Даже если датчик дохуя шифрованный - с первым же попавшим в плен бойцом (или трупом бойца) этот шифр легко выковыривается.
>с первым же попавшим в плен бойцом (или трупом бойца) этот шифр легко выковыривается.
У тебя один ключ постоянный на датчике, а вот второй и третий и более ключи можно менять хоть каждый день причём в автоматическом режиме. Тут не нужны никакие шифровки. Ты же не скрытый агент в тылу врага. Ты при своих командирах всегда на виду. Системы проверок можно вводить хоть на каждые сутки. Смартфона достаточно. У тебя есть ИМЕЙ смартфона который записан в твоёй учётной записи и на него можно только один датчик повесить.
ключ номер один - имей датчика
ключ номер два - имей твоего смартфона
ключ номер три - имею смарфона командира твоего отделения
ключ номер четыре - твой пароль от аккаунта
>Дальше будут дроны на ИИ
Ага, это уже лет 15 слышим,как вот вот, рой дронов. Только ойтишники за голову хватаются и у виска крутят. Сообщи у тебя уже внуки будут, а дронов и ии как не было, так и никогда не будет.
ну айтишники тут крутят потому что не понимают что "дрон на ИИ" это тоже самое что ракета с ИК-ГСН только более навороченная. В любом случае ты этому дрону задаёшь местность где он будет летать и выцеливать. И местность эта небольшая. не более 5ти квадратных километров скорее всего. там 3 алгоритма должно быть. алгоритм патрулирования. алгоритм распознавания. алгоритм поражения. всё. ничего более от этой болванки и не требуется.
>ну айтишники тут крутят потому что не понимают что "дрон на ИИ" это тоже самое что ракета с ИК-ГСН только более навороченная. В любом случае ты этому дрону задаёшь местность где он будет летать и выцеливать. И местность эта небольшая. не более 5ти квадратных километров скорее всего. там 3 алгоритма должно быть. алгоритм патрулирования. алгоритм распознавания. алгоритм поражения. всё. ничего более от этой болванки и не требуется.
Нет. Это ты никогда не трогал машинное зрение. А об ии знаешь из мультиков. Тебе дать модельки машинного зрения? Через сколько ты рабочий алгоритм пришлешь?
ну даа я понимаю что сейчас эти алгоритмы подвязаны на нейросетку и им не хватит мощности работать с бортового компьютера.. но это алгоритмы распознавания конкретного лица.. тоесть алгоритмы идентификации. а вот алгоритм распознавания по принципу "есть ли здесь человеческое лицо" это куда проще. это не алгоритм идентификации личности. это просто распознавание "туши у которой есть две ноги и две руки" а ну и нету датчика лол
>Через сколько ты рабочий алгоритм пришлешь?
каждую десятую долю секунды делаем фотографию под ногами.
в случае если на этой фотографии шевелится что то размером с человека - ебашим в режиме ФПВ-камикадзе в эту точку. всё что размером меньше либо равно листику дерева - игнорируем чтобы отсеять шум от колыхающейся травы. похуй пусть этот дрон мочит диких животных тоже.его 5 квадратных километров - зона свободного огня.
у тебя есть 3 положения:
полный шум (колыхание листвы)
полное отсутсвие шума (например снег или грязь, что не колышется на ветру)
и есть третее положение когда на фоне шума либо его отсутствия выделяется источник шума размером не с листик дерева а размером с человеческую голову - это цель. опционально ставим не одну камеру а две для бинокулярности
Крейсерская скорость 280 кмч.
Груза несёт 5 тонн
Практическая дальность 800км
Пассажировместимость 30 человек.
И почему я об этой машине узнал только сейчас и почему вообще в стране её не делают массово? Да это же отличная рабочая лошадь на мировом уровне. Нафиг делать что то еще вообще? Да это же идеальный утилити-хеликоптер. Или тут какой то подвох?
10000:30=333 - тоесть 333 таких вертолёта за один заброс могут высадить долбаную аэромобильную дивизию.
5000:30=166кг. 166-90=76 - тоесть это на каждого десантника который весит предположим 90 килограмм - ещё 76 кг дополнительного груза. И это только за первый заброс.
280км означает что заброс на 800 километров продлится всего примерно 2.8 часа. Тоесть 100 таких вертолётов за три часа могут из Москвы перекинуть аэромобильную бригаду на полном фарше куда нибудь в Казань или Питер.
Так для справки немецкая танкетка "Визель" весит 3 тонны. Тоесть эта дура ещё и танкетки может возить.
>почему я об этой машине узнал только сейчас
Не знаю. Не следил за новостями вертолётостроения, наверное.
>не делают массово
Заказчик не заказал.
>подвох
Нет. Просто пока опыт эксплуатации опытной партии не накопили.
Его тезис в том, что Т-60 был не нужен в принципе, а надо было делать тяжёлые тягачи для артиллерии. Пашолок и многие другие олды из жж-тусовки закономерно заметили, что лучше хоть какой-то танк для поддержки пехоты чем никакого, а тягачи всё равно б не вышло делать из-за отсутствия двигателей. На этой почве Исаев разосрался с многими.
>и есть третее положение когда на фоне шума либо его отсутствия выделяется источник шума размером не с листик дерева а размером с человеческую голову - это цель.
А это одиночный побег куста в поле ветром дёрнуло.
Анон, ты понимаешь, что через неделю войны на передке противник чучела расставит?
До конца производства, меньше чем за год, заводы выпустили более десяти тысяч Т-60. Зачем Исаеву десять тысяч тягачей для тяжелой артиллерии, даже если бы получилось их делать?
Я так понимаю речь про скоростные йоба-тягачи типа Ворошиловца. А то мобилизованные из колхоза трактора ползали 5 км/ч и вечно отставали от подвижных частей
Идея, конечно, хорошая. Тем, что производить всегда надо все и в достаточном количестве. Но нельзя взять и перевести 3 из 4 заводов на выпуск Т-60, а один оставить делать тягачи.
Вероятно Исаев и попал в эту ловушку, не понимая, что производство на заводе это еще и деятельность смежников, у которых зачастую вообще одна линия на которой приходится выбирать что делать.
Да и на больших заводах не лучше с этим: в свое время наркомат авиапромышленности парализовал производство бронеавтомобилей на ГАЗе, забрав себе два цеха. Если следовать логике "делать и то, и другое", то достаточно было бы перевести часть других цехов на производство бронеавтомобилей, но это, к сожалению, не так работает.
Мнение с дивана. Хороший тягач для тяжёлой артиллерии это лучше хренового лёгкого танка.
Возможно. Во многом даже верною. Но осенью 41-го сложилась ситуация когда тягачи вроде были, хотя и не достаточно, а "брони" не было вообще. Поэтому танк с автоматической пушкой (хотя, по проекту, он был с тяжелым пулеметом, но промышленность не справлялась с достаточным производством их) был как нельзя кстати.
При этом Т-60 критикуют за крайне слабую броню, которая на самых первых танках в сентябре-октябре была на уровне плавающего Т-38, а потом была увеличена, но выбор между "наступление с голой жопой" и "с машиной, неуязвимой для ружейно-пулеметного огня и осколков" - вполне очевиден.
Да, хотелось бы чтобы это был нормальный танк, но последним "нормальным" легким танком своего времени в СССР был Т-50, но в условиях низкой культуры производства, сложности конструкции и начавшейся войны - его просто не осилили производить в достаточном количестве.
Мнение с дивана. Были бы мощные скоростные тягачи, то можно было нормально маневрировать артиллерией, а не проебать её немцам, которые потом использовали её против нас. Либо отвести тяжёлую артиллерию в тыл. И потом собрать в мощный кулак для контр атаки/прорыва/обороны и тд.
Проеб был обусловлен, все же, не тягачами, а аморфной меланхолией действий командующих в отсутствие разведывательной информации. Тот же Кулик, не дожидаясь ситуации "ой, всё!", вполне вывел не мало тяжелой артиллерии в тыл, за что его и ненавидели потом срыватели покровов ("войска без артиллерийской поддержки оставил!)".
При этом я все же повторюсь, что в споре о том что лучше производить - ответ всегда один: всего и побольше.
>При этом Т-60 критикуют за крайне слабую броню, которая на самых первых танках в сентябре-октябре была на уровне плавающего Т-38, а потом была увеличена, но выбор между "наступление с голой жопой" и "с машиной, неуязвимой для ружейно-пулеметного огня и осколков" - вполне очевиден.
Танк Т-60 критикуют за то, что это практически бесполезный танк отжирал ресурсы промышленности и рабочих, которые можно было пустить на более полезные дела.
К примеру, пушка Т-60 ТНШ-20 стоила дороже чем 45-мм противотанковое орудие - то есть больше человеко-часов и станко-часов требовала для изготовления.
Поэтосу есть мнение, что просто продолжение производства грузовиков на этих автозаводах дало бы больший эффект, чем эрзац-танки.
Ведь недостаток грузовиков большую часть войны, до 1944, когда валом повалили американские по лендлизу - это бич Красной армии.
Это, соответственно, малая мобильность, неспособность
эффективно снабжать наступающие войска, неспособность быстро перегруппировывать войска и не дающая реализовывать по максимуму удачные и купленные большой кровью прорывы немецкой обороны, которые немцы, имя большую мобильность, успевали затыкать резервами до того как красная армия успевала успех развить.
Да откуда вы лезите то блядь??? Тягачей этих была хуева туча, от комсомольцев до Ворошилоацев, аналогов которых у немцев в принципе не было, и это не говоря о 10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
>10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
Ебало эксперта представили?
Скоростных тягачей всегда не хватало, от начала до конца. Отсюда таскание гаубиц студебекерами
>Тягачей этих была хуева туча, от комсомольцев до Ворошилоацев,
Это не так.
>На фронтах войны «Комсомольцы», количество которых непрерывно убывало (на 1 января 1942 года в войсках, по донесениям фронтов и округов числилось 1770, а на 1 сентября 1942 года в армии осталось 1662 машины),
Да и слаб "комсомолец" для артиллерии тяжелее сорокопятки и полковушки.
А Ворошилоацев произвели всего чуть более тысячи.
>аналогов которых у немцев в принципе не было
Аналоговнето-бесие какое-то...
>Sd.Kfz. 9
>В основном применялся для транспортировки орудий, в число которых входила 240-мм гаубица Kanone 3
>Количество выпущенных, шт. 2500
>Sd.Kfz. 10
>Полугусеничный вездеход/артиллерийский тягач
>Всего выпущено Около 14 000
>и это не говоря о 10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
Ты, должно быть, школьник совсем, если не понимаешь, что тягач при пушке должен быть всегда, в штате батареи, а не в виде попутного танка, пойманного на дороге.
Тягачей бы не получилось сделать вообще нисколько, потому что для них не было двигателей, плюс там в моторное производство вмешался НКАП, возжелав отобрать цех под моторы М-105.
>>9848449
Пехотинцам расскажи, учитывая что в то время без конца в документах читается "пехота не идёт в атаку за танками".
>>9849806
Это не помогло бы, потому что ленд-лиз заткнул проблему с полноприводными тяжёлыми грузовиками, которых у нас как бы и до войны не выпускали в значимых количествах. Пашолок об этом давно уже написал всё.
https://dzen.ru/a/YQppiR5-UAEZExMd
Следующим моментом является "лучше бы тягачи выпускали, или БТР-ы". Если вы думаете, что такие умные и первыми про подобное думали, спешу огорчить. Еще в 1940 году на ГАЗ был спроектирован гусеничный тягач дивизионной артиллерии ГАЗ-22. Базой для него послужил Т-40, равнозначный Т-60 по агругатам. Машина, в принципе, неплохая, но с одним нюансом, который всю вашу малину про альтернативу Т-60 ломает. Мотор оказался слабоват для тягача, он перегревался, поэтому далее, на НИБТ Полигоне, в ГАЗ-22 установили мотор ЗИС-5. Так вот, на испытаниях в июле 1941 года он тоже перегревался. Для тягача требовался, как минимум, мотор ЗИС-16. То есть тягач сразу в минус. Да, позже Т-60 нередко использовались в качестве средства мехтяги для 76-мм пушек ЗИС-3, но это не более чем дополнительная возможность. Полноценные полигонные испытания такой тягач провалил бы. Кроме того, тягач для дивизионной артиллерии ГАЗ сделал и даже запустил в серию. Звался он ГАЗ-61-416. Вот только серия начала в октябре 1941 года, когда тягач Красной Армии был нужен как рыбе зонтик. У немцев операция "Тайфун" началась, какие тягачи, алло!
Сама концепция ОБТ была ошибкой.
Я напоминаю что по итогам %local_war_name% от танков останутся или бессмертные остовы советских тешек с модулями от терминатора вместо башен или обвешанные тремя слоями сеток арматы со 152мм и спецснарядами для пробития укрепов в посадках.
Сама концепция ОБТ была ошибкой.
>Сама концепция ОБТ была ошибкой.
Ты ещё скажи что концепция щита была ошибочной, потому что винтовку изобрели.
>Следующим моментом является "лучше бы тягачи выпускали, или БТР-ы". Если вы думаете, что такие умные и первыми про подобное думали, спешу огорчить.
Читал эту заметку.
Но обрати внимание - он совершенно обходит стороной вопрос производства грузовиков, уцепившись за тягачи и БТР .
Допустим, для тягача не было хорошего двигателя, а БТР для СССР тех лет и вовсе фэнтази...
..но грузивики-то ГАЗ производил вполне приемлемые.
Вот у него там
>Что же касается ГАЗ, то там, вплоть до октября 1941 года включительно, тормозящим фактором был выпуск легковых автомобилей, а также грузовиков. Только после того, как в октябре 1941 года решили пожертвовать выпуском колесных машин, дела с Т-60 пошли резко в гору.
Производством грузовиков пришлось пожертвовать на ГАЗ'e ради эрзац-танков.
У него есть статья и про грузовики. В итоге всё упёрлось в моторы. Полноприводные так и не осилили, потом собирали "студеры" из привозных комплектов.
Тмв - ? Массовая дронизация?
4МВ - ???
>4МВ - ???
У кого хохлы в союзниках тот и победил.
>Или тут какой то подвох?
мэби подвох в цене (пик из 11 года) или не освоили крупносерийное производство важных агрегатов
Хоть что-то пошло в серию, что планировали пускать после 2014? Или санкции из-за Крыма вообще все новое вооружение убило?
>санкции
Там леыортовский военный округ отличился.
>Тмв - ? Массовая дронизация?
Дроны против армии не работают, сынок. Это оружие отсталых стран, неспособных воевать по уму, обученным войском.
>>9850299
Танки пофиксят установкой КАЗа и будут они снова тренде. Ну и ещё нужно опять разделить их на элитные посложнее и массовые попроще — условные Т-90 и Т-62 в пол цены от Т-90.
>>9843826
ССО статусом выше. И и ССОшников в разы меньше. Это именно спецназ, а не лучшая пехота-мастера на все руки. В ССО только офицеры. Типа Дельты баренской.
>И куда в этом всём приткнуть 45 обрспн?
Это спецназ ВДВ, подчиняется командующему ВДВ. У каждого рода войск есть свой спецназ. Недавно у СВ тоже появились роты СпН. У ФСИН есть свой спецназ, у Росгвардии есть свой спецназ, у полиции (СОБР).
>Танки пофиксят установкой КАЗа и будут они снова трендеc
Покажи хотя бы один казик, способный запруфанно сбивать ФПВ
>Типа Дельты баренской
Контора, которая только и могла в специальные унитазные дефекации, абсолютное позорище, срань господня и гордость лампашества.
>>9843826
ССО - провальная тик-ток тактикульная хуйня чтоб зайти куда-то туда под кишлак с тапочниками, это даже не зелёные береты, которых обучали тапочничеству. Именно береты фактически подмяли под себя половину афгана, закорешившись со старейшинами местных племён.
https://www.m24.ru/news/vlast/23042025/791330?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F2a8bd503-6ce5-5a57-ac5b-5f767787f179
Судя по всему все страны мира не умеют воевать, потому что делают дорогие дроны за стопицот миллионов вечер зеленных, вместо того, чтобы сделать стопицот миллионов Дронов по рубль пучок.
Зачем нужен КА-52, если можно его оптику и его ракеты повесить на легкие вертолеты и ебать прорывы бронетехники от обороны с 10км?
(Относительно) дешевая умеренно крупная платформа для эффективной высадки морского десанта с заходом в зону действия вражеских ПКР. В "серьезной войнушке" (как и значительное кол-во других образцов ВПК США) подразумевает использование после предварительного подавления противника ударами всех видов управляемого оружия.
https://iz.ru/news/552758
Что-то такое?
Да, похоже. Только внутри по-другому было и там не только штаб, а ахуительные такие казармы были с отоплением и вентиляцией, целый городок.
>47-я танковая, наверное
Походу это в 4-я гвардейской танковой дивизии было. Мне сейчас кажется, что это на время учений завезли эти постройки, чтобы их как перевалочный пункт развернуть временно.
В Мулино разворачивали АПЛ-500
https://piterenergomash.ru/index.php/apl-500
http://pro-tank.ru/blog/1473-poligon-mulino-budet-sdan-v-srok?device=xhtml
https://www.youtube.com/watch?v=NdIDsoXIRX0&t=70s
Чуть порылся ещё, больше на БМГ-200 похоже, но всё равно не оно нас как раз туда под сотню приехало и уже из других частей люди распологались. Все уместились легко. Мне ещё запомнились дверные шторы на магнитах, ну и в целом там очень комфортно было. И это были не палатки и не грузовые контейнеры. Именно что-то такое как на пике.
http://www.oboznik.ru/?p=60927
пототому что вто и прицельные контейнеры не нужны.
Потому что в условиях когда у противника существует ПВО никто не даст тебе вот так парить над целью и пялиться в нее через ТВ
А что случилось с сербским ПВО?
А с иракским?
НЕ БЫЛО РЯ
>>9853436
>>9853470
Лампас-хуйня типа хатим ваеные базы як у пиндософ. Грунт-то западло ковырять.
Хотя готовые/сборные конструкции сами по себе хороши - можно сразу опустить в траншею и зарыть.
Перегружены сборной мира по демократизации
а что нужно? Ослы или мотолыги?
Мотоциклы и самокаты.
Нужно чтобы такие ебанаты как ты не отвечали на очевидную толстоту и не засоряли треды. Но, видимо, я слишком многого прошу от обитателя вм образца 2025 года.
Можно как-то прищучить(убить, взорвать не имею в виду) редакцию Мекдузы, кто являются спонсорами Азова и медитйно их отмывают? Есть список имен, лиц? Вскрытые сеточки? Хотя бы их родню найти, а там выйти на всех
>Мекдузы, кто являются спонсорами Азова и медитйно их отмывают?
пруфани
Мой вымышленный народ недавно победил армию ЕС и теперь стоит вопрос организации концлагерей для военнопленных, которые будут батрачить на восстановлении разрушенного.
Кто нибудь уже додумался до следующей организации?
Поделить пленных по тысяче человек и поселить в палаточные лагеря, окружённые проволокой и минами. Никаких надзирателей, полное самоуправление и самоорганизация. Только подвоз продуктов, воды и топлива. Готовят еду, распределяют ресурсы и прочее они сами. Добиться выделения группы паханов-капо, манипулируя ограниченной выдачей ресурсов. Завести им после какие нибудь дубинки. Наблюдать снаружи за беспределом. Не вмешиваться. Требовать только выставлять каждый день 400 человек на работы. 400 работает, 400 отдыхает, 2/2, 100 капо и приближенные следят, чтобы не было проёбов и прессуют остальных. Мысли, мнения? Сможет ли армейский коллектив в таких условиях достаточно разложиться и начать жрать сам себя? Смогут ли капо-самовыдвиженцы обеспечить явку рабочих каждое утро? Если не обеспечат, еды хуй получат.
^запрещена в России
>Покажи хотя бы один казик, способный запруфанно сбивать ФПВ
Трофи и Арена, думаю, собьют. ФПВшки медленные, сбить их не проблема.
>>9853123
Барену не нужны 100500 дронов, он может и так дезорганизовать управление и логистику противника.
>дело было в 21 году, я на учения запад 2021 ездил на камазе и мы остановились на заправку и ночевку в какой-то дивизии танковой. Вроде в Нижнем Новгороде это было (47-я танковая, наверное)
тогда там была только 6-я отбр.
Если Каз с пруфами сбивает цель, летящую кратно быстрее фпв, то отрицать принципиальную возможность сбивать казом фпв, пускай даже после поведения каких-то доработок, будет только умственно отсталый типа тебя - это если рассуждать о конкретике. А если рассуждать более глобально, то отсутствие доказательств поражения казом фпв дпрона, не является доказательством отсутствия у каза возможности его поражать. Это уже общефилосовская база, которую даже долбоеб вроде тебя должен суметь понять.
Трофи и арена предназначены для сбития летящих в определённом промежутке скоростей ракет. Если они якобы "могут сбивать дроны", то тогда будут сбивать камни и палки, стрелять в проезжающую рядом технику, птиц и жеребят.
Ну а трофи вообще ничего не сбила в газном.
>>9856579
Покажи мне КАЗ, которая запруфанно способна сбивать что-либо кроме быстролетящих птуров. И желательно не под мизерными углами, чтобы сверху в том числе. Вертикально.
Даже китайцы слили в сеть видео испытаний КАЗ против дронов. Где сбили НЕ ДРОН, а пущенные с него ракеты РПГ, блять. Где-то под углом 45-50 градусов.
Я слышу со всех углов про казик, который вот-вот щас и фсьоооо. Но до сих пор нет массовой системы ни у одной армии, все существующие стоят бешенных денег, все весят тонну и сбивают только на полигоне.
> будут сбивать камни и палки, стрелять в проезжающую рядом технику, птиц и жеребят.
будут. Но КАЗ для этого отключают вне боя. Кроме того, танк движется, так что фпв всё равно должен набрать скорость для поражения. А если стоит на обочине пока солдаты забежали на перекус в лесополосу, то F танку тогда.
>Ну а трофи вообще ничего не сбила в газном.
Ну раз тыскозал.
>Покажи мне КАЗ, которая запруфанно способна сбивать что-либо кроме быстролетящих птуров.
Не проблема сделать КАЗ для сбивания всего подряд
>который вот-вот щас и фсьоооо.
Надо немного потерпеть.
>Но КАЗ для этого отключают вне боя
Во время боя тоже дохрена чего полететь может. Осколки, ветки, крошево от артиллерийских разрывов и так далее. Нужно чёткое фильтрование одного от другого. И массово. А такого до сих пор никто не предоставил - все всякие миниганы и лазеры городят, переизобретая многобашенную технику. Всякие оптико-электронные и ИК-станции тоже выдумывают с "нейросетями".
Всё это без сомнений совершенно нерабочие и даже вредительские концерты. Сама суть "сбивания пули" - ложна и недостижима. А КАЗ отбракована ещё десятки лет назад, остались буквально только трофи и арены - вот лампасы и в пробирке кипячёные на вопрос "чё с коптерами делать" просто достают архаику из карманов, которая устарела по сути уже в нулевых.
>Ну раз тыскозал.
0 зафиксированной работы КАЗ, миливоны подбитых колесниц из РПГ и зарядов смертников. Как с казиком, так и без. Примечательно то, что чем дальше, тем меньше 4-х меркав и больше 3-х попадается.
>Не проблема сделать КАЗ для сбивания всего подряд
Если это не проблема, почему до сих пор не сделали?
>Надо немного потерпеть.
Джерело: вiр менi.
И это я ведь не говорил о стоимости КАЗ, что никогда массовой серийной КАЗ везде не будет, что банально эксплуатация такой системы в условиях реального боя просто невозможна - все эти полотна РЛС и мортиры будут легко сломаны, их починка тоже кошмар, а замена целым блоком вообще из разряда сказок с планеты розовых пони.
Есть компьютерная игрушка - Broken Arrow, где и показывается война 80-х с поправкой на современные реалии из влажных лампасных фантазий. Тут тебе и КАЗы, и арматы, и панцири, и деривации, и курганцы, чего только нет, авиация летает на предельно малой на передке и стреляет по этому передку крылатыми ракетами. В таком манямире действительно КАЗ нужна и работает. Но не в реальности. Реально, игра - воплощение вот этих всех фантазий "перевооружения армии на 70%" из нулевых и десятых, парадной техники и вундервафель. Тупо ВАЙБИК тех лет, нафталином аж воняет.
Я тут, кстати, недавно подохуел, когда узнал, что семьям наших павших выплата сейчас в 18кк рублей
Восемь же было, откуда ещё 10 накинули?
>Сама суть "сбивания пули" - ложна и недостижима. А КАЗ отбракована ещё десятки лет назад
>>9856898
>И это я ведь не говорил о стоимости КАЗ, что никогда массовой серийной КАЗ везде не будет,
Лол. Ебало представил, спасибо.
> губами
Дядька есть с фамилией Парфенов, среди автолюбителей известный довольно, давал он в свое время интервью, Кокодемику и упоминал связи с тигром. Говорил его на приемку в качестве эксперта со стороны взяли, когда тигра презентовали арабам и получилось так, что он обосрался практически по всем параметрам, особенно по надежности, от чего и отказались от работы с ГАЗом, после чего, на основе его предложений уже сделали нимр...
Так вот, может кто-то подсказать есть ли пруфы на данные заявления кроме слов собственно Парфенова? не самого проведения испытания а именно о проблемах И, если учитывать имевшиеся проблемы, устранили ли их по итогу? Интересует т.к. про раздатку я и без Парфенова читал на всяких драйвах, рама осталась достаточно узкой, т.е. ничего не мешало оставить буквально все остальное
Если вдруг заинтересовало кого, перечень проблем тута https://youtu.be/TLEB8CdjTbA?si=qVV4zSX6jxxQrMSf&t=3720 начало 1.02.00, если слетела привязка ну и я чуть переврал историю получается, но переписывать лень
И еще вопрос, КамАЗ же каминсы сейчас под своим брендом делает, даже комонрейл вроде локализовали, в связи с этим планы на перевод тигров обратно на каминсы не планируется?
1 это не запрещено, можно использовать как альтернативу ядерным ударам
2 если взять булыжник покрупнее, то эффект будет сильнее чем от ядерки, можно небольшое государство поделить на ноль, чтоб другие боялись
3 можно сделать это втихаря и сказать а мы тут не причем, проделки инопланетян
Можно запустить ракету на Луну, и привязать к ней тросс, а другой конец укрепить на Земле лебёдкой. Начать подтягивать Луну, с таким расчётом чтоб она намоталась тросом на Землю и ёбнула аккурат по пиндосне.
Множество статей по этому поводу, но пока не слышал про идею ронять метеориты на врагов
А просто загуглить "сверх тяжелые танки" слабо? Тут явно не для ликбеза вопрос. Можешь автора "крысы" поискать и раннее его творчество
А монстр на первой правда существовал?
>Только немцы страдали с гигантоманией в виде Е100 и Мауса?
Non, Monsieur. Ce n'est pas seulement Boshi
В виде масштабной модели и эскизов да, в железе нет.
Какие смешные пукалки на этих монстрах
Смотря где. Если в армии сегодня - нет конечно, даже если дегенералы поняли что такое фпв и не считают их детскими игрушками методички (реальные) обновить ещё не успели, да и вряд ли там будет что-то полезное.
На СВО смотря где. У нормальных командиров да, расскажут что, как юзать рэб, как стрелять с дробовика по ним, как окапываться чтобы не достали. У мясников надежда только на себя.
Ну хуй знает, если у этих соевых аутистов огнестрел в армии (ружье) считается высокотехнологичным чудом, то кто им судья?
>Ни миги-29/35
35-сырое, 29-маленький самолёт по цене Су-27.
> су-35
Одноместный.
> су-34
Таскает тонны 4 ненужной хуйни при тех же моторах и плоскостях, что и Су-30.
>А вот су-30 как горячие пирожки расходятся?
Расходились.
Самолёт достаточно крупный и достаточно универсальный.
>задачи у ударных вертолётов
Птурирование, нарирование, лмурирование.
Лучшее противотанковое средство. Поражение точечных целей, когда жалко тратить ФАБ, Торненадо или Искандер.
>Ми-28
Оснастить БКО, и норм будет, если заказчик захочет модификацию с радаром заказывать.
>эпоху дронов
Ещё даже близко не наступила, и не факт, что вообще наступит. Скорее, сразу массово пойдёт техника с ИИ.
>>9863634
>миги-29/35
Устарели, нинужна.
>су-35, су-34
>брать не хочет
Хотят, но мы их не продаём – самим нужны сейчас.
>миги-29/35
Дорого за класс лёгких истребителей и свои ТТХ на фоне Сухого, плохое состояние производства и провал маркетинга со стороны производителя. Последнее, наверное, главное.
>су-35
Появился слишком поздно в серийном исполнении, рынок уже был насыщен + санкции за покупку вооружения РФ ужесточили. Ну и, в целом, класс тяжёлых одноместных МФИ (а по факту вообще истребителя завоевания господства в воздухе) это экзотика скорее.
>су-34
Концепция ИБ, в целом, осталась у 4,5 стран на вооружении. А при детальном рассмотрении выяснится, что Су-34 превосходит Су-30 по довольно скромному количеству сомнительных характеристик. Проще переплатить немного и получить более универсальный Су-30.
>су-30
Дёшево за свои ТТХ и класс, хорошая универсальность, опция от Сухого в виде персональных модернизаций широкого спектра для конкретных заказчиков. Возможность частичной локализации на крупный заказ.
Весь мир тогда резко угорел по МФИ, Су-30 идеально подходил.
>это экзотика скорее
На экспортном рынке, в смысле.
>Расходились
До сих пор, кстати, небольшие партии на экспорт уходят ежегодно.
>Су-30 идеально подходил.
и тот с рядом недостаков и уже устараел. су-27ш был бы лучше.
Что если начать делать револьверы под 410 калибр? Да, там будет в 2 раза меньше дроби чем в 12 и возможно слишком большой разлет, зато его проще носить вместе с автоматом, поэтому сниженная эффективность будет компенсироваться количеством и залпом по дрону всего отделения?
Бурятские ганслингеры засекли дрон.mp4
МЦ 255 обрезать и всё + навеску пороха поменьше а дроби помельче и побольше
Ща погуглил
Я только что ОЦ-62
Здоровая и тяжелая бандура, а это будет чуть тяжелее и больше пистолета
Какие же французы выдающиеся танковые инженеры! Аж жалко, что они так бездарно слили катку и не показали всю мощь французской науки инженерного искусства!
Инженеры слили катку? Республика политически болталась на соплях: каждый раз НАРОД требовал перестановки стульев на пожаре мирового кризиса, а все это подогревали коммунисты (французские, которые сами себе голова и вообще Белые Люди, которые в лучшем случае видели себя обязательно главой Интернационала) с постоянными забастовками и демонстрациями.
На фоне всего этого куча программ вооружения то запускалась, то отменялась, не в состоянии поспеть за требованиями и виденьем "la moipasoff", которых анально контузило под Верденом или еще на каком-то поле боя. Допустим Renault FT не снимали с вооружения, хотя он был бесполезен, потому что танк, тысячи его, есть, а денег нет - даже разваливающийся танк с деревянным колесом списать было НЕ ПОЛОЖЕНО. Или кавалерия и пехота воевали друг с другом в министерствах т.к. хотели разные машины. Или как главный пропонент танков, контуженный как и все, но тут конкретно - с пост-травматическим расстройством от результатов поездки легких машин без разведки на подготовленную оборону, решил что танки должны быть как минимум класса "Железный Капут". И все это на фоне требований "пусть башня будет на одного человека" и "дайте мне орудие в корпусе без наведения по горизонтали!". А когда началась ВМВ, то оказалось, то там не то что ездящих танков - телефонов полевых не хватает в штабе.
Потом, правда, назначенный самим собой самым главным, Де Голль, кусал таких же солдат, но Петеновских, в африке и даже повоевал бригадами на самом важном фронте, после Нормандии, в Северной Африке против итальянских войск и бомже-экспедиционных немцев.
Так что катку они не слили. Просто вес говна в charovaroux был слишком превосходящим вес говна в das kampfensharovaren в нужный момент.
>авалерия и пехота воевали друг с другом в министерствах т.к. хотели разные машины
А что в этом плохого? Англичане всю войну строили пехотные и кав танки, у нас были на вооружнии Т-26 и БТ одновременно. Матильды, Валентайны и Черчилли танкистам нравились. Крейсерские англичане нам оказались ненужны, так как Т-34 был однозначно лучше.
Что не так?
КАМНИ. Как вам размен?
Промышленность и инженеры не бесконечные, а конкуренция между ветвями армии была жесткой, а не как в красной армии - централизованной хотя бы в теории. Бодание за бюджет, нежелание брать на вооружение те же машины, что и конкурирующая часть армии, постоянные требования снять машину А и заменить машиной Б, которые были в разных классах.
Если подробней, то можно у Пашолока в статьях про французские танки межвоенного периода насладиться le Омском организации всего этого.
Тоже , что и про всех остальных: ежегодный выпуск Military balance
Чёт напомнило как КМП США и армия США принимали на вооружение разные камуфляжи.
>морпехота покупает лицензию на канадский камуфляж, швятопереможно называет его MARPAT и патентует
>армия хочет отказаться от старого камуфляжа, просит у морпехоты поделиться их пиксельным аналоговнетом, типа за одну страну воюем ебать
>морпехота упирается и заявляет что MARPAT принадлежит им и только им, типа враги должны знать что перед ними морпехи(аргументация уровня б нахой)
>алсо, в то же самое время флот тоже хочет перейти на камуфляж(круто и тактикульно), им морпехи тоже отказывают
>в итоге армия и флот ведут свои новые программы по производству камуфляжа
>у обоих видов войск получается полное говно, синий камуфляж на фоне моря, серый камуфляж маскирующий только посреди серых хрущей - тупое говно тупого говна
>еще несколько лет и пара другая миллиардов
>армия и флот наконец-то делают свои нормальные версии камуфляжа
>вся ебала из-за самого маленького, но самого громкого вида войск
Ты самое смешное забыл:
>MARPAT ожидаемо оказался говном (что могут придумать канадцы?)
>Спецура продавила себе по-тихому Мультикам, сунув на подпись в пачке других бумаг.
>И всё бы ничего, но какой-то старый хрыч с большими звездами решил вылезти из штаба пробздется, посмотреть чем войска живут (что этому пню на жопе-то не сиделось?)
>А там морпехи в форме сухопутных крыс
>МОРПЕХИ! В ФОРМЕ! СУХОПУТНЫХ! КРЫС!
@
Наряд снят.
@
В том смысле, что от формы, за которую уже заплачены миллионы долларов, отказались
>Спецура с лицом лягухи бегает во FROG.
https://soldiersystems.net/2024/10/12/marsoc-ditching-multicam-and-going-back-to-marpat-and-od-782-gear/
В директиве, выпущенной в конце сентября, генерал Командования специальных операций морской пехоты отдаёт приказ об отказе от ношения униформы и оборудования в расцветке MultiCam. Вместо этого морские пехотинцы и моряки MARSOC будут носить униформу FROG до тех пор, пока командование не сможет закупить униформу SOF Peculiar в выкройках MARPAT. Кроме того, они больше не будут использовать полевое снаряжение в MultiCam, а вместо этого закупят снаряжение в OD Green. Это обойдется в миллионы долларов после того, как было принято решение об оптимизации закупок SOF до одной цветовой гаммы — MultiCam.
Проще и дешевле запустить с МиГа ракету.
>запустить с МиГа ракету.
Не помню чтобы на миге были ракеты дальностью 700 км...
Ты че дурачек?
Как вкатиться?
Фпв, разведка, мавики
Хочу стать мультимиллионером$$$$ + помогать стране
Все производства дронов принадлежат гражданам англии в рф.
Дальше сам думай.
Как показывает недавняя практика Испании - достаточно ебнуть ракетой в узкое место в энергетике страны и она вернется в средневековую тьму с её инквизицией.
>Не помню чтобы на миге были ракеты дальностью 700 км...
>Ты че дурачек?
Что мешает подлететь и запустить?
МИГ
@
ПОДЛЕТАЕТ
@
НЕПОЛАДКА
@
ПАДАЕТ
@
ПРИЧИНУ УВИДЕЛИ В ТИКТОКЕ
@
GAU-22
>по итогам %local_war_name%
Лично я не тороплюсь списывать ОБТ со счетов, но СВО уже нихрена не "локал_вор". Если уж из этой войны не делать выводы, то из какой тогда?
>Лично я не тороплюсь списывать ОБТ со счетов, но СВО уже нихрена не "локал_вор". Если уж из этой войны не делать выводы, то из какой тогда?
Я бы на оба джва ваших ибала посмотрел, когда вы в окопе, а из леса тонк выезжает.
>Дроны против армии не работают
Это очень спорное утверждение.
Как раз потому, что воюя с отсталыми странами ничего нельзя сказать о том, как будет протекать война против армии сопоставимой страны по вооружению у которой будет в наличии огромное количество дронов.
Учи мемы чтобы не быть баттхёртом.
Так это про противопартазианские кукурузники, а арту наводит вот такое, которое еще не так просто сбить.
Не, всякие гаражные же есть. Сам знаю бывших военных, которые своим помогать решили и делали 20+/сутки (на момент начала, сейчас не в курсе), но то не подходит будущему мультимиллиардеру так как маржа нулевая с учетом сборов, помощи разведчикам и т.п. даже в минус, при чем нихуевый
>недавняя практика Испании
При чем не только Испании, там же Францию, Италию и еще что-то зацепило
>>9866490
Ну т.е. он точно также упадет при попытке суицида в ДРЛО, в чем проблема?
Вегрия-56, ГДР-53 и т.д.
Походу тапочники еще те, барин может быть один-единственный.
Да всё везде примерно одинаковое на самом деле. Просто опыта у местных офицеров было поменьше, правда нам то опыт это не особо и помог. Опять же, хохлы щас например в основном воюют советским наследием с как раз бывших стран Варшавского Договора.
Не знаю куда запостить, но топовый канал про историю Китайской Народной Армии. Челик даже на китайском говорит.
>Китайской Народной Армии
Такой не существует
Какой - такой? Есть вполне конкретные данные как она проходила. Вообще крепость Осовец держался пиздец как, отстреливаясь и огрызаясь в течение долго времени и являясь ключевым, и неожиданным, узлом обороны на том направлении.
Если же именно о химической атаке говорить, то выкосила она передние траншеи и капониры, а контр-атака была из более дальних линий укреплений, к которым облако газа уже в более низкой (но все еще токсичной) концентрации подошло, что и позволило не помереть сразу всем, а организовать эту самую контр-атаку.
Не шарю.в теме. Но думаю, сто в масмедиа приукрашено. В атаку пошли те кто не пострадал от газа, либо не сильно пострадал.
Народная Освободительная Армия ? Я не знаю точно как по-русски.
Нужно ли вваливать триллионы в разработку новых пилотируемых йоба-самолетов?
мало вероятно, но бла, во многом вытяснят пилотируемую авиацию.
да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла, как они имеют сейчас, на смех подняли бы
Но это ведь не говорит о том, что можно любую хуйню придумать типа дирижаблей с прикрученными к верху ногами шилками для нивелирования ландшафта и траншей, и она точно появится и будет работать. Полного отказа не будет как минимум из-за цены перевооружения, не говоря о сложностях разработки системы управления, которая все равно будет допускать ошибки. В лайнерах гражданских ведь все равно сидит пилот, хотя большая часть полета и, в некоторых случаях, взлет, производится компьютером. Вот как на гражданке оно появится, при чем не в виде прототипов, вот тогда можно будет об этом говорить
>да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла,
как раз нет 30лет назад бла во всю пились.
+ сша были реактивные бла всех типов. даже ударные но от них отказались.
тут вопрос в другом что бла смогут гарантирвонано вытеснить.
>да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла, как они имеют сейчас, на смех подняли бы
И правильно бы сделали. 30 лет назад бпла были невозможны.
Ну, блин, не возможно. Исходя из сегодняшних технологий по крайней мере, машина не понимает как сажать самолёт, чувства массы агрегата у неё нету. 30 лет уже работа идёт и нихуя. Ноль прогресса во всех странах мира.
Чел, в Терминаторе 84 года БПЛА были.
>И правильно бы сделали. 30 лет назад бпла были невозможны.
охуительные истории.
> машина не понимает как сажать самолёт,
это дано сделали довн. бла даже на авианосец садятца в автоматическом режиме.
>охуительные истории.
Что случилось, хохлина?
Был ролик про американский БПЛА. Он дороже самолётов 4 поколения в эксплуатации.
БПЛА, да, не самолёт. БПЛА все крошечные, чел. Самые большие, американские, даже до полутонны не добивают. Я же говорю про многотонные машины, истребители, коммерческие самолёты.
Американцы же. Им вообще похуй. Наши всегда дешевле соберут.
самолёты наверно 70 тых так могут. буран вооще весь полёт автоматческом режиме делал.
Приземлялся он не на автомате. Чел, обрати внимание, что профессия "пилот" всё ещё существует.
для ништатных ситуация в основном. а так они полностью автоматизирвоанны.
>БПЛА, да, не самолёт
Для самолётов тоже есть. Даже для пассажирских.
>БПЛА все крошечные, чел. Самые большие, американские, даже до полутонны не добивают.
Чиво бля? Ты риперов из БПЛА выписал чи шо?
>>9869818
>Приземлялся он не на автомате.
Реальность как-то изменилась за последние годы? Ликбез пожалуйста проведите с каких пор в истории говорится, что Буран в ручную посадили
>Для самолётов тоже есть
Если не знать как это работает, то да, есть и это чисто ИИ прямо робот взял и прост посадил.
Вооруженная сила это решительные люди, которые готовы сделать дело синхронно и одновременно. Также как древние люди разом кидались с копьями на медведя или мамонта. Недостаточно делать смелые поступки. Смелые поступки надо делать одновременно и организованно. А вот какое оружие - вообще не имеет значения. Главное не тупить и использовать то что ты заранее решил использовать. А вот от аналоговнетов толка нет никакого. Это мусор. Войско это в первую очередь люди!
>>9870197
1 - автоматный огонь на удержание
2 - пулемётный огонь на подавление
3 - миномётный (дроновый) огонь на поражение
всё уже давно описано и просчитано
https://www.youtube.com/watch?v=MbNmhQdSpw0&list=RDMM&index=23&ab_channel=M8-Topic
>Главное не тупить и использовать то что ты заранее решил использовать.
И тут самое важное! Нет смысла придумывать универсальный аналоговнет под все задачи. ведь самое важное это навык того как можно использовать свой инструмент для решения любой задачи. а в военном деле это важнее всего ведь военное дело это всегда неожиданность. военный всегда готов к неожиданной ситуации и максимально быстро готов принять решение о том как использовать имеющийся инструмент в неожиданной ситуации. ведь всегда есть смысл окопаться, спрятаться как зверь, оценить обстановку и доложить обстановку старшему офицеру. именно поэтому главное в оружие это надёжность. но надежность это не безотказность! надёжнгость оружия это систематическое знание о том как ведёт себя оружие в долгосрочной перспективе для того чтобы планировать его оружия использование. надежность это значть своё оружие, а не полагаться на его мнимую безотказность именно поэтому самое лучшее оружие это меч - меч тебя никогда не подведёт вообще
А зачем 700? Так-то ничего не мешает подлететь и сбить из пушки, просто ракетой проще.
и если рота это не знает - то это куски блть дерьма
Мысли?
>по хорошему не надо никаких лёгких пулёмётов. на отделение должны быть 2 единых пулемёта а весь остальной личный состав - это носильщики патронов для пулемётчиков
А штурмовать застроечку как?
Большие мишени, хуже защищенные чем танки и хуже справляющиеся с противотанковыми функциями чем ПТРК
>Мысли?
Какие мысли, картошкодебил? САУ без вращающейся башни - это эрзац-средство само по себе. Там, где танк может, использовая складки местности, модъехать на позицию открытия огня, высунув только башню с пушкой, САУ вынуждена лезть всем телом, подставляя борта при поворотах
>Или даже Су 122-152 64/72/80.
Лучше спроси, зачем отказались от кавалерии вообще, а в частности от кавалергардов как последних представителей тяжелой кавалерии. Сегодня можно было бы сделать кевларовые доспехи для человека и лошади и скакать галопом в атаку на неприятеля держа в руке заточенное лазером лезвие шашки из стали AUG-10.
При таких габаритах выстрелов их иначе просто не разместить. Или мириться с мизерным боекомплектом. Вряд ли для опытной машины кто-то стал бы заморачиваться с оптимальным расположением.
>заточенное лазером
Но лазером не точат, точат камнем. А лазер там в угломере для более точного контроля угла заточки.
>AUG-10
AUS-10.
>в забашенной нише
В какой какой нише? Твоя савсем не рускей?
Друзья, есть ли тут люди шарящие за связь на СВО. Собираю свой fpv-дрон просто для кайфа. Хотелось бы узнать как наладить хорошую видеопередачу
Ну как это назвать ещё? В задней части башни вне обитаемого отделения.
а надо без
Ты нерусский что-ли? "Забашенная" значит за башней а не в башне. Значит из башни к ней доступа нет. Это не говоря уже о том, что в таком случае это не ниша а ящик
Есть ли хоть по какой-то армии статистика по Первой мировой или по Второй Мировой по безвозвратным потерям от простуды?
Интересны хотя бы примерные цифры сколько процентов от боевых потерь составляла смертность от простуды.
По логике там с этим была полная пизда. Комфорт в окопах понимаете какой, в ПМВ боец мог запросто пролежать пару суток в неглубокой траншее под дождём под таким обстрелом что даже костёр не разжечь. В промокших шмотках, при температуре около нуля. А дальше через несколько дней пневмония. А у пневмонии без антибиотиков смертность как у Эболы - 90-95 процентов заболевших.
А у солдат призывных армий времён Первой и Второй Мировой со здоровьем в основном всё было очень хуёво - крестьянские дети чьё здоровье было смолоду подорвано тяжёлым трудом и нищенским питанием в принципе охуенным иммунитетом не отличались. У русских классиков или у какого-нибудь Ремарка хуева туча историй на тему "простудился и умер".
Какой же процент от боевых потерь составляли потери от простуды? Процентов 30 или больше?
> безвозвратным потерям от простуды?
Скорее всего эта статистика утонула в цифрах от других болезней типа испанки. Это как во время пандемии ковида статистика по гриппу снизилась до нуля
1) В норме Орешник ядерное оружие с кассетной боевой частью.
Кинетическая БЧ, в целом хуйня, но может разрушить бетонную структуру. Вещь специфическая и ситуационная. 12 корректируемых боеголовок по 30 килотонн обладают большей гибкостью и универсализмом.
2) Штырь из космоса ограничен аэродинамикой и физикой. Двже однотонный штырь передать энергии может и сопоставимо с тоннлй взрывчатки, но за более долгий промежуток времени, что не вызовет прикольного эффекта как в том кинце.
3)Что снёс Орешник, наши не показали, а свиночурки похрюкали, что втрат нимаэ и тоже не показали. Вероятно, в каком то радиусе поражения поломался фундамент и часть подземных построек, а потом пара гектар сложилась в бетонный мусор.
Какая коррекция нахуй, ББ неуправляемые.
Хуешник вообще перестали упоминать после применения. Из чего следует вывод, что выстрелили ради нихуя обычным ПГРК.
>12
Шесть же. Остальное – ложные цели.
>30 килотонн
150, там унифицированные с другими РК.
Есть кассетный вариант, и можно унитарной бахнуть. Но пиздопятачковые свиночурки будут втзжать "слаботебёте"
вот как эта петушиная обрыга.>>9875285
Какой слабоебёте ебло?
Орешник - это переименованный РС-26. То есть обычный ПГРК с РГЧ. Какая там нах кассетка или хуюнитарка я ебал. Это стратегическое оружие для выжигания пиндосов, притом разового применения, перезагрузка ПГРК не предусмотрена в отличие от ОТРК.
Есть какие-то упоминания хуешника с момента его применения? Нет. Пыня его придумал, чтоб пиндосы обоссались от очередного лохотрона как они обычно делают. Только вот пизыдги, хуерыги и обрыги типа тебя форсят эту хуйню до сих пор.
Матчасть учи, пиздыга.
Ну ори, пусть соседи тебе пиздов дадут за дело. Это всё что ты можешь. Возразить-то нечего.
Да. Мы-то ведь не против тапочников воюем, как пиндосы ябаные. В настоящей войне надо бомбить чугунием.
Какой смысл использовать ракеты вместо бомб с лазерным наведением ? Ведь в случает работы ПВО и то и то не применишь , а когда устранено ПВО большой дальности ,то можно и то и то не боясь сбрасывать с высоты километров 4-5 ПЗРК не достанет. Да и если так посмотреть ,то по ощущениям бомбы с лазерным наведением используют чаще , как минимум на западе , в то время когда СССР чаще использовал ракеты , хз или это из за того ,что НАТО (ну или американцы как минимум) лучше борются с ПВО , ну или мне просто кажется , про использование советскими ВВС Каб я редко когда натыкался .
>Че думаете про полный отказ от пилотируемой боевой авиации
База, цена летного часа у ф35 40к бачей у 22 85к, прикинем что пилоту чтобы поддерживать квалификацию надо накатывать 100 часиков в год, а теперь посчитай сколько уйдёт на содержания ну например 300 бортов, но сколько уйдёт лётных часов и бортов на то чтобы натренировать ИИ вопрос к 300к наносекам.
не говоря что пилот самая слабая деталь в самолёте
>Нужно ли вваливать триллионы в разработку новых пилотируемых йоба-самолетов?
ну а что мешает иметь разные модификации как например ещё не вышедший Су75 и энивей переход будет плавный
>>9869763
>Самые большие, американские, даже до полутонны не добивают
Сомневаюсь что заправщик MQ25 до полу тонны не дотягивает, но это конечно и не самолёт близко, ну и глобал хок не малыш
>>9869866
>Ты риперов из БПЛА выписал чи шо?
ну там список большой, но там скорее всего речь шла про посадку на авики
>Что будет, если разместить ядерку на орбите
смотря кто если кто-то из США\Китай\Индия\РФ, то следущий это сделает цепочка от первого до крайнего беру РФ первой как самого панка РФ->США->Китай->Индия, а там может и Пакистан подтянутся
А если не крутой, то будешь обложат санкциями как КНДР
>что ты запустил туда ядерку, а не просто спутник?
Ну там не дураки сидят
>>9825748
СССР уже ронял ядерный спутник системы Легенда(советская еба способная находить флот и наводит на него ПКР) на Канаду, ну и с тех пор не используем ядерные приколы в космосе
>стратегическое оружие для выжигания пиндосов
>не достаёт до Америки
Ясно
>даже разваливающийся танк с деревянным колесом списать было НЕ ПОЛОЖЕНО
В СССР примерно также было. Большая часть легких танков выпущеных в 30-х годах была небоеспособна. Они просто числились на балансе
>А когда началась ВМВ, то оказалось, то там не то что ездящих танков - телефонов полевых не хватает в штабе
Только недавно читал про операцию бритишей против французского флота в Мерс-Эль-Кебир. Там над французской базой весь бой спокойно летали потешные бипланы Swordfish. А ПВО базы представляло из себя 75-мм пушки времен ПМВ
Используются армиями стран-производителей или только спецурой да и у последних постепенно заменяются ARслопом c коротким ходом.
Похоже на ZRArms MKA с некоторыми отличиями.
в фантастическом фильме, да
>>9869162
Да никто не думал, что они именно такую большую роль, как сейчас будут играть. ФПВ так тем более.
Вот интересно бы статьи про бла тех времен почитать, что писали стратеги и всякие мыслители. Как видели роль бла.
>САУ без вращающейся башни - это
отличная заготовка под танк-черепаху.
Ружьё с секторным магазином, сделанное на базе ружья с трубчатым магазином. Трубчатый при этом остался рудиментом.
>Ружьё
>Очевиднейшая АРка
>Ружьё
Ты ебанутый или да?
че он к газоотводной трубке приебался, она и на 74 нормально чистится
Это ружьё, от Эмки там только чёрный цвет и ручка переноски.
НАТО и копропендосы чаще воюют против стран без ПВО. Попытка провернуть такой финт против РФ оставит их без пилотов менее, чем за неделю. Самолёты останутся, а пилоты кончатся.
Бомба с лазерным наведением имеет смысл, если наводится с дешманского беспилотника, на который даже ПЗРК тратить жалко. Вот допустим, наш самолёт кидает ФАБ-1500 с ТТРД. 70-80км жальности, это уже уровень ОТРК, по могуществу мощнее. И вот там, например летает Орион с бутылкой и топливной системой на стяжках. И вот он, наводит УМПК, что бы она залетела в вентиляционную шахту бункера.
хуль, для Краснополя лазером подсвечивает, почему бы и бомбу не навести.. Если сигнала нет, или он пропадает, бомба падает по координатам с КВО 20м, если есть подсвет, то залетает в дырку 40х40см. в вентиляцию.
>против стран без ПВО
Да конечно. РФ тоже кстати против страны без ПВО специально оперирует.
>Попытка провернуть такой финт против РФ оставит их без пилотов менее, чем за неделю
Свиностан до сих пор летает. Регулярно блахи ебашат парашу. Если РФ должна покрошить на запчасти пейлотов, то бантустанские свинодроны всяко должна по 200-300 штук в день на месте запуска уничтожать.
Или бантустанский свинодрон - это тотальная мегаистребительная супертехнолгия?
А брандер, который судрицать пидарнул с Р-73 тогда вообще что?
Ты в треде повизжать, или ты как в ликбезе?
Пшёл Нахуй в пермач отседова, свинопсина!
>Да конечно. РФ тоже кстати против страны без ПВО специально оперирует.
Лол. Хохлов зенитками вся гейропа снабжает. В этом принципиальное отличие от Ираков обеих или Югославии. Там просто сразу массой перегружаешь маленькое старое ПВО и его больше нет. И другого не будет, неоткуда ему взяться
Потому что хрюкнул не по делу в чужом треде. Держи струю.
>Хохлов зенитками вся гейропа снабжает
Напомни, когда первая зенитка была поставлена.
Вроде осенью 2022 года первые прибыли. Советские запасы тогда еще не кончились
>Лол. Хохлов зенитками вся гейропа снабжает. В этом принципиальное отличие от Ираков обеих или Югославии. Там просто сразу массой перегружаешь маленькое старое ПВО и его больше нет. И другого не будет, неоткуда ему взяться
Да, совковыми зушками ещё с холодной войны. И других комплексов у них было полутора с той же холодной войны. Ну а пиндосПВО там с полторы штуки. Сейчас в принципе без ракет вероятно сидят, судя по прилётувачам ракетувачей по городувачам. Ну ещё могу AIM-7 отметить на БУКах.
Так это обсёр РФ что не смогла руину превратить в обосрак или порезать на куски как югославию. РФ НИЧЕГО не мешало полностью изолировать поле боя, разъебать всё ПВО (ну кроме отсутствия матчасти и тактик, гыг). Из-за этого пиндостан бы вообще обоссался что-либо пискнуть в поддержку укро-нацистов.
>Там просто сразу массой перегружаешь
Массой перегузить - это как раз в руине с геранувачами, калибрувачами и искандерувачами, только на 3-й год есть какие-то попуки. А пиндостан раздербанил это очень быстро. Да, потерял бортов дохуя в 1991 за месяц против месяца спецоперации. Только это дало в конских масштабах повырезать поголовье ассирийских империалистов, окружить и устроить шашлычок на шоссе смерти.
Ну ещё перегруз массой дронувачей был в 2020 в нагорном бабахе. Там тоже армянские ЗРК перегрузили Ан-2 и цесснами с автопилотом. Вообще азеры по красоте работали. И это у них норм авиации не было. По сути старые Су-25 и Су-24 с ФАБами с лазерным наведением и байрактарувачами, беспилотники и цессны. А у армян были торы-м2, буки-м2 и эсдриста.
Ты против ветра поссал. Хочешь снова 1945 устроим?
Говноина же САМОЕ высокозащищённое хасударство со СВЯТО БАРЕНСКИМ ПЭПЭО. Никантрица.
Будут ли аргументы помимо отсасывания свиного хуя? Вопрос риторический. Вообще помимо баренских поклонников много завелось свинопоколонников. Это которые копроину намрияли как мегавоенное супергосударство-крепость, у которого бесконечные эшелоны баренской святотехники и которая имеет укродрг в каждом пгт России.
Хохлофикация - это экзистенциальная угроза. Больше, чем сами хохлы. Ибо хохол по сути никто, бантустанец хуже арабов, все "успехи" которого были с доброй воли других или лампасов.
Ты ёбнулось, животное стекломойное? Или опятб нейросетку подключил?
У тебя печёт с момента отсоса швитого РСЗО по имени пидриот, когда ему кинжал устроил срыв девственной плевы?
Ну тушись, хуле, говно ебаное.
из 7 поставленных комплексов уничижено 2 радара и 5-7 пу 1-2 командных пункта. и ещё несколько повреждено.
искандеров и кинжалов за это время выпустили не сколько сотен штук.
>искандеров и кинжалов за это время выпустили не сколько сотен штук.
Ебать дебил.
Впрочем на поркаине все долбаёбы.
Поскольку с письмами у меня "то густо, то пусто" (и, в данный момент, как раз "пусто" — с 25-го апреля не получал), то я решил "впрок" написать своё отношение к происходящим событиям. Благо — в "праздник весны и труда" мы не работаем и есть какое-то время спокойно (относительно) присесть и что-то написать. Итак, по телевизору я наблюдаю "апофеоз маразма" — по всей видимости, у кое-кого сильно "дрожат коленки" (и это не только признак общей старости организма). И, в общем-то, сказать, что оснований для подобной "тряски" нет — я тоже не могу, ибо:
1) Т.н. "украина" уступила США и подписала кабальное соглашение о добыче "редкоземельных металлов". Т.е. теперь наши (российские) "переговорные позиции" (и без того непрочные) ещё более ухудшились: теперь США будут "отстаивать своё" ещё более жёстко и даже с некоторым юридическим основанием. Соответственно, — теперь и речи не может идти о каком-либо прекращении военной помощи Киеву. США теперь заинтересованы в максимальном успехе боевых действий ВСУ, т.к. с "украины" Трамп уже получил всё, что можно, — и теперь очередь за тем, чтобы "содрать три шкуры с России".
2) Хотя США и не намерены лично и прямо участвовать в войне против РФ на украине, — они нисколько не намерены препятствовать в этом своим "младшим союзникам", которые (в лице Великобритании, Франции и Италии, а также "прибалтийских лимитрофов") не просто собираются послать войска "подпирать" ВСУ, а уже их НАПРАВИЛИ (Великобритания). Да — 25.000 заявленных военнослужащих слишком мало, чтобы помочь Киеву одержать военную победу, но и задача такая не стоит. — "Союзники" не собираются "завоёвывать Россию" — они планируют её "изнурить" в затяжной неуспешной войне и спровоцировать внутренний коллапс. А для этого необходимо, чтобы ВСУ продолжали стойко (и с незначительными территориальными уступками) противостоять ВС СФ на фронте, на море и в воздухе. Вот их и "подпирают" союзными контингентами. При чём упор как раз и будет сделан "на воздух и на море". С помощью Великобритании и Франции враг вполне может создать (и, — увы! — скоро создаст неизбежно) превосходство на море и над морем в Черноморском регионе, а это, в свою очередь, означает, что Крым не просто перестаёт быть "недоступной целью" для десантных операций, а становится первейшей / наиболее вероятной их них. — Территория очень уязвима вследствие протяжённейшей и удобной для десантирования береговой полосы, требующей очень много сил и средств для своей надёжной охраны. Защитить всё побережье (или хотя бы самые уязвимые участки) какими-нибудь "ополчениями" — задача не только невыполнимая, но и чреватая самыми тяжкими последствиями, т.к. в условиях современной войны никакие "ополчения" не способны сколько-нибудь успешно противостоять технической мощи противника, обладающего превосходством в воздухе (а именно его — с помощью армад БПЛА — и будут добиваться "союзники"). Так что, десантные операции на Крымском направлении переходят из разряда "теоретически возможных" в сугубо практическую плоскость (и воплотиться данная угроза может уже текущим летом или осенью).
3) С вовлечением в войну Англии и Франции (а также других стран ЕС) вопрос о практической морской блокаде РФ также становится на повестку дня. Помешать этому имеющимся флотом (только им одним) РФ не в силах "от слова совсем". То есть — "серый танкерный флот" вскоре перестанет быть средством "прорыва нефтяной блокады". Следовательно, и без того "просевшие" бюджетные доходы вновь сократятся (и чувствительно). И, вообще, проблемы "невоюющей экономики в воюющей стране" нарастают, как снежный ком. Несоответствия между масштабом военной проблемы и средствами ведения войны / военной экономики близятся к неразрешимым в рамках прежней стратегии "на изнурение". "Изнурить" собирались т.н. "украину", а теперь (вполне ожидаемо, на самом деле) выяснилось, что изнурили себя ещё до того, как начали по-настоящему воевать. (Имею в виду под словом "воевать" — "воевать страной", т.к. пока мы воевали и воюем "только армией".
4) Теперь окончательно (надеюсь) ясно, что никакого "мирного компромисса" "тяни-толкаем" на востоке "украины" нам не добиться. Чтобы выйти хоть на сколько-то "приличный" мир — надо сначала разгромить ВСУ (чего имеющимися силами не получится сделать "от слова никак"). Соответственно, рухнули и надежды (возникшие было с приходом к власти в США Д.Трампа) "вернуться в прихожую цивилизованного мира" и "зажить по-старому, как при бабушке" (т.е. до 2014 / 2022 г.г.)). Хочешь — не хочешь, а надо что-то изменять. Вот к "изменениям-то" наша т.н. "элита" категорически не готова по-прежнему. Поскольку они (изменения) угрожают власти "бездельников-гедонистов". Возникает "цугцванг": в войне нельзя победить, не лишаясь "добытого непосильным трудом", но поражение тоже приведёт к ровно тому-же результату. Как всегда, мы наблюдаем картину "всё пущено на самотёк" — т.е. "на авось".
Важнейшие стратегические решения откладываются в тщетной надежде на "счастливый случай", который волшебным образом всё изменит без усилий с нашей стороны. Что-ж, такое было свойственно многим элитам во многих странах и многих эпохах. Практически всегда это заканчивалось о-о-очень плачевно для всех: для управляемых этими элитами стран / государств, и для самих указанных элит (уничтоженных "под корень или около того" за полной ненадобностью победившими конкурентами).
Рецепты как всё изменить? — Я их писал множество раз, но все они имеют "в знаменателе" острую и незаменимую необходимость "кадровой революции", поскольку безполезно "заливать молодое вино в старые мехи" — ничего, кроме бардака и катастрофы, из этого не выйдет.
Пока-же прогнозирую, что ещё какое-то время (пока ситуация более-менее стабильна) наша гос. власть будет заниматься тем, что у неё получается лучше всего — т.е. ничего не делать, но бурно имитировать деятельность. А также непрерывно что-нибудь праздновать (особенно тогда, когда нынешнее поколение не имеет ни малейшего отношения к поводу для празднества). Впрочем, времени для "имитации" осталось совсем-совсем немного: скоро нас "будут бить" особенно больно и чувствительно.
С уважением,
И.В. Гиркин
01.05.2025
/фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/
Интересно, почему тогда до сих пор не взяли не то что Киев и Одессу, но и тупо Запорожье?
>Крым не просто перестаёт быть "недоступной целью" для десантных операций, а становится первейшей / наиболее вероятной их них
ЕЩЕ КРЫНКИ В КРЫМУ. ХОТЕТЬ.
ZЕЛЯ ДАВАЙ!
Для этого нужно или прорывать фронт и оккупировать, а тогда нужно раза в 2-3 больше личного состава минимум, либо дожимать куев на капитуляцию, на которую он не пойдет пока искренне верит в запад который его обязательно спасет.
Нынешняя война устраивает обе стороны тащемто.
То о чём, либераха? Какая "война", ты кого наебать пытаешься?
Еще один. Этот высер теперь каждые полчаса приносить будете?
>Какая "война"
Срынкояз пошел, смачно. Напоминаю что плохой-неэффективный план мобку обеспечил на несколько миллионов и киев взял.
>из 7 поставленных комплексов уничижено 2 радара и 5-7 пу 1-2 командных пункт
Т.е. мало того, что эта хуета за дохуиллиард денег не может защитить сама себя и регулярно пропускает двоечки в ебало, так пидриот еще и не может защитить объекты, ради прикрытия которых его поставили.
Ебало дегенеративной порчатины имаджинировали?
Зачем ты принес это в ликбез? Какой вопрос именно хотел задать?
Почему Игорь Рваныч такой необучаемый? Ответ: хуй знает.
Тут челики отвечали ,что основная проблема с пво в том,что благодаря разведке они большую часть времени отключены и подрубаются только тогда ,когда есть инфа о том ,что летит самолет , т е работают как бы из засад ,но в курсе ,что вокруг происходит,а значит проблем с обнаружением самолетов нет, ну и плюс отсутствие опыта подавления пво , в отличии от американцнв и израильтян .
>1) Т.н. "украина" уступила США и подписала кабальное соглашение о добыче "редкоземельных металлов". Т.е. теперь наши (российские) "переговорные позиции" (и без того непрочные) ещё более ухудшились
Какой же долбоеб. Я уже забыл "гения". Спасибо что напомнил. Дальше не читал.
Не проецируй, лахта.
>Тут челики отвечали ,что основная проблема с пво в том,что благодаря разведке они большую часть времени отключены и подрубаются только тогда ,когда есть инфа о том ,что летит самолет , т е работают как бы из засад ,но в курсе ,что вокруг происходит,а значит проблем с обнаружением самолетов нет, ну и плюс отсутствие опыта подавления пво , в отличии от американцнв и израильтян .
Какого такого опыта? Лол. Забрасывать мирняк бимбами, что бы вскрыть позиции пво. Да, очень много мозгов надо.
>Забрасывать мирняк бимбами
Гугли "Wild Weasels" вумник. Ты типичный обсос, который оправдывает долбёжку лбом об стену мол МЫНИТАКИЕ, даже если соглашается с эффективностью авиации.
Я кажется на топваре читал каменты о том, как наши воины-профессионалы-дружинники по году подряд профессионально ковыряют лбом посадки и позиции не потому что такие условия дерьмовые, а потому что О ХОХЛИКАХ МИРНЫХ ЗОБОТЮТЦА. Где они правда в посадке хохликов мирных увидели, я не знаю. Да и в целом даже если высокая эффективность армии это обязательно истребление народонаселения противника, то что в этом плохого?
А что, объективного контроля прилетов ОТРК по С-400 у порчатины нет, приходится перемогать фпвшками?
Какая жалость.
>из 7 поставленных комплексов уничижено 2 радара и 5-7 пу 1-2 командных пункта.
в каком месте лол? уничтожено только 2 пусковые установки на марше, из 10 дивизионов поставленных
>в каком месте лол? уничтожено только 2 пусковые установки на марш
https://t.me/tass_agency/278402
первый эпизод - компоненты патриота расположенные как минимум в пяти локациях, прилет с воздушным подрывом у одной из локаций без видимого результата
следующий эпизод - дым из посадки около одной из пусковых установок в другой локации
следующий эпизод - крупный план на три компонента системы около которых был первый прилет
для меня загадка пострадало ли здесь хоть что-то и в какой степени, никакой вторичной детонации или видимых повреждений рассмотреть не смог, в отличие от известного видел с с-400 и атакмс
Последний раз барен воевал с современной пво во Вьетнаме. Потери 3,5к самолетов и 10к вертолётов.
>для меня загадка пострадало ли здесь хоть что-то и в какой степени
Что ты. На первом пике радар, командный модуль и расчет только здоровее стали от воздушного подрыва Искандера.
Представь себе, им было что терять, они это теряли и им было похуй. Высокая терпимость к потерям - это привилегия.
Ну и смотри на выводы. Полная смена оснащения, доктрины, полная пересборка армии. И хотя реализовать воздушно-наземную войну по своему прямому назначению на европейском ТВД не удалось, эта война была реализована в ираке. А ирак имел типовое оснащение типовой страны варшавского пакта ПЛЮС численность и 10 лет военного опыта.
США тоже потеряли много за полтора месяца в воздухе, много больше чем за ЛЮБОЙ такой же отрезок времени на специальной операции. По итогу - разгром ирака всухую, потери несопоставимы, уроки вьетнама выучены, фактически предопределена абсолютная доминация авиационных, беспилотных и высокоточных комплексов.
Авиация устраивает полный геноцид всего. Это видно из той же доминации БПЛА над всем на специальной операции. Если к этому подключить НОРМАЛЬНЫЕ ВВС из планеты розовых пони (а не чугуновозное бесконтейнерное дерьмо которое пидорасы возводят в ранг нормальности), то киллкаунты можно смело умножать ещё на порядок ПЛЮС выполнение всех задач специальной операции не более чем за полгода с последующим её экспортом в страны вероятного противника. Отрицать это может только дегенерат, ретроградник, хохол и предатель.
Не выглядит уничтоженным, Сименс за 2 часа.
>Гугли "Wild Weasels" вумник. Ты типичный обсос, который оправдывает долбёжку лбом об стену мол МЫНИТАКИЕ, даже если соглашается с эффективностью авиации.
>
>Я кажется на топваре читал каменты о том, как наши воины-профессионалы-дружинники по году подряд профессионально ковыряют лбом посадки и позиции не потому что такие условия дерьмовые, а потому что О ХОХЛИКАХ МИРНЫХ ЗОБОТЮТЦА. Где они правда в посадке хохликов мирных увидели, я не знаю. Да и в целом даже если высокая эффективность армии это обязательно истребление народонаселения противника, то что в этом плохого?
Малолетний долбоеб, ты за каким хуем срешь в ликбезе? От югославий и ираков, до хуйситов сейчас, вся эта мочь барена строится на основе одной и той же идее, все эти прорывы пво давно известны. Открывай учебники по истории и смотри. Кидаешь в город бимбу ее перехватывает пво, кидаешь в пво. Смыть повторить. А для дураков типа тебя, есть блохеры и прочие служители культа, которые лично тебе рассказывают, какие там ловкие тихналохии, как они там прорывают хитро пво. кинцо типа топгана снимают: "ля, как ф14 супирсамалет уделывает". А так как кабами бомбили пастухов смуглых, так и бомбят.
>Это видно из той же доминации БПЛА над всем на специальной операции.
Поэтому хохлы, которых снабжают бплашками пол мира, победили, да? Ой, ни одной успешной битвы. Раньше вы хоть перемогать курском могли, как показатель эфективности бпла.
>Кидаешь в город бимбу ее перехватывает пво, кидаешь в пво
Какой город пидорас? Какой город спрашиваю? Сколько сдохло биомассы?
ПВО обнаруживается например за счёт триангуляции. Как с тактической авиации так и со стратегической - RC-135. Так обнаруживается практически всё ПВО, объектовое и не очень. Если ПВО не светит своим обзорным РЛС, оно ничего не видит. Или полагается на АСУВ. А она ВНЕЗАПНО тоже вполне уничтожается - уничтожением станций раннего обнаружения, командных центров, радиостанций и прочих трансляционных объектов.
Ещё один фактор - спутниковые снимки, активное радиолокационное наблюдение (JSTAR). Это позволяет обнаружить не только готовые позиции объектовых комплексов, но и перемещение армейских систем с приличных дальностей. Тактическая авиация ещё и приобретает оптику, а также БПЛА, поскольку висеть порой надо подолгу.
Противодействие ПВО делится на подавление (SEAD) и уничтожение (DEAD). SEAD делится на тактики типа "охотник-убийца" и "искать-уничтожать". И твой пример как пример нейроампутанта - это как раз "охотник-убийца", где привлекает внимание один борт, а второй выполняет отработку. Но в современных условиях для этого используются БПЛА или спецбоеприпасы-приманки. "Поиск и уничтожение" понятен сам по себе. Если самостоятельный поиск затруднён, используется предварительная информация (см второй абзац). В любом случае SEAD-DEAD звенья вообще имеют аж свой отдельный канал LINK-16, где подробно координируется работа в реальном времени.
Всё вышеуказанное требует соответствующую матчасть. Боеприпасы, связь, конкретные виды авиации. Тактические баллистические ракеты (в прошлом - просто ПРР, но ныне они летят по известным координатам + имеют свою активную ГСН, если излучение РЛС ушло в эквивалент), УПАБ (нормальные, а не говно в виде УМПК с копеечной дальностью пуска-сброса), тактические ракеты малой дальности, планирующие бомбовые кассеты с суббоеприпасами индивидуального самонаведения (JSOW и разновидности), тактические ракеты с возможностью ручного наведения в конце (типа далилы, SLAM-ER). Когда ПВО уничтожено, остаются "малые" армейские комплексы типа МЗА, стрел и манпадов. Этого позволяют избежать простейшие комплекты спутникового/лазерного наведения на авиабомбы и НАР. Для более точной реализации используются прицельные оптико-электронные контейнеры, контейнеры РТР. Связь обеспечивается цифровыми радиостанциями с криптографическим шифрованием, единой боевой сетью для ВСЕХ (DATALINK) (это "боевой интернет" проще говоря, дополняется низкоорбитальной сетью спутников). Авиация требует наличия ДРЛО, РТР и активной разведки. Это базовая "стратегическая троица" - E-3, E-8 и RC-135 плюс их аналоги.
То есть - всё это вполне реальные и работающие вещи, имеющие корни с вьетнамской войны, где потом и кровью через упорство лампасов ковался облик современной войны. История конфликтов после Вьетнама только доказывает это. И речь не только и не столько про Вьетнам даже. Можно вспомнить Израиль. Он в какой-то мере лучше США в этом плане, плюс имеет АСИММЕТРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ ВОЙН ПРОТИВ КОЛИЧЕСТВЕННО И КАЧЕСТВЕННО ПРЕВОСХОДЯЩЕГО ПРОТИВНИКА, на который обдрачиваются и обканчиваются обрыганы.
>кинцо типа топгана снимают: "ля, как ф14 супирсамалет уделывает"
Каким же надо быть тупорылым педиком, чтоб приводить в пример ебучий топган. Там вообще нет нихуя про сабж. Кстати фильм охуенный.
А вот более-менее НОРМАЛЬНЫЕ примеры:
https://youtu.be/K3U-I0hDVy8?si=eRKoEKf5z0caPSS2
https://youtu.be/bD7iV9ZCd7Y?si=RPNIE0WaMSbuTqVv
То есть у нас в России никаких БПЛА нет что ли? Это чисто хохлы придумали? А мы воюем отрубая ноги и кидая во врага что ли?
У нас БПЛА всех видов больше и лучше относительно хохла к слову. Ну за исключением БЭКов.
И хохлы в большинстве случаев ручками крутят блашки в подвалах, используя иностранные комплектующие. У нас аналогичная ситуация, только лучше в геометрической прогрессии + частично свои комплектующие, целые предприятия уже делают для массовой сборки БПЛА, что всяко лучше полукустарной сборки.
Жалко только авиацию качают улиточной скоростью.
>Ну за исключением БЭКов.
Оно и не удивительно - потому что они нахуй не нужны.
И ещё рекомендую больше МвМ всосать. В отличие от меня-анона этот реальный ЭКСПЕРТ и авторитет.
Или познание базы, или помойное оправдание ЗОБОТОЙ О ХОХЛИКАХ В ГОВНОЗАЛУПЕНИВКЕ (чтоб никак у пиндософф кавровыя бамбардирофки). Здесь нет состояния "между". Или прав, или пидорас.
Они дешёвые, по сути бимба + моторчик + камера и приём-передача связи.
Против хохла реально нинужны - потому что взрывать нечего. Но реальность - это не растянутый на глобус хохол.
>Поэтому хохлы, которых снабжают бплашками пол мира, победили, да?
Бля, тупость пивных кег реально не имеет аналогов. Я умеренный патриот, но читая мартыхач реально начинаю понимать Краптора с его пастами.
К 4 году войны, что-то пукать про БПЛА, мол нииффиктивна, переоценено и вообще не работает против армии - это нужно иметь отрицательный IQ. Примерно как заявить об бесполезности пулемётов в 16 году, т. к Париж/Берлин не взяли. Хотя с БПЛА ещё тупее нужно быть. Позиционный тупик в ПМВ держался ещё на колючкее и росте эффективности артиллерии.
БПЛА же буквально убрали туман войны, корректируют и поражают почти всё виды целей от стратегических до отдельного солдата, но пивная кега ебало всё равно крючит, не желая признавать, что война изменилась и за ВТО + БПЛа - безальтернативно будущее. И американцы раньше это поняли чем всё остальные.
>А ирак имел типовое оснащение типовой страны варшавского пакта ПЛЮС численность и 10 лет военного опыта.
Ирак во-первых: имел на начало войны по счастливой случайности почти все боеспособные части в кувейтском капкане, где их и разьебали.
Во вторых: впускал к себе накануне войны иностранные инспекции, которые точно-точно не были наводчиками.
В третьих: имел ржавульки загнивающего режима вместо техники, которые уже тогда отставали от западных аналогов, и полное отсуствие тогдашних йоб типа спутниковой разведки.
В четвыртых: "10 лет опыта" это что-то уровня "70% современного вооружения" в армии лаоса.
В пятых: решающее в любой войне численное превосходство как по людям так и по технике, сколько бы там охуилионную армию ему амеры постфактум не нарисовали.
Не отрицаю роль авиации или дронов, но ирак 2003 это скорее про договорнячки чем про разьёб авиацией и дронами. Под эту тему больше подходит карабах.
Справедливости ради - крайне хуёво работать авиацией когда твои самолёты ещё на взлёте палят спутники а на подлёте и примении асп - самолёты дрло, которым ты нихуя сделать не можешь.
>Ирак во-первых: имел на начало войны по счастливой случайности почти все боеспособные части в кувейтском капкане, где их и разьебали.
Буря в пустыне именно поэтому и началась. Война начинается тогда, когда выгодно. А "счастливая случайность" - это ничуть не случайная оккупация Кувейта.
>Во вторых: впускал к себе накануне войны иностранные инспекции, которые точно-точно не были наводчиками.
Ну давай отдели зерно от плевел. Особенно во времена массового тель-а-виденья и прямых трансляций. Хотя агентурные сети - это ВНЕЗАПНО тоже часть ведения боевых действий.
>В третьих: имел ржавульки загнивающего режима вместо техники, которые уже тогда отставали от западных аналогов, и полное отсуствие тогдашних йоб типа спутниковой разведки.
Как и у всех стран варшавского блока, лол. Даже сам СССР во многое нишмог.
>В четвыртых: "10 лет опыта" это что-то уровня "70% современного вооружения" в армии лаоса.
Аналогия уровня "100% говна". Ирак воевал в симметричной войне против Ирана 10 лет. По итогу ничего не потерял в территориальном плане. Это вполне серьёзный опыт.
>В пятых: решающее в любой войне численное превосходство как по людям так и по технике, сколько бы там охуилионную армию ему амеры постфактум не нарисовали.
Опиумные войны - тотальный разъёб китайцев с минимальными потерями.
Ну и да, собрать нужное количество войск на нужных участках фронта - это правильно и так вообще всегда надо практически без единого исключения. Только нейроампутант идёт крошить лбом стену.
>Не отрицаю роль авиации или дронов, но ирак 2003 это скорее про договорнячки чем про разьёб авиацией и дронами. Под эту тему больше подходит карабах.
А это привет от санкций, мировой изоляции и прочей "мягкой войны". В обсирание пиндосов добавлю деградацию с начала нулевых и полный всёр ими войны против тапочников в афгане и ираке.
И да, я именно привожу в пример 1991. 2003 - просто добивание подранка, которое, впрочем, тоже крайне успешное.
>Справедливости ради - крайне хуёво работать авиацией когда твои самолёты ещё на взлёте палят спутники а на подлёте и примении асп - самолёты дрло, которым ты нихуя сделать не можешь.
А это привет отсутствию ангаров (на голых площадках проще отследить перемещение бортов - спутник не даёт картинки в реальном времени + зависит от погоды и времени суток) и поддавкам СВО в самом начале. Если бы сумели развить нормальный воздушный успех (за которым по хорошему и следует наземная атака), барен никаких бы 3872 орка и големов не прислал в качестве допомоги. А если и прислал - оно было бы тут же уничтожено ещё на составах в западных областях руины.
Ладно мiскаляки, вони уси нутупые, но швятой барен-то чому прiдiвжае зробыть иньшу сбрую дупомоги помимо БПЛА? Танкиненужны, гвинтокоптери, плэйни, арморедни кари, интеркiнтенинтальни миссили? Мiгли би тильки БПЛА зробыти, та пэрэмогнуть вже мiскаляк клятих.
Там не агентурные сети. Там систему ПВО строили французы и перед войной тупо сдали ее всю целиком и полностью кому надо
>Ирак воевал в симметричной войне против Ирана 10 лет.
Опыт говна, серьёзно. Затяжная война = проигрыш, поэтому никакого опыта тут нету, только проёб мобрезерва. Слава богу больше такие тупые войны не ведутся.
>Опиумные войны
Ну это вьетнам/афганистан только для китайцев.
>В обсирание пиндосов добавлю деградацию с начала нулевых
Эта деградация может быть только в телевизоре. Широкополосные спутники связи - первые додумались, ф-35 уже 1000 штук.
>спутник не даёт картинки в реальном времени
На самом деле не интересовался тематикой, но подозреваю что может быть уже даёт. Ну или гораздо оперативней чем было в нулевых например.
>Только нейроампутант идёт крошить лбом стену.
И выбирает цели как в ред алерте (хотя даже там бить по энергии хуёвая стратегия). Или думает что мосты это часть карты а не обьект. Ой о чём это я.
>>9882720
ФПВшки за буханками и самокатами охотятся, а это дальнобойные дроны-аналоги шахеда с управлением через старлинк, дешёвое и эффективное оружие, которого у армии лаоса тупо нет и ещё не скоро будет.
>Эта деградация может быть только в телевизоре
Будто бы в йемене по кд не пердят с подливой.
>>9883956
Кари - это вполне сносная единая АСУВ для ПВО (а не как в СССР - 100500 разномастных систем, друг с другом коммуницирующих путём пинка под зад). А что мол "хитрые французы обманули честных иракцев", то вообще-то Франция - это дохуя успешный военный экспортёр (в НАТО, кстати, не состоявший на тот момент), плюс ещё и реактор строила. С реактором что-то не стыкуется - НАШ православный СССР отказался помогать в мирной борьбе с империализмом, а вот Франция вполне согласилась строить диктатору атомный конвейер смерти и разрушения что не понравилось реально хитрым ЕРЖ.
Да толку с нее если противник ее заранее знает всю до винтика из первых рук
> Затяжная война = проигрыш, поэтому никакого опыта тут нету, только проёб мобрезерва. Слава богу больше такие тупые войны не ведутся
Войны нет, а военные операции? Имею в виду "Несокрушимую Свободу" товарищ майор
Какая дерзкая свинина, поглядите. Шпицконтракт подписал?
На сколко точно такая картина - сказать сложно. Например есть сомнения что насколько толстые ракеты/столбы дыма будут с такого расстояния, что бы в "кадр" влезло 7 ракет. Но да - конечно есть, есть места где массовый старт будет виден.
>а это дальнобойные дроны-аналоги шахеда
Интересно, по какой причине аналогов самого Шахеда не завезли, или Ланцета того же. Наверное просто не захотели пока что.
Есть инфа, скоро ли будут подобные вещи в армии понадусерии?
Про УМПК не спрашиваю, кстати.
Не на того поставил, не фортануло.
У власти тоже люди и если бы люди не ошибались, то мы бы жили в другом мире.
>Про УМПК не спрашиваю, кстати.
УМПК это аналог JDAM-ER для нищих
Но аналог превосходящий оригинал во всём.
1)Средний вес боевой части
2)Количество использований в зоне противодействия дальнобойным пво
3)Точность попаданий без лазерного наведения
4)Стоимость
5)Максимальная дальность
6)Общее количество применений
7)Количество перехваченных бомб
>1)Средний вес боевой части
Это не плюс вообще. УМПК вешается на ФАБ-250 и 500 - аналоги Mk-82 и Mk-83. Мощность ничего не даёт, расчёт всегда на прямое.
>2)Количество использований в зоне противодействия дальнобойным пво
Не аргумент.
>3)Точность попаданий без лазерного наведения
Ты замерял?
>4)Стоимость
Экономят только враги народа.
>5)Максимальная дальность
Значительно хуже. КЭ планирования УМПК говно. Семейство бомб Mk-80 в целом имеет меньший Cx, плюс сам комплект наведения более обтекаемый.
>6)Общее количество применений
Не аргумент.
>7)Количество перехваченных бомб
Работа ПВО по АСП - это чисто полигонный вымысел.
Короче ещё одного придётся рожей тыкать в контЭнт МвМ.
>>5)Максимальная дальность
>
>Значительно хуже.
А вот тут хотя бы пруфы нормальные можно, а то у тебя весь пост это - не верiмо, не аргумент, я скозал!
мимо
Я ж блядь буквально сказал - Cx Mk-82 меньше, чем у ФАБ. Аналогичная история с самолётиком.
Глаза разуй и посмотри на УМПК. И почитай/посмотри МвМ. Сука, в натуре ИПСО припёрлось ебаное.
>Я ж блядь буквально сказал - Cx Mk-82 меньше, чем у ФАБ. Аналогичная история с самолётиком.
>
>Глаза разуй и посмотри на УМПК. И почитай/посмотри МвМ. Сука, в натуре ИПСО припёрлось ебаное.
Ты вместо пустых пуков можешь притащить ттх, чтобы показать что жидамов макс дальность больше чем умпк?
>JDAM-ER
1) При чем тут порки?
2) Очередной гейчейнджер, который не применяют?
Минвайл пока свинопитеки мриют о превосходстве, УМПК устраивают плотную ёбку чубатому отродью по всей линии фронта. Такие дела.
>3)Точность попаданий без лазерного наведения
>Ты замерял?
But then
>Значительно хуже. КЭ планирования УМПК говно.
Сам замерял, порк?
> Очередной гейчейнджер, который не применяют?
буквально больше двух сотен ударов в месяц. то есть все поставленные хамеры ждамы ер применяют. про этом сбитий почти нет.
не думаю что ботам которые пытется перекрыть можно что то обьяснить.
до сво этот бимусор говорил что планирующе бомбы ненужны как управляемые рзсо как и дроны как и новая бронетехника. как вто в целом. и тд.
петухэвэн хрюкает что-то про ботов, лол...
Ты ебало разуй, говно, и вразуми понятие "ЛОБОВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ".
Разувают ебало порки, когда им в норку прилетает очередной ехидный ФАБ.
Давай как маленькому объясню: если быстро-быстро разогнать тяжелый предмет, то он дальше улетит или прокатится, чем легкий.
Догадаешься, кто сделал систему для запуска ебейших полуторок и трехнотонок? Вот то-то же, маленький.
Порк, хевен и мелкобуква в одном флаконе подвизгивает про секретные удары и отсутствие сбитий.
Ну ладно, неси видео с применением, или хотя бы репорты о поражении. У тебя ведь они есть, ты же не замечен в громогласности?
биомусор хохлы ими + хамеры, все мосты ими через реку сейм вынесли в курской области.
видео применения сам найдёшь. как и другие видео, говно.
>биомусор хохлы
Ну это база.
>видео применения сам найдёшь
Ну что ты, у меня нет доступа в секретные каналы порков. Покажешь хотя бы парочку видео с применением? Ты ведь знаешь что искать, значит и показать сможешь быстро и просто, ведь правда?
>Ну что ты, у меня нет доступа в секретные каналы порков.
источники открытые говно. ты даже не пытался искать.
во в первых биомусор это малая часть о чём я говорил.
>этот та же мелкобуква, кто требовал ЗРК закапывать под землю, или новый?
это нужно для охраны стационарных целей аэродромов. и как охотник за самолётами/зашита от бла. и я был полностью прав как всегда.
так же я говрил о необходимости каз на зрк. и то что вся техника и пехота должа уметь работать против бла. говорил я это ещё в 20 году, а да меня ещё многие експеры.
Спасибо, что ты подтвердил, что ты тот же самый шизик-мелкобуква, что срёт на военаче годами.
Это показывает нецелесообразность рассмотрения тобой написанного по существу - ведь спорить с шизами бессмысленно.
>что ты тот же самый шизик-мелкобуква,
но прав почему то оказываюсь я, а не вы биомусор.
значит щизики это вы.
>то срёт на военаче годами.
сам притом срёт на военаче годами. ищет хохлов, шизиков, мелковбукв, школьников, всех кто пишет не приятное.
> ведь спорить с шизами бессмысленно.
согласен иди нахуй.
Почему ты за столько лет не смог выучить русский язык или хотя бы научиться включать автокоррект в браузере?
Ну так это же ликбез тред.
Так что получается, хохлы даже Ждам-ЕР нихуя не смогли сделать, ни одного видеопруфа?
>УМПК это аналог JDAM-ER для нищих
Аналог кометы в жадаме покажешь и соответственную помеха защищённость?
Ну и энивей УМПБ>УМПК и Жадам
>>9885707
>Стоимость
УМПК по дороже будет из-за Кометы особенно 12 антенной
>Максимальная дальность
ну если верить пик 2, то не больше
>>9886560
>если быстро-быстро разогнать тяжелый предмет, то он дальше улетит или прокатится, чем легкий.
а можно маленьким ещё объяснить тогда почему УМПК 3000 летит не так далеко как УМПБ на базе 250 кг или УМПК фаб 500
>>9886673
>у меня нет доступа в секретные каналы порков
ну вот перепосты из секретных каналов порков
LA
https://t.me/lost_armour/3023 применение GBU39
вот бумзум-кинг
https://t.me/warhistoryalconafter/184691 nn бомба
https://t.me/warhistoryalconafter/205204 jdam
https://t.me/warhistoryalconafter/198530 gbu39
ФБ
https://t.me/fighter_bomber/12096 говорит jdam
У Путина страсть к неприятным аморальным типам вроде Асада, Януковича. В его мире "народ" это серая безмолвная масса, которая верит телевизору и лишена субъектности. Причём Путин необучаем: помощь Асаду как раз пошла в 2015 г. после Евромайдана. Впрочем, американцы тоже часто просчитываются, думая, что демократия позволяет формировать лояльную себе власть, в лужу садились уже много раз. Поэтому официально отказались от наземных вторжений и обещали так больше не делать.
>У Путина страсть к неприятным аморальным типам вроде Асада, Януковича. В его мире "народ" это серая безмолвная масса,
Очередной хохол рассказывает, что там в голове у Путина.
А чё в Яныке аморального? Это единственный президент Украины, при котором благосостояние хохлов и Украины росло и раскручивались гайки режима.
Янукович — это рост зарплат, рост промки, Евро-2012, концерт Бейонсе, отмена срочной службы. Поясни хоть, как хохлы только выиграли с того, что в 2013-м срочку отменяли, а в 2023-м и позже с улицы пакуют трымать окоп.
>Очередной хохол рассказывает, что там в голове у Путина.
По делам видно, что у него в голове говно.
>>9887195
>А чё в Яныке аморального?
Уголовник. Пока у него в стране формировалась бандеровщина, он ноги вытирал об свой электорат и никак не содействовал его самоорганизации. В 2014 его партийка разбежалась и стала лебезить новой бандеровской власти.
>Поясни хоть, как хохлы только выиграли с того, что в 2013-м срочку отменяли, а в 2023-м и позже с улицы пакуют трымать окоп.
Всем насрать на хохлов. Даже их б. президенту Януковичу. Прими это.
>Мощность ничего не даёт, расчёт всегда на прямое.
дает, если КВО проседает по различным причинам например работа РЭБ
ну и сама прочность объекта вот https://t.me/lost_armour/3023 как пример попадание 4 SDB в здание не впечатляет, а что бы было если 1 полуторка залетела ну или 4 умпк с фаб 500 ?
>Экономят только враги народа.
охуенный аргумент тогда нахуй эти киты на бомбы просто КР пускать, а то и Орешник на каждый окоп
>Я думаю, в пределах 50-60 километров.
Бля, охуенный источник, базарю.
Особенно аргументация
[Почему] километров 50-60, не меньше, потому что иначе [самолеты] уже попадают в зону действия ПВО [противника]", - сказал собеседник агентства.
Т.е. источник не знает точную дальность, но делает мысленный эксперимент.
За ссылки на видео благодарю, наконец предметно.
Хотя в приличном обществе файтербомбера цитировать, конечно, зашквар тот еще.
>Пока у него в стране формировалась бандеровщина,
Он активно участвовал в еге формировании. Именно при Яныке все эти С12 и прочий будущий навоз получили индульгенцию от ментов и гос финансирование. Просто у Яныка их перекупили.
>Источник
Других отечественных источников у меня нет
Западные АНАЛитики из iiss говорят про 40 нахуй, но не понятно про какой УМПК они говорят первые образцы с небольшим крылом наверное так и летали
https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/03/russian-glide-bombs-add-pressure-on-ukraines-diminishing-air-defences/
Ну и вот ещё для сравнения приколюшки из 2013г без центральной балки и более интересными аэродинамическими качествами на мой взгляд летит на 60км
Ну ФБ конечно на приколе у которого nOsams аналог с300, но тут просто перезалил укр видоса так что чисто для подтверждения что не наша бомба
>>9887639
>>Я думаю, в пределах 50-60 километров.
>
>Бля, охуенный источник, базарю.
Еще на первых видосах палили местность над которой сбрасывали, до ЛБС было 50-70 км.
Цифры реальные.
Нет, не улетит. Как только бомба отсоединяется от носителя, она сразу замедляется о лобовое сопротивление. Более габаритная бомба имеет больший Cx, чем менее габаритная, следственно пролетит ещё меньше.
Типичный пуск-сброс АСП происходит на скорости в 0.8-0.9 маха. Очевидно, что чем тяжелее и габаритнее бомба, тем меньше будет эта скорость реализации АСП. Пуск на скорости больше 1 маха нереалистичен (самолёт физически не разгонится) и небезопасен (отделение боеприпаса на таких скоростях может быть опасным для носителя).
>Очевидно, что чем тяжелее и габаритнее бомба, тем меньше будет эта скорость реализации АСП
Не очевидно, mk84 весит раз в 7 больше SDB, а лимит на сброс тот же, а летать с МК84 можно даже на 0.2 Маха быстрее, сам сравни пик 1 и пик 2
Ну и дальность полёта JSOW и GBU 39 вполне сравнима, а разница в весе почти 4 кратная
>Пуск на скорости больше 1 маха нереалистичен
хоть и типичная скорость сброса это 0.8-0.9 маха, но боинг говорит что 2000 фунтовый JDAM можно скидывать на 1,2 Маха(пик 3) при определённых обстоятельствах, ну результаты в плане дальности полёта бомбы в зависимости от скорости даёт (пик 4)
Потому что GBU-39 подвешиваются на специальный POD по 4 (можно меньше) штуки. Да, Drag Index у F-16 с 8 GBU-39 будет больше, чем у другого с 2, например, SPICE 1000/2000 (они же Mk-83/Mk-84). Всё из-за специфического метода подвески.
JSOW тащит за счёт развитого планера. Всё-таки речь идёт о разновидностях УМПК, а не об отдельных изделиях.
Ну ебнут и разрушат... хули толку - все важные люди в укрытии в это время.
>>9887944
Дудаева же поймали, тут вопрос скорее политической воли и готовности потом самому шкерится до конца жизни.
Кстати, а после Нюрнберского трибунала вообще были случаи, когда после войны верхушку вражеского государства судили и наказывали за преступления?
Я про развитых европейцев, а не балканских славяночурок.
Пленных японцев из 701-го потом судили раздельно в одностороннем порядке. Учитывая разницу между тем как получилось (в советском срок+отработки, в американском отработки цру + свои бизнесочки), подозреваю что не будь союза не было бы и Нюрнберга.
Вчера ты записывал как мать с дочкой помирают от газа, завтра ты респектабельный владелец клиники с туманным прошлым.
Дудаев по всем понятиям не был главой государства, что бы там либерашки в своих газетах ни писали.
>было если 1 полуторка залетела ну или 4 умпк с фаб 500 ?
то снесло бы только крышу.
бомба должна взрывться внутри желательно у уснования здния что бы была эффективность,
>. хули толку - все важные люди в укрытии в это время.
про бетонобойные бомбы и ракеты ты не слышал.
У американцев на самолетах ставились буквально кинокамеры, а у наших просто фотоапараты? Почему?
сша потом все остальные.
>У американцев на самолетах ставились буквально кинокамеры, а у наших просто фотоапараты? Почему?
у наших тоже иногда камеры ставились, просто у США лучше с промышленостью и электроникой было во вторую мировую.
и до второй мировой сша была первой экономикой в мире.
>У американцев на самолетах ставились буквально кинокамеры, а у наших просто фотоапараты? Почему?
потому что в США это всё производилось в количестве. А у нас наверно максимум ч/б плёнку делали.
С цифрами напрямую не спорю, но дальность сброса и максимальная дальность сброса не тождественные понятия. Если в определенном района нет ПВО, то смысла устраивать запуски на максимальную проектную нет, как мне кажется.
Насчет замедления, с точки зрения не посвященного тут не только лобовое сопротивление решает, а еще и накопленная инерция, которая напрямую от массы зависит, форма сама, плюс аэродинамика от самого УМПКшного кита. Сравнимая по массе бомба с мелкими крыльями и с крупными - две разные вещи по дальности.
>подвешиваются на специальный POD
ну я к этому веду что основное ограничение по массе и габаритам для АСП все таки пилон
И если все норм то и Су34 вполне себе разгонится с ФАБ 3000 и УМПК до заветных 0.8-0.9 маха, а если нет то нештатный сход и с 500кг фабом случится может
окей, в чем проблема сделать как китайцы двуступенчатую?
Скажите пожалуйста, почему вы, чехи такие жадные вояки на танках не пользуются тучей?
А если пользуются, то не показывают?
у меня ток 1 видос есть, скачивал его в начале СВО и хз про подробности наш не наш и с СВО кадры или нет
>пврд
Задачи? Делать расходник в виде ракеты ценой в миллионы баксов с сомнительной эффективностью? Вон индусы пососали на рафалях и метеорах.
С чего ты решил, что пврд будет стоить миллионы баксов? В 50ые даже ЗУР были с пврд когда это была единственная альтернатива ЖРД. Потом твердотопливные ракеты догнали по скорости и дальности и все стали хуярить на твердом топливе.
Потому что метеор стоит 2 миллиона евро.
ПВРД это буквально железная труба с конической хуйнёй посередине. Там просто нечему миллионы стоить.
Там один корпус двигателя и сопла из углерод углерода бешеного бабла стоят. Это дорогая и сложная в производстве ракета.
>Аналог кометы в жадаме покажешь и соответственную помеха защищённость?
Зачем? Есть хоть один пруф заспуфанных GBU-39/JDAM-ER попавших в поле на украинском театре?
Нахуя там всралось углеродное сопло? У этого ПВРД ресурс работы на пару минут, там и нержавейка-то прогореть не успеет.
Там вся конструкция интегрированная.
>Где дронотред?
там же где и авиационный их нет
>Вот тут есть
там все бомбы попали в строения
>, в чем проблема сделать как китайцы двуступенчатую?
она одна ступенчатая.
>Вон индусы пососали на рафалях и метеорах.
они вообще не применились и не светились у индусов.
а бля, я чёт в глаза долблюсь не так понял что имел ввиду
видосов с молоком у меня нет, но их и не выкладывают скорее всего поэтому видео со спуфнытыми УМПК тоже почти нет, а вой поднимался по ТГшкам знатный
а ещё есть старенькая заметка на зе экономист и более новая на вашингтон пост, но сам понимаешь журналистеры
https://www.economist.com/europe/2023/11/23/russia-is-starting-to-make-its-superiority-in-electronic-warfare-count
>они вообще не применились и не светились у индусов.
https://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-5192397/Meteor-missile-deal-win-Indias-aerial-supremacy.html
Статья 2017 года говорит что индусы покупают метеоры не только для рафалей, но и планируют оснастить ими су 30, лол. а еще там написано что у китайцев нет нормальных ракет воздух-вохдух и метеоры обеспечат превосходство индусских ввс
лол я вкурсе они их как бы офицально купили но они негде не светились пока.
и поставить их должны в конце 22 года. из-за задержек из-за ковида.
>лол я вкурсе они их как бы офицально купили но они негде не светились пока.
Т.е. индусы имея лучшие/одни из лучших ракет вв послали свои рафали в бой без них? Может они вообще без ракет вв летают в случае воздушного боя планируют затанцевать паков до смерти?
для они их вобще посла бомбить за приделами видимости, а не для боёв вв.
>Может они вообще без ракет вв летают
на том же сбитом рафале были мики. но у них дальность 80км всего.
какой-то вообще феерический пиздеж пошел
>почему вы, чехи такие жадные вояки на танках не пользуются тучей?
Я имею в виду против дронов
>В чем смысл пушек на современных истребителях?
Точно тот же что был всегда.
анахронизм и опыт Вьетнама когда ранние фантомы без пушки и израсходовав ракеты становился беспомощным поэтому носили ганподы
Сейчас кто-то уходит от пушек например в 75 пушка не планируется и как по мне правильно хотя даже в современном конфликте появляются кадры работы с пушки по назначению а не по БЭКам
Не хотят наступать на вьетнамские грабли, когда дроч на ракеты привел к отказу от пушек, что при тогдашнем развитии авиатехники и ракет означало что довольно часто оставалось только с видом обозленного хомячка смотреть на оппонента в БВБ т.к. фонарь не откинуть и из пистолета не пострелять.
Сейчас-то может это уже и действительно не очень нужно, но проверять никто не хочет.
1)Многоступенчатые ракеты воздух-воздух? Годно же! Сразу после отделения от носителя не надо маневрировать с большими перегрузками.
2)Летающие ЗРК? Берем самый жирный самолет ДРЛО, подвешиваем на него самые-самые дальнобойные ракеты и кекаем тех, кто хочет пролететь под радиогоризонтом. А за счет массы ракет они будут гарантированно убивать противника до того, как он подойдет на дистанцию пуска.
3)На танки вешают системы активной защиты. А почему на самолетах нет никаких противоракет?
>В чем смысл пушек на современных истребителях?
Сбивать аэростаты и средневысотники. Пугать залетевшие не туда гражданские борты.
А вообще - это как черный цвет оружия. Просто традиция и инертность мышления.
1. Метеор, PL-15, AIM-120D. Первый ПВРД, вторые имеют вторую шашку, которая зажигается тогда, когда скорость ракеты падает до какого-то значения. ЗРК имеют первую, "вышибную" ступень, самолёт же сам является в какой-то мере ступенью. А зачем ему летать иначе?
2. Это фигня. В общем-то "летающие ЗРК" - это в самом деле очень узконаправленные F-14 и МиГ-31.
3. Нет, не вешают массово. И нет, КАЗ не работают. Против современных угроз в виде фпв и ПТРК новых поколений уж точно. Против ракет ситуация схожая - большая часть БКО и контрмер ныне не эффективна. Только на Ка-52 представляет интерес БКО, который как бы ослепляет излучением ГСН ракеты, выводя её из строя. Но это тоже не панацея. Метеоусловия, сама ракета, ракурс и т. д. и т. п. сильно влияют на эффективность.
>какой-то вообще феерический пиздеж пошел
у тебя разве что биомусор.
>Многоступенчатые ракеты воздух-воздух?
был aim-155 и кс-172. но от них отказались.
> А почему на самолетах нет никаких противоракет?
не сделали пока. хотя проэкты были ещё наверное в 70 тые.
>>9894811
> Это фигня.
против бомандировшиков и дрло саме то.
>Летающие ЗРК?
типо как на пик 1 ? )
а так чем тебе самолёты не Летающие ЗРК?
вон МиГ таскает 4 Р37, а по массе она близка к ЗУР 9М317М от БУКа обе около 600кг
Ракета Р77\AIM 120 более менее ровны по массе ЗУРу 9М330 от ТОРа
Ракеты IRIS-T вообще авиационная по сути и по массе +- как аим 9\Р73
Или ты хочешь таскать 40Н6 от С400 с массой почти 2 тонны ?
такие приколы на крыло транспортника хуй повесишь, может Ту22м3 унесет 3 такие ракеты, наверное на другие самолёты куда прикрутили Кинжал можно такой ЗУР прикрутить или даже парочку, но это какая-то гигантомания
А по поводу самолёта ДРЛО ну в теории они и так должны уметь наводить ракеты типо Р37 или aim 120
Компоненты ракеты по всей европке производятся, естественно, она будет дорогая.
Ведь если брать ПМВ, то самыми новороченными лодками будут, внезапно, русские.
А во времена ВМВ уже был гидролокатор "Жопахуй".
У амеров AIM174B на вооружении. 860 кг.
Ракета - переделка иджисовской sm6. И такие ракеты имеют смысл, учитывая то, насколько светят сейчас радары.
Вешать на авакс ракеты смысла нет, лучше на беспилотную транспортную стелс-платформу. Метеор со своей дальностью и скоростью не нужен: тупиковая ветвь.
>Метеор
Прямоточник с высококалорийным борсодержащим топливом
Быдло: не нужен: тупиковая ветвь
ВМ 2025, Итоги.
>У амеров AIM174B на вооружении. 860 кг.
Ебать она тяжёлая, причем она короче чем забытый КС 172 раза в полтора
>Вешать на авакс ракеты смысла нет
И я про тоже
>Метеор со своей дальностью и скоростью не нужен
Спорно это всё такие другие габариты ракеты и вот к 4 aim 174b на супер шершне можно прикрутить ещё 4 метеора вместо аим 120
Ладно с ВМВ всё понятно, но почему в ПМВ так много потерь мирного населения? Я думал ПМВ это в основном в Европе резались, а у них потери среди мирняка вообще смешные.
Потому что причины потерь мирняка-не действия противника.
> Почему в мировых войнах все как ебанутые уничтожали русское мирное население?
В первой мировой немцы не дошли до этнических русских территорий.
Югославские войны это перестрелки ополчений двух деревень в горах.
Ну и что? Даже в драке пьяных бомжей должны быть явные фавориты, которые могут прописать в ёбыч аж со второй попытки, и явные лузеры, которые валятся на жопу даже без удара.
Броневая ценность катков стремится к нулю.
Большие катки меньше ебутся на кочках, позволяют сделать побольше ход подвески и медленнее вращаются при той же скорости. Что в совокупности позволяет быстрее гонять по пересечёнке. Мелкие катки не так сильно ебут подвеску и менять легко.
Синтезом были тонкие большие катки, но товарищ Книпкамп как сильно ёбу дал на тигоре, что с тех пор конструктивная схема считается проклятой.
> В чём преимущество мелких опорных катков, как на немце?
Экономия на металле. Меньше масса в целом. К такой схеме прибегали на Т-64. В целом неудачное решение и от него отказались в Пантере. После войны, в основном, делали средние (Т-80, М60) или большие (Центурион, Т-72) катки.
>благодаря размерам прикрывают борт, т.е. сами по себе являются элемен
Они алюминиевые и ни от чего не защитят.
>Почему
потому что нигде кроме россии быдло не считают людьми тоже, все аномально высокие смертности это как правило сравнение двух разных статистик.
те же советские популяционные потери в 27 млн регулярно ставят против немецких 9 млн, не уточняя что с одной стороны нерожденные дети,а с другой чистый вермахт и то не весь (потому что кудахтахтах повар не боец, 200 атак это 200 сбитых и тигр не пробивается)
в целом если тебе предлагают цифру без объяснения как она считалась, значит тебя пытаются наебать
>Египет
Их, наверное, спросить забыли, что им брать на американские же гранты.
Ну может и так. Но все же были бы они совсем калом в таких условиях, то даже с грантами не пропихнуть. Видел информацию только, что фильтры у обэмы забивались, но ГТД же чувствительны к жаре, а про снижение мощности не видел такой информации. Причем про 80ки и про пыль, и про жару упоминают.
Учитывая наши возможные ТВД, нужно как минимум 2 камуфляжа, да и чёрный цвет вполне незаметен
>камуфлируешь оружие
>обматываешься цветной лентой
Хз, но в 99% только снайпера так делают.
Родезия практиковала.
потому что Армии должны воевать в разных ТВД
потому что ватоматы относительно небольшие и разницы между солдатом с черной винтовкой и крашенной винтовкой не много
В общем линейной пехоте не нужно а спицнозы вполне себе красят если считают нужным
Алсо, камуфлированное оружие/магазины обычному мотострелковому мотострелку намного проще продолбать в кустах.
Ссо, разведка, снайперы, ихтамнеты камуфлируют на свое усмотрение. Рядовому пехоту это наоборот может навредить, просто потому что чаще всего при зрительном контакте принадлежность бойца выявляется по оружию, а не по униформе. Это даже на руку может играть, когда сидит секрет пехоты на передке с одинаковыми калашами и замечает дрг с крашеными стволами. Много примеров когда хохлоспецназ/наемников выялаляли по импортным стволам. Когда в твоем зводе/роте грубо говоря все оружие одинаковое, не надо долго думать кто там лазит э.
И добавлю, хуй ты угадаешь как покрашенный ствол выглядит в разных условиях освещения, типа в тени, в пасмурную погоду, на рассвете/закате, твой зеленый ствол будет выглядеть, что черный. Если уж маскировать, то тряпье наматывать, что бы скрыть силуэт оружия узнаваемый, как снайперы делали раньше. Но с автоматами и пулеметами не проканает, тупо нагреется обматка вся эта от интенсивной стрельбы, еще и загорится вдруг.
Планируют ли модеры чистить ветку вилкой? Сейчас это абсолютный филиал /ро/
Нет. На репорты в /д они не реагируют.
>Планируют ли модеры чистить ветку вилкой? Сейчас это абсолютный филиал /ро/
А что обсуждать-то? Очередное дронирование брошенного Хамви от Рубикона/Судоплатовцев или очередное видео попытки самовыпила колючей проволокой от Мадяра?
Те, кто держат Абу за яйки, решили, что лучше так, чем атмосфера зрадоёбства и паникёрства 2022-ого года.
>Те, кто держат Абу за яйки, решили, что лучше так, чем атмосфера зрадоёбства и паникёрства 2022-ого года.
да ничё они не решили, это чисто паранойя Абу.
Как один дегенерат сидит в закрепе и на полном серьёзе утверждает, что хохлы узнают о взлётах авиации на Дваче.
Да, разбирать ебку дронами, танками, самолетами и прочее
Фпв самолетного типа как наши так и хохлятские вообще как будто мимо пропустил тред, большинство удивляются хоти они больше года на фронте
Как хохлы корму башни абрахи листы наварили многие пропустили
Куча поводов обсуждение, все таки это ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ ДОСКА
Причем любой пост или еще что то по любимым железкам приносишь - он просто игнорируется и тонется в ветке каловых обсуждений кто что кому сказал, кто как восхитился и кто как у кого отсосет и тольковыиграет
Даешь ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ на доске военной техники. Сейчас число нерелейтеда достигло 99% и это крайне печально
Нужен массовый удар банхаммером и срыг в /ро/
в резулутате, баны за обсудждение военной техники. и около военное тематики, и потакание искателей свиненей.
Реакцию Жукова, когда у него целую армию отбирают, чтобы через 80 лет никому неприятно не стало представляете?
Ты путаешь температуру и теплоемкость. Охлаждать что-то горячее подачей жидкой воды, с температурой +50гр, гораздо лучше, чем подачей жидкого азота с температурой -196гр.
>Почему ни одна армия не практикует камуфляж оружия?
Ровно по тому же, почему в каждой армии есть парадная форма и рота придворных няшных куньчиков. С древними фузеями и смешными шмотками.
>Покрасить условный калаш или эмку хотя бы в сплошной зелёный цвет на заводе или в части стоит копейки.
Красить надо не в зеленый, а в серый. Рандомными пикселявыми текстурами. Пик - Окупат. Американский комок, разработанный для максимальной универсальности.
А в идеале надо просто издать фетву о допустимости необходимости самостоятельной окраски оружия военнослужащими и не допустимости однообразия в этом деле. И снабдить армию малярными комплектами. Пяток баллолнчиков + бутыль растворителя, который не смывает заводской окрас, но смывает краску из баллончиков. Пусть дрочатся кто как может - им на местах виднее во что и когда красить.
>>9900353
>обматываешься цветной лентой
Все бы было ЗБС, если бы рукоятка затворной рамы не телепалась туда-сюда. Если бы ствол не нагревался, сначала демаскируя стрелка клубами пара из мокрой ленты, а затем дыма от ее сгорания. Если бы магазины не цеплялись обмотками при всовывании/высовывании из из подсумков.
>>9902673
>Ссо, разведка, снайперы, ихтамнеты камуфлируют на свое усмотрение.
По тому, что у них крайне пониженная лампасность. Их непосредственному начальству не насрать на потери и надо быть, а не казаться.
>Рядовому пехоту это наоборот может навредить, просто потому что чаще всего при зрительном контакте принадлежность бойца выявляется по оружию, а не по униформе...
И хохлы, и наши, в основном с одинаковыми калашами.
И наши спецы, и их спецы красят оружие и вообще вооружаются как хотят. Своим, трофейным, гражданским, с любыми обвесами.
Есть ли какая-нибудь зрада, в которой даже ты не сможешь найти перемогу? Существует ли твердое ДНО, или патриотизм как газовый гигант?
Каждую зиму/лето перекрашивать придётся.
>>9907297
>Пяток баллолнчиков + бутыль растворителя, который не смывает заводской окрас, но смывает краску из баллончиков.
У нас, конечно, не фузея с открытым затвором. Но если краска из баллончика засрёт калашу внутренности - будет очень нехорошо.
https://topwar.ru/201217-kak-uvelichit-mosch-gazoturbinnogo-dvizhka-tanka-t-80-podojdet-prostaja-voda.html
Ну там просто чтобы охлаждать водой надо ОЧЕНЬ много дистиллированной воды. Опять же можно разместить цистерны на МТО+плюс будет защита от фпв, но это ограничит углы наведения. А тут чуть настроить охлаждение интеркулером и должно работать всё нормально.
> Пусть дрочатся кто как может - им на местах виднее во что и когда красить.
Вот вот. Надо было - давно покрасили бы. Никому это на хер не нужно. И срать они хотели на мнение двача по этому поводу. Более того, тем двачерам, что воюют тоже сугобо похуй на мнение давача по этому поводу. Вы можете все хоть обоссаться выдумывая аргументы, факт маскировка оружия избыточна. Исключения 3.5 спецуры - эти да, маскируют.
>Каждую зиму/лето перекрашивать придётся.
Да хоть каждый месяц. Балончик краски стоит ~ как пять патронов.
>Но если краска из баллончика засрёт калашу внутренности - будет очень нехорошо.
Ему будет похуй. Чтоб это как-то негативно на него подействовало краску надо специально задувать в ствол.
>>9907491
НИШАГЛИ=НИНУЖНО
Классика wm, хули.
>Starshield
Golden Dome к этому добавить забыл. Алсо, какая-то хуцпа - размещать военные объекты в космосе - это же делает их целями, а если целей слишком много поразить, то космос может стать вскоре недоступным из-за концентрации космического мусора
Программа Brilliant Pebbles была вполне реалистична, но чрезмерно дорога. Для прикрытия территории США в космосе необходимо было разместить более 7000 капсул-перехватчиков. Такими мощностями в те времена космические силы США и НАСА не располагали. Но и эта программа не была полностью закрыта.
Однако прямо на наших глазах все снова меняется – благодаря стараниям американского предпринимателя и инженера Илона Маска и его компании SpaceX. Группировка его спутниковой системы Starlink в апреле 2025 года насчитывает свыше 5200 спутников на орбите, а всего было выведено более 6000. Полный планируемый состав группировки – не менее 12 000 спутников.
https://vz.ru/world/2025/4/21/1327235.html
Бамп.
Как понимаю, единственный реальный недостаток Панцера 4 это отсутствие нескольких танковых конвейеров, чтобы сделать его таким же массовым как танки РККА и Союзников. А вот ТТХ у него плюс-минус как основные танки типо Шермана/Т-34.
Не было уже свободы роста защищенности. Лоб башни оставался одинаковым в бронировании сквозь массовые модели (инверсивно по-сравнению с Т-34, у которого лоб корпуса оставался тем же, а броня башни росла). Но танк отличный для своего времени. Не зря он потом еще по ближнему востоку ездил после войны много лет. Во многом это заслуга, кстати, орудия.
РККА понесла большие потери, в дивизиях было по 3 килобойца и лишними поляки точно тогда не были.
Ничё не падало, просто фильтры забивались быстро, но логистика была на уровне, так что 3-я пехотная прискакала в Багдад в срок (20 дней).
>Не было уже свободы роста защищенности.
Была мысль, что немцы немного проебались с изначальной массой танка. Его надо было изначально делать примерно в 25+ тонн, чтобы было куда дальше расти. Либо даже ближе к 30+ тонн.
>Не зря он потом еще по ближнему востоку ездил после войны много лет. Во многом это заслуга, кстати, орудия.
Да. Орудие годное, без вопросов.
Даже внешне Пц4 выглядит как перетяжелённый лёгкий танк. С изначальной массой они действительно налажали. Но, учитывая туман неизвестности, понять что именно надо тогда было сложновато. Но с Пантерой исправились. На неё и 88мм пушка бы норм залезла.
Пантера вышла калом, но вот "Центурион", линейка "Паттонов" и Т-54, построенные по схожей концепции (средний танк с лобовой бронёй тяжа и пробивной пушкой) вышли годнотой.
А вообще в тунках удивляет, что долго маялись с круговым бронированием, хотя танк жопой в атаку не ходит, и логичнее максимально забронировать лоб в ущерб остальному, да пушку надо было сразу 75 мм, как минимум, а не ебаться с малокалиберными.
У подвески гусеничной техники есть два с половиной стула:
1) Мягкая подвеска, где все опорные катки имеют подвеску — дорого, но зато устойчивость на твёрдом неровном грунте, что позволяет ехать с высокой скоростью. Плохо подходит для тяжёлой техники, т.к. придётся амортизаторы делать монструозными, чтобы они не сломались от нагрузок;
2) Жёсткая подвеска, где опорные катки совсем не имеют амортизацию. Такая подвеска простая и хорошо переваривает, когда на неё давят сверху, как и с нею меньше вероятность пробуксовки, отчего она хороша для всяких бульдозеров, но из танков была только на самых первых, т.к. с нею быструю машину не построить + позвоник в труху;
2,5) Полужёсткая подвеска, где амортизацию имеют первые опорные катки, либо же они объединены в попарные тележки (или как у тигора, но это пиздец). Это попытка сделать и скоростную машину, и чтобы подвеска была относительно простой и ремонтопригодной. Большинства танков времён ВМВ как раз с такой (кроме Т-34, крусейдеров и т.д., где она мягкая). Также такой тип подвески обычно ставят на универсальные тракторы.
По размеру катков — тут баланс между неподрессоренными массами, давлением на грунт (тут лучшим будет каток, обутый в автомобильную покрышку, как у всяких снегоболотоходов) и возможностью переваривать неровности (большому катку на мелкие неровности похуй, но это увеличение неподрессоренных масс).
>немцы немного проебались с изначальной массой танка
В то время все проебывались. А учитывая, что "четверка" задумывалась вообще как танк поддержки, в то время как основным танком должен был быть Pz.III - вообще не удивительно. Заодно в эту же кучу проебанность всей военной мысли во всех странах, которые до почти самого конца 30-х хотели броню, защищающую от автоматических пушек и тяжелых пулеметов, хотя сами уже
массово обладали легкими ПТО и танковыми орудиями.
Тот же Pz.IV в кампании в Польше показал, что уровень бронирования первых серий машин был слишком мал.
>На неё и 88мм пушка бы норм залезла
88мм с 71-калиберным стволом даже в бреду не думали пробовать туда засунуть, а обычная "тигриная" с 56-калиберным стволом уже обладала более худшими характеристиками пробития, по сравнению с "родной" 75мм. При этом идея была в повышении возможностей борьбы с танками.
Почему у 80ки мощность падает в жару, а обэмы нет?
За сим вопросы:
1) Почему такое можно проворачивать в международных нейтральных водах? Какие права у экипажа танкера? Можно ли выкатить что-то и ебануть по катеру/самолету сославшись на отражение нападения пиратов?
2) На помощь танкеру вылетел самолет ВКС РФ. А как бы он помог, я не понимаю? Расстрелял бы эстонские катера? Облил бы тягучей струей Польский МИГ?
>Расстрелял бы эстонские катера?
у него 30 мм пушка есть
>прилетает самолет, все обосрались и съебались.
> долбоеб на дваче спрашивает, а как бы он помог.
>>9908173
>у него 30 мм пушка есть
Это я понимаю. Но как эстонские золдатен не применяли оружие для принуждения танкера к выполнению их требований. Так и наш самолет разве посмел бы что-то исполнить боевое в нейтральных водах?
>Так и наш самолет разве посмел бы что-то исполнить боевое в нейтральных водах?
Напомни в чем проблема открыть огонь, особенно предупредительный, по пиратам, орудующим в нейтральных водах?
>танкер танкер нашего черного флота
причем тут ваш чорнiй флот?
>Почему такое можно проворачивать в международных нейтральных водах?
раньше получалось и ничего не было, почему бы не повторить?
>На помощь танкеру вылетел самолет ВКС РФ. А как бы он помог, я не понимаю?
помог живым напоминанием что блокирование проливов равносильно объявлению войны
из тоже области как ядерные арт снаряды, ток хуже и более не понятно нахуя ?
>Так и наш самолет разве посмел бы
против пиратов посмел бы.
>долго маялись с круговым бронированием
ты про то, что надо было разницу в миллиметрах бортов и лба делать больше?
У этих двух в типе подвески вся суть. Свечная подвеска Т-34 произошла от колесно-гусеничной Кристи, там само собой катки-колеса должны быть большие. У Пц-4 тележки-балансиры по два катка, тут наоборот большие не сделать
>У Пц-4 тележки-балансиры по два катка,
Она лучше чем у Шермана?
Отечественный старлинк у кого какие мысли по поводу этого проекта и подобных?
Как по мне это реальный геймченджер и тот вид связи который могут себе позволить одни из самых развитых стран
Дроны камикадзе типа Герини\Харопа становятся почти неуязвимы для РЭБ и приземлить их получится только физически повредив, а если они будут лететь на приличной высоте, то остаются только ЗУРы что дорого
БПЛА типа Форпост это тоже касается, если ещё уменьшить ЭПР насколько это возможно для БПЛА с винтом, то противник может быть даже не в курсе что на глубине 20-30 км если не глубже от ЛБС работает БПЛА и уже передал координаты для ОТРК\Авиации
для MALE класса конечно тоже полезно, но они и так крупные их и так засекут у ЛБС, но вполне себе могут быть ретрансляторами для БПЛА поменьше типа суперкамов или ланцетов вплоть до ФПВ
С70 начинает иметь ещё больше смысла и становится самостоятельным ЛА как и беспилотный СУ 75
Ну и АСП которые будут ещё чётче попадать или вообще ТВ наведение для второго пилота\школьника на оутсорсе с базы во Владивостоке
не говоря про БЭКи\Танки\Артиллерию и.т.д
И в целом отличный инструмент для выстраивания связи между всеми родами войск
Поставят на старые пушки времен 2 вмв програмируемые взрыватели.
>Отечественный старлинк у кого какие мысли по поводу этого проекта и подобных?
Пик_1.
Для создания Старлинка-2 нужно вывести ДОХУЯ весьма хайтечных спутников. Иначе получиться не Старлинк, а Гонец.
Есть у нас многоразовый носитель, чтоб все это вывести? Или может у нас есть могучая электронная промышленность, чтоб делать спутники тысячами? А если мы все это осилим,есть у нас рынки, чтоб это монетизировать?
Нет? В планах до 2030го года? Тогда пик_2!
Делать надо то, что получается. Например атомку всех сортов. А на то, где мы отстали навсегда, нехуй просирать бабло.
Единственный наш способ получить доступ к чему-то подобному в обозримом будущем это полировка твердого нефрита товарища Си, да будет густ его волос вечно.
>Есть у нас многоразовый носитель, чтоб все это вывести?
Может Илон в лизинг сдаст. Зачем они ему будут нужны после запуска всех спутников для старлинка?
>Пик_1.
это не проект Роскосмоса, проект Роскосмоса многоразовый носитель
>Есть у нас многоразовый носитель, чтоб все это вывести?
а тут и высота не 450км как старлинка не нужно запускать под 10к спутников и тот же oneweb поднимал Союз
>на то, где мы отстали навсегда, нехуй просирать бабло
нахуй тогда строили Крымский мост до этого же не делали таких проектов
SSJ зачем-то сделали у нас же отстали в авиастроении
Ну и МС21 зачем делают с его у композитным крылом большого удлинения у нас же не было технического задела, зачем аэрокомпозит чёт пыхтят надо было просто купить С919
>Делать надо то, что получается. Например атомку всех сортов
её и делают и с такой логикой атомки не было бы делали что получается растили пшеницу и продавали
>Но с Пантерой исправились. На неё и 88мм пушка бы норм залезла.
Хм? Вторая Пантера имеется ввиду?
>многоразовый носитель
А Илон закончил испытания? Что многоразового в драгоне. Расскажи нам скорее.
>Делать надо то, что получается
А потом частная дискриминация висьмир, из-за очередного магнитного, прав лгбткуи++, и у тебя нет детальнейм и область промки встает, и ее надо кормить из бюжета? Или надо 5-х платить от цены через серые схемы что бы купить? Срыгочник ты?
Доказал:
https://www.youtube.com/watch?v=sOlTX9uxUtM&t=8s
>проиграла
Из 4 рейха пишешь, маня?
>многоразовый
Говно без задач
Нужен, но делать такие миниспутники сложная задача, если справятся то заебись.
>>9909232
Многоразовый носитель для этого не нужен, не ведись на рекламу Маска.
Соотношение 4к1 на узком участке фронта.
Фрицы мясом закидали. Против размазанный двкхмилионной группировки, локальные удары от 5 миллионов группировки по трём направлением.
Ладно, расакажи, какип должны быть магические материалы, что бы движок после работы с экстремальными энергиями и нагрузками сохранил гарантированный ресурс на второй и третий полёт.
Ну раз кукарекнул, то давай обосновывай его необходимость в цифрах.
Уже не 20-й век, ебло. У Space X спрашивай за материалы. Они ведь это каким-то образом сделали. Магическим, очевидно.
>>9910546
Э К О Н О М И Ч Е С К А Я В Ы Г О Д А
Короче, ИПСО роскосмоса желаю массовой разгерметизации.
>Говно без задач
Нахуя тогда все кто даже мало-мальски может в космические ракеты делают аналоги фелкона?
Европа: Ariane-Next (Ariane 7)
Индия: NGLV
Китай: iSpace Hyperbola-3, LandSpace Zhuque-2
Россия: Амур-СПГ
США: Relativity Terran-R, RocketLab Neutron
Япония: Interstellar Zero
>>9910527
>Многоразовый носитель для этого не нужен
>НИШМАГЛИ - НАХУЙ НИНУЖОН .
так реально не нужен, oneweb поднимали союзы, но переход на многоразовую первую ступень конечно БАЗА
> в цифрах
пик 1 за 16 год, пик 2 за 18 про 2.1б, а цена пуска Амура это по прикидкам 20 года насколько им верить решай сам других нет
ну если сравнить 2.1б и Амур то разница на дистанции приличная набегает
>https://www.youtube.com/watch?v=K3U-I0hDVy8
>https://www.youtube.com/watch?v=WuZbDsCk9FI
>Вопрос про Тигр П (Порше). Википедия говорит, что его завернули только потому, что в Германии был дефицит меди. Это реально?
Его завернули по причине слабой освоенности электродвижков. И сырой технологии. Шизы до сих пор кривляются, что электродвижки не нужны.
ИС 6 делали под вдохновением от Фердинанд. Но вроде бы тоже не особо получилось именно из-за электродвижков. Хотя Википедия говорит, что сама схема нормальная для тяжёлых танков. Возможно, если бы было больше времени и ресурсов, то что-то стоящее получилось бы.
Мнение с дивана, конечно же.
Везёт больше чем бмп-3, стоит меньше, подвижность\доступность\плавучесть одинаковая, могут высаживаться одновременно. Чисто для морпехов.
Кстати не взрывается. Пушто не везёт 50 кг тротила компактно упакованого в 38 офс.
зато также отсутствует, нормальная противоминка, бронирование и неудобные выходы.
>нормальная противоминка
Что такое "нормальная"? Обычную ТМ-62 и дефолтная БМП-3 хорошо держит:
>Отзыв о БМП-3 (https://t.me/vladlentatarsky/20117) командира одного из разведрот ЮВО:
>Что касается БМП-3 это лучшая машина, которая есть у нас.
>Отлично держит танковые мины, лично дважды подрывался на ТМке и один раз на дистанционной мине М-73. После подрыва были легкие контузии у тех, кто сидел на курсовом пулемете со стороны подрыва, десант и остальной экипаж никак не пострадал. Главное не попасть на две и более мины, в таком случае не поможет ни какая техника. У меня есть машина которую дважды уже восстановили после подрыва на мине и она продолжает прекрасно функционировать.
>Отлично держит танковые мины
я конечно пынимаю что ты просто пытаешься перекрыть
но там 10мм алюмия на днише.
>и есть хохло видосы с подрывом на мине и отлётом башни.
А у БТР-80 лист стали толщиной 8мм в колесной нише, но и она неплохо держит ТМку.
>и есть хохло видосы с подрывом на мине и отлётом башни
Подрывом на какой нибудь хитрой кумулятивной мине которая попала прямо в полностью загруженный АЗ?
>но и она неплохо держит ТМку.
если на едит колесом. а если подднишем всё пиздец тоже самое и с бмп-3
>Подрывом на какой нибудь хитрой кумулятивной
любая тмка
>любая тмка
ТМка (ТМ-62) нажимная мина, как она рванет под днищем? А вот кумулятивные мины как раз и должны рваться под днищем, для этого у них штыревая антенна специальная есть.
Ну от минного шлагбаума и не каждый танк спасет.
К примеру Т-62М спасет.
Вопрос был про "как", а не "почему корпус разбросало в радиусе пятидесяти метров"!
Больше трёх раз летает? Сколько крашей после второго полёта?
И что б хрюкать, тащи сюда цифры. Сколько стоит многоразовая пусковая, сколько раз она взлетает безаварийно.
А зачем тебе цифры? Дашь - не понравятся. Куча стран, которые делают многоразки - тоже не аргумент. Прав только роскосмос, который... ну да, тоже такое в проекте имеет.
Если аргументы и реальность против тебя, то ты против них.
вот тебе в цифрах и фактах
>>9910551
>>9910558
А теперь жду цифр со статистикой аварийности после 2,3 и.т.д пуска
ты же не не просто так хрюкал, приготовил цифры и сейчас покажешь?
Зачем мне цифры? Главное ведь тенденции и эмоции.