>>977947 > в простом крестьянине скрыты какие-то потаенные силы В определенном смысле это правда. Если крестьянина из 19 века отмыть и дать образование, его потенциал возрастает в разы. При этом таких крестьян миллионы. Силища получается неслабая, неудивительно, что к 20 веку государства её освоили, создав массовое общество. Но всё же средний крестьянин это не зек и не алкоголик.
>>977948 > лично мной услышанный разговор двух профессоров на кафедре Сочувствую, что тебя в третьесортной шараге гоняли за сигаретами. Я вот в нормальном вузе учился, у нас студентов уважали, не говоря уже об аспирантах. Получается, есть разница, в какой ты системе находишься. > розовые очки У тебя, раз ты считаешь, что на зоне всё то же самое.
>>1020306 (OP) Слышь залетная хрень ты вообще читала faq? Нахуй ты это не в реквест треде спрашиваешь? Тем более такой тред уже есть >>979970 (OP) Свали с букача уже
Анонче, чому этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для не
Аноним16/07/24 Втр 12:17:54№982315Ответ
этого писаку-говнодела вознесли на олимп научной фантастики? Он же коньюктурщик для небыдла, аппелириующий к самым примитивным скриптам: "все вокруг пидорасы, а ты дартаньян!", "они ничего не понимают, а ты понимаешь" и любимое аффтором "быдло погрязло в технике и обмазалось гаджетами, а вот ты молодец, ты трогаешь траву". И везде, сплошным потоком нескончаемой сахарной блевотины идёт морализаторство, раньше было лучше, ололофилософия для 5 Б школы коррекции по типу "не нужны нам ваши тех прогрессы, главное душа" - особенно это блять в повести про роботов охуенно звучит, "электрическое тело пою" или как оно там. Ебаный душнила-ретроград, брызгающий своими фантазиями и засирающий мозг недоразвитым. В каком месте у него нф? А нет у него нф, афтырь пейсал романтические (иногда депрессивные) сказки чтобы потешить чсв небыдла. И везде, кого ни спроси - оооо бред бери, дооо, читал, смысол, великий фонтаст ога! Спрашиваешь: а Лем? Стругацкие хотя бы? - Ммняням пук среньк. Я уж блять молчу молчу про Роберта Шекли, Эрика Френка Рассела, Лари Нивена, Майка Муркока, Айзека Азимова, Альфреда Бёстера, Альфреда Ван Вогта, Роберта Хайнлайна и других литераторов, чей вклад в развитие нф гораздо больший, чем у блекбери. У него единственное, что хоть как-то тянет на нф - это марсианские кролики, и то от силы 5 рассказов, остальное душный наивный морализаторский кал говна. По фаренгейту - эталон говноедства, если видишь овоща, который восхваляет этот дебильный, алогичный высер шизоида-технофоба - смело обоссы ему ебало, он не заслуживает другого. Вино с поддуванчиков - приторная хуита для духовно бохатых дев. Рассказы типа ржавчина - шиза долбоёба, который мечтает уничтожить весь металл на земле, чтобы не было оружия, но еблоид не подумал о мостах, зданиях из металла, поездах, лёгкой промышленности, машинах и т.д. главное - штобы не срожались люде!!! Сосмыслом! Ах как глубоко сука! Гениально блять! Или рассказ про космонавта еблана, чей корабль упал (!) на Солнце - и сына с мамкой после этого Солнце не любили и гуляли только в дождь. Ууу сука бля какое же говно. А вот "Здесь могут водиться тигры" - где команде дали ништяки после приземления, а они "ооо еба, планета чудо живая, добрая, оставить оружие" - и капитану пох, что это может быть ловушка, еда отравлена и т.д. Тупорылейшая тупость для тупых.
Идеи примитивнейшие, но апломба, гонора, предвзятости и претенциозности - в каждом блять втором произведении высере. И именно этого писаку сделали иконой, его читали даже в совке, когда как нормальные, годные западные авторы оказывались запрещёнными, а Стругацким вырезали куски из книг, чтобы не дай б-х чего не подумоли
>>1020217 с системой хафизов тоже случались огрехи. когда пророк Магомед погиб, а потом погибло несколько десятков хафизов, то запомненное ими не принималось сразу на веру и проверялось тогдашним редактором будущего Корана свидетельствами письменными и живыми (свидетелями, слышавшими материал непосредственно от пророка). устная традиция вариативна. в Коране - тем более, потому что пророк позволил до семи вариативных диалектов (семь харфов). в 7 веке до нашей эры окончательно собрали комиссию и решили - что считать эталонными копиями при записях. остальное сожгли, но это остальное всё равно ходило по рукам какое-то долгое время. в общем, изначально никто не полагался полностью на хафизов - даже лично знакомые с пророком последователи. именно страх того, что передача данных после смерти Мухаммеда станет неточной, или хафизы умрут, или иснад (цепочка собирания инфы прямо от пророка) будет слабый, и подвиг записать всё на бумагу. у мусульман система контроля за запоминаемым попросту сложилась очень рано и именно в силу понимания, что ошибки неизбежны без контроля. ведь итог запоминания должен быть один - точность передачи инфы, тем более, религиозной, тем более, от самого пророка.
>>1020218 Понятно, что система хафизов далеко не идеальна - человеческий фактор. Но у Брэдбери "люди-книги" практически те же хафизы и были, тот же принцип. Только светские. Вообще в древности передача эпосов и мифов ведь целиком устной была. Люди запоминали огромные массивы информации. Возможно, что и по частям, как ту же Махабхарату. Один человек - первый том, другой человек - второй том, и так далее.
Достоевский - расхайпленный кал для манерных долбаебов. В чем я не прав? Романы иногда интересные, но я не понимаю людей, которые считают его ГЕНИЕМ. Я конечно тупой, но я думаю не тупее тиктокеров которые целыми днями надрачивают на этот тупой взгляд свой пиструн, и везде выебываются тем, что читали Дастайефскава
Кал - расхайпленный кал для манерных долбаебов. В чем я не прав? Чиркаши иногда интересные, но я не понимаю людей, которые считают его ГЕНИЕМ. Я конечно тупой, но я думаю не тупее тиктокеров которые целыми днями надрачивают на этот тупой взгляд свой пиструн, и везде выебываются тем, что посрали гафффна.
Сап букач. Иногда на меня накатывает непреодолимое желание почитать истории из жизни всякого маргинального отребья, нищеты, бомжей, наркоманов, упоротых субкультурщиков и всего такого, что с одной стороны может быть через стенку от тебя, но с другой стороны существует в какой-то совершенно параллельной реальности, о которой ты не знаешь ничего. Причем желательно в формате дневников или сборников историй, а не какого-то сквозного сюжета. Я составил список прочитанного в этой категории, оставлю его тут с комментариями, и буду рад любым советам по теме.
Итак, прочитано: Баян Ширянов - Низший пилотаж, срединный пилотаж, верховный пилотаж. Про винтовых наркоманов. Василий Федорович - Белые Шнурки. Криминал с элементами этнических войн, автор утверждал, что только наблюдал за знакомыми со стороны, но сейчас сидит. Владимир Гиляровский - Москва и москвичи. Про московскую нищету конца девятнадцатого-начала двадцатого века. Алекс Гой - Всем спасибо. Про производство порнухи в девяностые-нулевые. Грибные эльфы - Сказки темного леса. Первая часть про ролевиков, вторая про молодежные движения, тоже примерно девяностые Дневник московоского падонка - про скинов и футбольных фанатов Ирина Богатырева - "Stop! Или движение без остановок." Про автостопщиков и хипповскую коммуну в москве в конце девяностых-начале нулевых.
В планах Сакин, Тетерский - Больше Бэна. Не знаю про что, в прошлый раз посоветовали Макаренко - Педагогическая поэма. Про колонию беспризорников в 1920-х.
>>1020209 Это доказывает, что Самех, сам по себе, не тупой довен как Ниши, а просто больной. Интеллект у него не занижен, он может в некую "интеллектуальную игру", околоиронию, но заигрывается.
>>1020210 >Более того - мозг кататоника, судя по энцефалограммам, исключительно активен если под капотом у пациента шизофрения, биполярный психоз, НМДА-энцефалит или иное психотическое состояние, то галлюцинации, видения, яркие переживания могут "идти фоном" даже в кататоническом ступоре
Доброго времени суток! Со школьных времен избегал чтение русских классиков. Читал исключительно зарубежных авторов, от Драйзера, О. Генри, Гессе, до Паланика, Буковски, Кинга. Хочу начать чтение отечественных писателей и выбор пал на Достоевского. Подскажите, с чего мне начать знакомство?
>>1020053 Я бы начинал с "Записок из подполья". И проблематика весьма актуальная для двощира, и объём небольшой, и нет пропаганды религиозно-политических взглядов самого Достоевского. Из этой книги выросла вся контркультура.
>>1020075 >самозванно пытается раздавать звания, но единственное, что реально имеет в ассортименте, - это набор дырявых проекций пидораса. >стоит с протянутой лапкой, как обоссыш, и ждёт подачку, пока его залупа сохнет от одиночества
Виктора Пелевина тред №5
Аноним07/12/24 Суб 02:05:34№1001700Ответ
Поднимаясь по этой реке, вы как будто возвращались к первым дням существования мира, когда растительность буйствовала на земле и властелинами были большие деревья. Пустынная река, великое молчание, непроницаемый лес. Воздух был теплый, густой, тяжелый, сонный. Не было радости в блеске солнечного света. Длинные полосы воды уходили в тьму затененных пространств. На серебристых песчаных отмелях гиппопотамы и аллигаторы грелись бок о бок на солнцепеке. Река, расширяясь, протекала среди заросших лесом островов. Здесь вы могли заблудиться, как в пустыне, и в течение целого дня натыкатьсяна мели, пытаясь найти проток. Казалось вам, будто вы заколдованы и навеки отрезаны от всего, что знали когда-то... где-то... быть может - в другой жизни. Бывали моменты, когда все прошлое вставало перед вами: это случается, когда нет у вас ни одной свободной минуты; но прошлое воплощалось в тревожном сне, о котором вы с удивлением вспоминали среди ошеломляющей реальности этого странного мира растений, воды и молчания. И в тишине этой жизни не было ничего похожего на покой. То было молчание неумолимой силы, сосредотченной на неисповедимом замысле. Что-то мстительное было в этом молчании. Впоследствии я к нему привык и перестал обращать на него внимание, - у меня не было времени. Мне приходилось разыскивать протоки, интуитивно угадывать местонахождение мелей, высматривать подводные камни. Я научился стискивать зубы, когда судно проходило на волосок от какой-нибудь отвратительной старой коряги, которая могла отправить на дно ветхое наше корыто со всеми пилигримами. Днем я должен был выискивать сухие деревья, чтобы срубить их ночью и растопить на следующий день котлы. Когда человеку приходится уделять внимание вещам такого рода, мелочам, реальность - реальность, говорю вам - блекнет. Сокровенная истина остается скрытой - к счастью. Но все-таки я ее ощущал - безмолвную и таинственную, наблюдающую замоими обезьяньими фокусами так же точно, как наблюдает она за вами, друзья, когда вы кривляетесь - каждый на своем канате, - ради чего? Ради дешевого трюка...
Всем привет Аноны, напишите свою интерпритацию произведений (как бы вы переписали любой рассказ). Лёгкий пример: Оригинал Властелина колец - Фродо и его друзья победили, возможно ваша интерпритация - Победил тёмный властелин. Можете отвечать как хотите.
>>1004240 (OP) Раскольников убивает - и ничего не чувствует. Ни вины, ни боли, ни смысла. Он ждал очищения, а получил тишину. Сдаётся не от раскаяния - от скуки. Слишком просто. Слишком гладко. Соня плачет, он молчит. В Сибири Раскольников пишет трактат: "Контрольный выстрел в этику". Соня уходит к неофиту-староверу. Порфирий умирает от инсульта: то ли от жары, то ли от ощущения, что вся система проморгала. Через 7 лет Раскольников выходит - официально чист. Он возвращается в Питер. Камень на месте. Деньги - промокли, но выжили. Теперь это начальный капитал. Он покупает подвал, ноутбук и стартует: пишет книгу "Преступление как путь. Практическое руководство.", запускает канал в телеге: "Убийство как стиль мышления", проводит вебинары: "Нулевая эмпатия: практикум радикального выбора". Книга запрещена. Становится культовой. Хипстеры в восторге. Он становится гуру нового мышления, первым в школе моральных аутсайдеров. Через 3 года - у него сеть микрофинансовых ломбардов по всей Сибири. Слоган: "Всё имеет цену, даже вы". Логотип: РРР. Порфирий в посмертных мемуарах пишет: "Я знал. Но доказательств не было. А теперь у него франшиза". Финал: он сидит в кафе, пьёт матча. К нему подходит юноша: - Родион Романович, я тоже... это сделал. Я читал вас. - А ты пережил? Или просто повторил? Юноша молчит. Раскольников улыбается. Деньги уже не важны. Он сформировал школу. Так вот ты какое, царство небесное.
Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знат
Аноним22/05/23 Пнд 18:29:27№878596Ответ
Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знатоков, которые читали 2-3 книги, а не только Идена. Мне больше всего нравятся рассказы "мексиканец"(про психа работающего для революции)И "отступник (про школьника, которого с сосничества ебашит на заводе , а потом устаёт и уходит из дома) Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом
>>1019840 >пессимисты которые пытаются отравить жизнь молодежи из мести и не желания умирать и уступить место новым поколениям. Всё, не реви, если сложно с романов начинать, почитай Ханжи Мурата или Кавказского пленника, они как раз в азбуке Толстовской были, для детей. Можешь Тихий Дон почитать, его написал молодой Шолохов, вот там-то вообще без отравы и мрака!
>>1019802 Какая же хуетень.ГГ там блядь как Коммандо - завалил снчала взвод, потом отпрыгивал от пушек, потом завалил ещё человек пятьдесят, всегда успешно прятался, разговаривая на расстояния пяти метров, но его не могли поймать, и так он ебал мозги очень долго, получил кучу ранений, но похуй, уж не говорю про проказу которая его бы свалила за три часа такой жизни. У ланданутого какая-то мания величия была - все ему надо было писать с каким-то вывертом, надрывом,обгаживанием и обмачиванием портков, ну а хули, если бухал да куколдил, првозмогая - вот в принипе вся жизнь и описание себе подобных.
Сколько книг читает анон в год?
Аноним03/04/25 Чтв 11:11:19№1013696Ответ
Аноны, я тут понял, что читаю очень мало, в 2024 году прочитал 25 книг, есть какие-то советы может как больше читать? как выстроить график с учётом того, что я не рнн господин. может гайды какие-то есть. Мамины атланты с советами нУ пРосТо бЕрЁшь и читАешЬ))) сразу идите нахуй
Алсо пилите ответы:
1) Сколько в средне читаешь книг в год? 2) Сколько книг прочитал в 2024 году? 3) Пользуешься ли какими-либо бук трекерами? нужны ли они вообще? 4) сколько в среднем часов читаете в день и какую литературу читаете в основном?
>>1019790 >Бук трекеры для пидорасов и женщин.Настоящий мужчина читает что хочет, сколько хочет и когда хочет, и его единственной целью должны быть знания, а не набивание рекордов и гонка за числами. Двачую >>1013696 (OP) >Мамины атланты с советами нУ пРосТо бЕрЁшь и читАешЬ))) сразу идите нахуй Ну так это и работает и берешь и читаешь а то всю жизнь будешь собирать списки для чтения и не читать...
>>1013696 (OP) >есть какие-то советы может как больше читать? как выстроить график Исходя из своего свободного времени, очевидно. Выкидываешь из расписания соцсети, новости, ютупчик - закидываешь книги.
>>1019807 Стоп-стоп-стоп. Давайте сначала определим критерии: ЧТО, ЗАЧЕМ И Т.Д. Люди давно не только читают, но и слушают книги, потому что у них мало личного времени. Поэтому нужно говорить не только "читать", но и "слушать" ("прослушивать"). А то у некоторых людей создаётся впечатление, что нужно только тупо ЧИТАТЬ. Теперь перейдем, где же можно слушать книги. Книги - досуг, и совмещение досуга с работой - плохо, но если совместить досуг с домашней работой - то ничего плохого не будет. Просто когда занимаешься своими делами - врубаешь аудиокнигу или говорилку, которая работает как радио. Что слушать или читать - это личный выбор человека, исходя из его предпочтений. Если он любит детективы, к примеру, но решил твердо навернуть что-то из классики, то пусть выбирает классические детективы. Эдгара По, Леру, Конан Дойла, сыщика Путилина, Петербургские трущобы или Гиляровского. Не понравится - выключит/закроет книгу.
Луи Фердинанд Селин
Аноним01/05/24 Срд 14:05:09№972374Ответ
Обсуждаем!..этого вонючего!..писаку...Серина...с мещанским бытием!..который до сих пор!..подрывает сою...и заставляет!..биться в истерике...любителей Чмабокова...когда же?..
Решился всё же добить то самое великое путешествие после того как дропнул его на последней четверти и пожалел. Если в начале как-то проникаешься симпатией к Бордамю, то когда становится понятно, что Робинзон это он же, нихуя положительного в книге не остаётся кроме относительно занимательных рассказов про Африку и Америку, пошлая чернуха и бесконечное нытьё никчёмного человека
оруэлл гений написания книг я не понимаю почему его до сих пор не сделали иконой я дрочу на скотный двор и книги у него пиздатые тоже есть но я читал только одну (1984) я не понимаю почему какието дауны обсуждаят книги какихто даунов которым я срал в рот
Прочитал у сабжа два романа - Кровавый меридиан и Старикам здесь не место. В обоих романах есть общие моменты, которые идут явной нитью через все повествование.
Самое явное - попытка противостояния дьяволу в человеческом обличии. Что Судья, что Чигур это почти неубиваемые, околобессмертные существа, которые стоят выше человеческого и действуют в рамках своей собственной часто иррациональной морали. Можно попытаться им противостоять, но смертельный конец от их рук неминуем. Хотя сеттинг разный, что Судья, что Чигур это существа околомагические (или прямо магические) - закон простого человека для них не писан и они обходят простых смертных в дуэлях и трюках.
Главный герой наоборот - человек простой, над которым всегда нависает законы человека, бога и (конечно же) физики, из-за чего они всегда проигрывают.
При этом Маккарти постоянно заигрывает с божественным. Попытка найти бога светлого (как выход из конфликта) либо не предпринимается, либо проваливается ввиду отсутствия этого бога. А вот бог темный постоянно гонится за тобой, чтобы лишить жизни. Повсюду упадничество, жестокость, кровавые смерти. Все начинается смертью, ею продолжается, ею же и заканчивается.
И вот, собственно, мои вопросы: Я что-то упустил? Что еще можно почерпнуть из его книг?
У Маккарти все такое? Есть смысл читать что-то другое, вроде "Кони, кони", который тоже расхваливают? Смотрел Дорогу, которая укладывается в описанное выше. Почему его так котируют? Литература занимательная, но в целом ограниченная по своему посылу.
Обсуждаем Томпсона прямо в этом ИТТ треде. Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман. Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул". Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".
>>946404 не могла не повлиять и любовь к веществам. многолетняя горячая любовь такого рода - однозначное влияние на психику ведь. он ведь со временем здорово начал страдать от этого.
кстати, тем и зашёл Страх и отвращение. поразительно точное, просто реалистичнейшее описание ощущения жизни любителями веществ. аж плакать хотелось от восторга и созвучности.
>>1019882 о да, вот он - финальный хлопок дверью, классика обиженного "Сальникова из подворотни". разбираем и отвечаем:
>да я с первых слов тебя понял. обычный местный инцел. если бы понял, то полтреда не корячился бы в попытке откусить, пока тебя методично раскладывали по слоям. и - ой. как бы помягче сказать-то... да ты в пол-то мой въебать не смог, хотя я про него ясно писала. всё ещё мечешься с "инцелом", но попадаешь в пустоту - просто потому, что даже субъекта оскорбления нет. кек. что ждать от того, у кого "инцел", "говно", "залупа", "хуита", "высрал", "выкакал, "блевотина", "пахучая рыба", "гнига", "творог позалупный", "перхоть подзалупная", "гниль" - основной оперативный запас, изредка тасуемый в зависимости от ситуации и со стороны выглядящий как пук, среньк?
>мелкобукву читать, как бы так сказать помягче, западло. тебе не западло читать - тебе нечем переваривать и нечего дать в ответ кроме жира и бототреда. ты попытался надеть ту шкуру, которую мышца твоя не тянет. как обезьяна, которая держит в руках книгу и надетые очки на морде - типа читать умеет.
>я-то по-крайней мере довольно известный писатель, уровня Сальникова, скажем так ты - "довольно известный", анонимный, естественно, без пруфов, но обязательно "уровня Сальникова". "моя мама сказала, что я особенный и хорошо пишу сочинения".
>смысла в переписке не вижу пфффф, говоришь между строк уже не первый пост, но упорно возвращаешься к написанию своих постов, как собака на свою блевотину Довлатова.
>а ты творог подзалупный мощно, умно, остроумно. прям как в прошлый раз. и позапрошлый. и тот, где ты сравнивал книжку с рыбой.
итог: ты даже не повторяешься - ты зациклен. ты в курсе, что у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций?
>>1019904 >у тяжёлых психопатов предельно узкий, цикличный, ригидный набор поведенческих схем, паттернов, манипуляций и доступных эмоций? А разве не у аутистов? Или у них тоже? мимо Сальников
Трёх Любимых Книг Тред
Аноним27/02/23 Пнд 04:37:28№853806Ответ
Первая Книга, эта та которую вы прочитали и никогда не будете перечитывать вновь, но считаете её гениальной, лучшей в вашей книжной практике.
Вторая Книга, эту книгу вы стесняетесь, по разным причинам, допустим потому что это паста из "засмеялся-обосрался тред" - но её вы помните наизусть и не забываете перечитывать
Третья Книга, она должна быть вам дорога как воспоминание, допустим в период когда вы её читали, вам удалось подержаться за ручку с тян открыть для себя Анимэ или скажем цитата из этой книги, помогла вам по жизни, дала совет - стала для вас откровением
>>853806 (OP) >Первая Книга, "Общество спектакля". Не столько гениальная, сколько удачно скомпилировала моё мировоззрение на современное общество. >Вторая Книга, "Проклятые короли" Мориса Дрюона. Считаются книгами для детей-подростков, но они по сей день сильно влияют на моё восприятие хода истории и политики. >Третья Книга, "Игра престолов", потому что очень долго её читал, и она охватила сразу целый период моей жизни. Я в самом деле так и не подержался за ручку с тян, и продолжаю сычевать родители-дом-работа.
Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?
Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?
В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.
хорошо загорелся, но мимо. во-первых, критика (в том числе обывательская) - это не "хуйня", а базовый способ коммуникации в культуре. люди всегда обсуждали, что читали, смотрели, слышали - с костра в каменном веке до двачика. это не "мамина аналитика", а способ рефлексии, да и удовольствия тоже. тебе - скучно, другому - кайф. во-вторых, универсального критерия "прочитал - не дропнул" не существует. кто-то и налоговые уведомления дочитывает до конца, но это не делает их литературным шедевром. а бывает, наоборот, книга сильная, но требует усилия. не всё, что легко глотается, стоит есть. иногда поп-корн, иногда говно в сахарной глазури. в-третьих, твоя тирада - это и есть критика. просто агрессивная, обесценивающая и написанная в стиле "я выше этого, но всё же напишу 500 знаков, чтоб доказать, что это неважно". то есть - сам влез в процесс, который хейтишь. добро пожаловать в клуб, ментальный возраст 20+ не спасает. если кратко: хочешь молча читать - читай. хочешь вякнуть - принимай ответку. остальное - поза.