Начнём с Хрущёв. Ведь он был не просто "волюнтаристом", как его клеймили позднее. Он был фигурой, которая реанимировала заложенную под Россию ленинскую "бомбу" коренизации.
При этом он был выходцем из украинского ЦК, где вовсю копошились украинские националисты, прикидывавшиеся коммунистами, но боровшиеся с той же русской печатью на территории УССР.
В этом смысле сразу вспоминается история с генералом Ватутиным, который истреблял бандеровцев и был ими ранен. Раненого героя войны Хрущёв намеренно держал в своём особняке вместо отправки в Москву. Результат - заражение крови и смерть. Почему? Ватутин знал слишком много о харьковской катастрофе 1942-го, где Хрущёв, вопреки приказу Ставки, устроил кровавую мясорубку, отдав немцам Донбасс и открыв им путь к Сталинграду.
После войны Хрущёв выпустил бандеровцев из лагерей, популяризировал рыбаковщину (из которой выросли советские неонацисты-неоязычники), подарил Крым УССР, репрессировал Судоплатова и начал пилить "децентрализацию". Это ведь не череда неудачных решений - это стратегия по ослаблению СССР изнутри. Не зря Молотов говорил: "Хрущёв — враг".
А теперь про Кеннеди. Его до сих рисуют жертвой "заговора элит", но реальность иная. Кеннеди - продукт тех же глобалистов. Его семья сделала состояние на нелегальном алкоголе, а сам он в Белом доме продолжил традиции в виде поддержки госпереворотов по всему миру, одна только активность во Вьетнаме чего стоит.
Его имидж миротворца создала пропаганда. На деле он был типичной марионеткой глобалистов.
Теперь соединим точки. Хрущёв - предатель, ослабивший СССР. Кеннеди - агрессор под маской демократа. Что если оба были частью системы, где "холодная война" была не противостоянием, а бизнес-проектом?
В чём вообще был смысл Карибского кризиса?
Допустим, это было хорошим способом отвлечь внимание: пока все дрожали от ядерной угрозы, Хрущёв давил оппозицию в СССР (вспомните Новочеркасский расстрел 1962-го), Кеннеди же усиливал цензуру в США. Хрущёву нужно было показать "твёрдость" после провалов в сельском хозяйстве, Кеннеди - реабилитироваться после провала в Заливе Свиней.
А вы что думаете?
Уже начиная с того времени готовили гойду
>>пилить "децентрализацию"
Можно согласиться, так как Сталин твёрдо понял что Страну без опоры именно на русского человека не возможно удержать, это костяк всего и вся, недаром вспоминала Сетанка, Светлана Аллилуева что Сталин называл себя Русский Человек Грузинской национальности. И в воспоминаниях делилась, "раньше, когда папа был ещё грузином". И тост был в Кремле после Победы на банкете за Русский народ. А Хрущёв дал вольницу регионам и пошло-поехало вплоть до Брежнева, национализм с него пощёл тотальный, а там и сепаратизм.
Хотя именно Сталину Ленин поручил курировать национальную политику. Сталин был очень мудрым человеком.
Жили-были три бандита:
Ленин, Сталин и Никита.
Ленин вешал, Сталин бил
Никита голодом морил
>Он был фигурой, которая реанимировала заложенную под Россию ленинскую "бомбу" коренизации.
>После войны Хрущёв выпустил бандеровцев из лагерей,
Это сделал не Хрущёв а Берия, которого как раз сместил Хрущев.
Берию казнили в 53-м, а нацистов хрущев продолжал отпускать все последующие годы. И яронских, и немецких, и бандеровцев с другими коллаборационистами, через 2 года после казни Берии
Лично мне близка концепция Галковского, по которой СССР это английская колония, управляемая из Лондона. Англия находясь в положении субгегемона, естественно хотела стать гегемоном, сместив с этого трона США... поэтому развязать ядерную войну и нанести тяжелейшую травму своему заокеанскому кузену ядрёными бiмбами СССР было более чем логично. Вопрос в том, почему этого не случилось.
>Вопрос в том, почему этого не случилось.
Потому что теория ху-е-та.
Галковский довольно поверхностный тип.
Нахватался по верхам, а глубины не знает.
У него в голове до сих пор жива старая конструкция про "англичанка гадит", в то время как эта англичанка уже больше 70-ти лет принимает за обе щёки. Она превратилась в глубоко марионеточное государство, которое шестерит на американские элиты.
В 1945-м году Великобритания, хотя и была в числе победителей, оказалась экономически опустошена. И, чтобы избежать банкротства, приняла условия американского кредита по плану Маршалла, который, помимо финансовой помощи, требовал открытия рынков для американских товаров и сворачивания колониальной системы.
В годы холодной войны зависимость только усилилась. Британия стала ключевым плацдармом США в Европе: на её территории разместились американские военные базы, включая стратегически важные объекты, такие как база ВВС США в Лейкенхите, откуда в случае конфликта с СССР могли стартовать бомбардировщики с ядерным оружием. При этом ядерный арсенал самой Британии, который позиционировался как "независимый" полностью зависел от американских технологий. Ракеты Polaris и Trident, которые составляют основу британского ядерного щита, закупались у США, их обслуживание и модернизация невозможны без американцев.
Политическая воля Британии полностью подчинена директивам из-за океана. В 2003-м году Тони Блэр, вопреки массовым протестам внутри страны, поддержал вторжение США в Ирак по подложному предлогу. Расследования, такие как доклад Чилкота, подтвердили, что Британия знала о подложности и сознательно участвовала во вторжении. Уже тогда это чётко показало, что элиты Британии готовы жертвовать национальными интересами ради сохранения так называемых "особых отношений" с США.
Это касается вообще всех сфер, все британские СМИ транслируют вашингтонские нарративы. И кибербезопасности это тоже касается. В 2013-м году Сноуден раскрыл, что британская разведка GCHQ подчиняется АНБ США по программе слежки PRISM и передает гигабайты данных о гражданах ЕС и жителях Великобритании. Лондон - не управляющий, он подрядчик.
"Особые отношения" - это не партнёрство равных, а иерархия, где Британия выполняет роль сателлита. Её внешняя политика, оборона, экономика и даже информационное пространство являются инструментами продвижения американской гегемонии, а не суверенного государства.
Наоборот же, Галковский пишет что все типа думают что Англичанка чуханы, а у них типа накоплений и оффшоров еще на 2 США.
>накоплений и оффшоров еще на 2 США
Только армии и флота нет.
Всё верно, это была инсценировка.
США - это первый мировой порядок из мировых порядков.
СССР - второй мировой порядок.
Они меняются ролями. Кукловоды одни и те же.
>В свете рассекречивания документов по убийству Кеннеди
Почему в итоге вскрыл сам белый дом а не хогачеры? Может нахуй вас? Какая польза?
>Кеннеди - реабилитироваться после провала в Заливе Свиней.
Ну и где он там, блядь, реабилитировался? Началось всё с отправки ракет в Турцию, по итогу их вывели, свою инициативу провалили, повод для гордости просто охуенный.
>В этом смысле сразу вспоминается история с генералом Ватутиным, который истреблял бандеровцев и был ими ранен.
Вообще-то Ватутин был генералом РККА и воевал с Вермахтом, по Википедии его единственное столкновение с УПА случилось 29.02.1944, именно тогда он был смертельно ранен.
>Раненого героя войны Хрущёв намеренно держал в своём особняке вместо отправки в Москву. Результат - заражение крови и смерть.
Ранение произошло на юге Ровенской области, в Москву его оттуда везли бы не меньше суток. По Википедии, Ватутина сразу же отправили в Военный госпиталь 13-ой армии, а 02.03.1944 — в Киев, куда были вызваны лучшие военные врачи. Про Хрущёва с его особняком нет ни слова.
В общем, какой-то ты педиковатый, судя по треду.
Медиа-нарратив был выстроен так, что Кеннеди выглядел жёстким лидером, заставившим Хрущёва отступить. Страх ядерной войны лишь усилил эффект: общество восприняло разрешение кризиса как спасение, а Кеннеди - как спасителя.
Главное - медиа-реальность: народ не знал о "сделке", а значит, не видел поражения. Вместо этого акцент ставился на предотвращении войны, что для обывателя было важнее геополитических тонкостей.
>>864354
>По википедии
Больше педивикию читай. Там же нихуя не ангажировано. В "резню" в Буче тоже веришь?
Давай разжую. Ватутин - командующий фронтом, не рядовой стрелок. После ранения его тащили шесть часов до медсанбата, потом в ровенский госпиталь, а потом Хрущёв, вместо того чтобы отправить самолётом в Москву (где были лучшие врачи и оборудование), настоял на перевозке в Киев.
В Киеве под "контролем" лысого раненого Ватутина держали в его особняке, а не в нормальном госпитале. Результат - гангрена и смерть.
Как, кстати, Мюнхенская речь путина.
>ленинскую "бомбу" коренизации
Никогда не понимал почему коренизацию хейтят. Это та же русификация, нацменам давалось образование на родных языках (потому что большая часть была безграмотна), потом их переводили на русский. В итоге повышалось количество русскоязычных.
Да забей многие промытые проплаченой вшивой интегенцией.
А то станет вопрос по поводу угнетения Русских в советских республиках с разрешением кремля.
Коренецизация это больше про наладку бюрократического аппарата. Что бы дело производство шло на около местном литературно выдроченом языке. Да и коренизации защищала власть от появления таких как Зеленский который ускоренными темпами переобулся в Хохла.