Предыдущий тред: >>7726311 (OP)
Плавучесть и авиадесантируемость позволит атаковать противника в самых неожиданных местах.
Бронирования достаточно для рейдов по тылам, для чего-то крупнее есть танки.
Пушка и автомат позволят уверенно поражать самых тяжелобронированных оппонентов.
Аппарель имеет уязвимость в случае поражения, десант застрянет внутри БМП и не сможет выполнять поставленные задачи. Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
>Люки же позволят бойцам присоединяться к бою в абсолютно любых условиях.
И всё таки ездить поверх брони куда безопаснее. Если жеребята находятся внутри, то при попадании они прямо там и зажарятся. А с брони можно спрыгнуть.
Ну и в целом броня не очень нужна, в любом случае, от первого попадания FPV коробочке пиздец, а она денег стоит.
Можно вместо БТРов просто ставить на камазы и зилы ЗУшки, солдат в кузов и всё.
По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же.
С кузова обзор неудобный, и туда не поставить систему защиту от средств массового поражения. Я уж молчу о том, что грузовики не плавают.
>По цене в 10 раз дешевле, эффективность та же
Какая же ты мразь
Все так, подписываюсь под каждым словом.
За сим вопрос закрыть, а все кадры направить на подготовку к параду.
>>8557380
Как вы заебали тупорылые зумеры с этой хуйней. Если че ваша икона Бредля изначально тоже алюминиевая с уровнем защиты как у М113, и она тоже плавала. Это потом на нее поверх алюминия на болты посадили стальные листы и плавать она перестала. БМП-3 изначально защищена со лба от автопушек и с бортов от 12,7. И есть на нее навесные допкомплекты брони, но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
Вижу нехуй тебе возразить против лучшей школы бмп-строения
У тебя аргументы на уровне я инвалид, не могу вылезти через люк, могу только по пандусу. Но как тебя такого в армию взяли непонятно
Двачую. Ещё надо боекомплект побольше, чтобы машина могла дольше в отрыве воевать. Лишений десант, если что, сверху поедет.
Изначально так и делали. Как британский стальной 15-тонный FV432 (просто идеал). Но потом пришли БМП + сокращение армий после 1991. Но, как видно, надо к этому вернуться.
Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
>но так уж ли они нужны ценой перегруза - вопрос спорный
ГАБТУ в треде!
>Но что делать с высоким силуэтом не понятно
Все равно новые машины будут с большим силуэтом и советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали и плюс снаряги в десять раз больше.
Ну навесишь ты допброню, а она все равно дронами пробивается, визг никуда не денется. Зато машина потеряет в подвижности. Неоднозначный вопрос
>советским солдатам было тесно, а нынешние еще больше стали
Ну так а в чём проблема подбирать солдат по габаритам? В танки же подбирают?
Каких нибудь 165см челов полным полно, тянки им всё равно не дают, генофонд нации они только испортят.
>а нынешние еще больше стали
Ничего, потерпят, не сахарные. Это армия в конце концов.
Хуенами она пробивается даун, иди нахуй от танков откажись раз от удара сверху они пробиваются, здесь все однозначно, есть броня, есть защита, нет брони, десант откисает от любого осколка. Решение проблемы ударов сверху это предмет будущих ОКР, в нынешнее время можно спасаться пока эрзац защитой вроде зонтиков-решеток и разумеется рэб на каждую машину.
>>8560143
>>8559222
Двачую вас.
Машина будущего не будет просторной, зато сверху будет хорошая, надёжная броня и станция РЭБ. Такую машину и надо разрабатывать.
2 пик тоже 1960-го года выпуска.
Ну почему так? 60 лет тотальной необучаемости. За что мы провинились? Перед кем извиняться?
Уже всё. БМП-3 вытачивают буквально из слитка алюминия и тоже серийно, БТР-82А пошёл в серию. Обратно станки не будут переставлять. В целом да, тред не имеет смысла. Концепция БТР давно выработана международными концернами и ничего нового никто не придумывает, а опирается на свои возможности. Только у одной страны в мире ездят верхом и упорно не хотят ездить внутри и продолжаться это будет еще очень долго.
Ведь всё же есть. Они и плавают тоже.
>плавают
Плавает говно в унитазе, а корабли и бтры ходят
>БТР-82А пошёл в серию.
Если речь про "модернизацию" 2023 года то охуительные истории, это новая по факту машина, хуй знает когда мы увидим ее, а если речь про оригинальный потешный то нахуй надо, кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей. В бмп3 надо хотя бы выкинуть ебучую царь-пушку и поставить туда что нибудь такое что не будет виновником разрывания бмп в пыль.
Конечно, поразительно, что имея под рукой нормальный колёсный БТР, великосовецкие Лампасы предпочли изобрести адскую колесницу с двумя(!) бензиновыми(!) двигателями, так ещё и с люками вместо дверей.
>Страйкеры и бредли трофейные есть, под линейку перерисовать и поставить на конвейер.
Было бы так просто, на ВАЗе уже бы делали БМВ.
>>8560967
А ведь так можно переделать все БТР-60/70 с хранения.
>БТР-87 создавался в инициативном порядке и предназначен для экспортных продаж.
БТР-87 был разработан с использованием узлов и агрегатов бронетранспортера БТР-82А, однако его нельзя назвать модернизацией БТР-82А, поскольку в результате переделок появились новые элементы, а сами доработки коснулись и компоновки.
Лобби садистов не пускает нормальные разработки с яростным упорством.
Не стоит того, чтобы менять линию. Из БТР-82 вполне нормально выбираться, там всего трое сидит у двери.
Выбираться оттуда проще - туда не забираются. Огласите полный список "не_нужно.pdf"
Так судя по картинке там опять дверцы вместо аппарели. Лучше конечно, чем бтр-82, но сделай как в страйкере всё и убери плавучесть.
Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет. Если только возить. Все они слабобронированны. 80 в силу древности хуже всего. А как спешиватся не велика разница. БТР должен спешивать пехоту не на глазах у противника. А на марше, в колоннах, при засадах боковой выход лучше. То что Бумерангов не хватит на всех понятно. Но если начинать клепать БТР 87 их будет еще меньше.
Печально известный видос с бредли и бтр-82 опровергает это.
>хочешь бабкосело штурмовать - максимальная защита с 30-
Это целую линию строить надо. Реально нужны гусеничные/клёсные БМП (Манул и БТР-82А) с решётками для 20% войск и гусеничные БТР для 80% войск типа >>8558867 — всё это можно производить массово. Правда для гусБТР надо будет завод строить, ибо их нужно будет больше 10 000 для раздувшейся армии.
Этот видос видел только ты?
На БМП-3 есть куча навесной хуйни и даже плавает вроде. Принцип тот же самый. Модули меняются в любой полевой мастерской, а уж навесное подвесить никаких проблем.
>кто принимал решение о принятии на вооружении его надо расстрелять вместе со всей семьей.
Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
БТР-90 можно теоретически переработать под задний выход и иметь модный БМП с клёвой КПП. Будет пара для Манула. И единый безлюдный модуль им вставить типа Баллисты или Эпохи.
Нормальная ветка развития - OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х. В 80-е БТР-87 с новым боевым модулем. 90-е и нулевые Бумеранг и многочисленные его модификации и перепилы. Путь всех нормальных стран. Переход и прозводство однообразных БТР типа Boxer как раз в нулевые и цатые начались везде. БТР-87 еле родили к этому времени, хотя концептуально это 80-е, максимум 90-е. Разборки в пиццерии, тупоголовые лампасы, отсутствие внешних оценок БТТ (производство на экспорт за бабки, а не за бананы), инерциальность мышления, промышленность, нулевой отклик и взаимодействие. Ебало штурмовиков с полным набором для штурма и банками, а вылезать нужно из какой-то хуйни размером с мозг лампасов? Да и хули говорить? Всё давно уже решено. Ждём Курганцы, ездим на гольф-карах или верхом как наездники.
>Хуева туча боевых модулей есть, допбронирования, ДЗ и прочего.
Где блять? На форуме армия, в экспортных заказах и на бескрайних подземных складах под Ямантау?
Списывай, но чтобы отличалось.
>Швитого Мебельщика? При нём в 2011 это всё принималось, против БТР-90.
По моему его как раз при Кожугете приняли.
>БТР-90
У него тоже выход сбоку, эх, лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина вместо того чтобы тратить бабки на новый говнобтр, хотя бы rebyata могли бы хоть спешиваться условно как белые люди.
>Страйкеры и бредли
Зачем нам это баренское говно с клинящей аппарелью? Ты их высоту видел вообще? Как с такой крыши прыгать, не переломав ноги?
>Если БТР использовать как БТР то большой разницы между 80, 82, 87 и 88 нет.
Дааа да охуенно, только его не используют как задумывали лампасы, их охуительные идеи оказались очень далеки от реальной войны.
Так используй как задумывалось. Твои проблемы что ты из круглого колеса пытаешься квадратное сделать, ломаешь жопу от тряски и орёшь на лампасов.
>По моему его как раз при Кожугете приняли.
Приказ был подписан 6 декабря 2012 Шойгу, который пришел ровно за месяц до этого, 6 ноября. Естественно это все было чистой формальностью так как БТР-82А стали поступать в войска ещё в 2011 году:
https://lenta.ru/news/2011/11/07/btr82a/
>OT 64
Лооол,чехословацкие господины послали нахуй совковых новиопов и запилили бтр с людским десантным выходом.Советские российские инженегры додумались до этого спустя,сколько,60 лет ? Жаль что далеко за рамки советской военной мысли оно не выходило - всё тот же плавающий катафалк.Хватило бы им еще яиц создать свой аля Мардер - так в России бы уже давно был свой аналог Бредли созданный по совместительству с чехословацкими специалистами
Чехи просто сделали БТР так, что туда не залезешь и бойцам пришлось ездить внутри. Нужно колючку приваривать чтобы не ездили сверху.
Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут. Думаю тут ещё менталитет: БТР 82 это как таз, западло в такое садиться. А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники. В ней хочется сидеть внутри. Там просторно, удобные мягкие кресла, кондиционер, хорошая шумка, мягкая подвеска, телевизоры есть.
> А бредля это как премиум автомобиль, Мерседес от мира бронетехники.
Не Бредля это Тойота.
Мерседес это Пума
>Так хохлы вполне успешно внутри катаются, на броню не лезут.
Почему на броню сараев не лезут, отлично видно по знаменитому видео по напрыгу на мины, там отлично показано сколько надо пыхтения чтобы на крышу М113 залезть что то же самое. Джиай во Вьетнаме впрочем ездили.
> OT-64 SKOT
Это говно просто грузовик с бронёй.
Чтоб был нормальным российским/советским, а не западным говном. Чтоб не имел аналогов, был полностью отечественным.
Так это БТР из ОВД. Что еще пукнуть хотел, SKOT?
>Так используй как задумывалось.
Идиот блядь, русским языком написано не используется, фантазии лампасов о войне оказались далеки от реальности.
Какие же долбоёбы во всем мире, из нормального БТР делают хуйню. Ну как нахуй выходить сзади? Как запретить портить советские БТР?
Твари, даже БМП-2 уродуют...
А ведь он прав, этот выставочный образец в серию не пошёл. Зато мы смогли серийно модернизировать МТ-ЛБ до мобилизационного Курганца. Жаль только что выход сзади, надо подумать чтобы снизу сделать ради интереса. Сверху был, с боков был, сзади был.
Сохраняется ли плавучесть после такой модернизации? Если нет, то этот вопрос надо решать в срочном порядке.
У швейцарского барена Пиранья плавает, значит и нам необходимо
Чё на втором пике? Какой-то новый китаец?
Я, правда, слышал, что они вроде бы Патрии AMV заукпали https://www.patriagroup.com/newsroom/news/2022/patria-amvxp-8x8-vehicle-selected-by-japan-as-a-new-wheeled-armored-personnel-carrier-wapc-for-japan-ground-self-defense-force
Похоже планы изменилисб
Бронесарай какой-то. Высота как 2 БМП. Нахуй она нужна?
По асфальтированным дорогам пехоту возить а больше нигде и не проедешь, учитывая горы и плантации риса и поддерживать оную скрываясь за рельефом местности строениями.
Им не нужно месить жидкий пластилин два метра глубиной на североевропейском ТВД.
Ты недооцениваешь упорство Ванек. Похоже, что теперь для них ездить поверх брони стало уже делом принципа.
Командир этого шушпанцера.
Покажи чешский Циркон, чешский Авангар, чешский ПАК ДА.
Проникнуться пришвятым цивилизованным западным духом.
Как чехам поможет аппарель, если у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
Как Украине помогут химарсы, если все их центры принятия решений... ой, упс, неважно
Интересно, если посчитать площадь тела ваньки и посчитать эквивалентную площадь коробочек дз, что будет дешевле?
урф потери технике такие что её уже не хватает.
И что там скопировали?
>>8577875
> у них все центры принятия решений будут вынесены цирконами и авангардами?
А ещё РЭБ всё подавит, прямо как у хохлов.
>>8577726
>ПАК ДА
Очередная попытка сделать свой аналоговнет в ответ на американский аналоговнет?
В то время в союзе не было полноценного дизеля для данной машины, поэтому разработчики выкрутились и поставили два бензиновых
Это потом появился массовый КАМАЗовский двигатель и получилось захуярить БТР-80
Зато у чехов была татра. Что мешало спиздить оборудование и спецов?
Ето как? Тогда чехи были еще не врагами в НАТО, а союзниками по Варшавскому договору. Почему не купили? Либо не сошлись в цене, либо чехи не могли нарастить пр-во еще и на русские БТР.
Но БТР-60 это еще 1956 год. А у тебя на пике - 1968. Ты там погугли, может у венгров в 1956-м были лишние дизеля?
Не вижу никаких препятствий для перевоза производства в 50-хх.
С союзника последнюю шкуру не снимают.
БТР-60 имел несколько модификаций, БТР-70 имел несколько модификаций, БТР-80 имел много модификаций, БТР-82 имеет несколько модификаций. Нет и не было причин 60 лет насиловать труп бокового выхода. Только на БТР-80 частично решили проблему с выходом сбоку добавив дверцу. Все модификации пост-СССР в больном бреду не представляют себе боковой выход с одной стороны. Все переделывают под задний выход и нормальное десантное отделение. У это проблемы есть ФИО, должности и покровители.
Дебил, мы про дизель общаемся, а не про компоновку.
Это не отменяет дегенеративной компоновки уже 60 лет без остановки и рефлексий. За 60 лет движок не могут найти?
С такими вопросами в ликбез пиздуют, это же ты там сейчас серешь?
А про движок все же отвечу. От Камаз поставили.
Нет, не я. Концепты человеческой БТР были в России еще в нулевых. Никому они не нужны, ездите на броне, поебать на вас. Проблема не в движках была изначально. Для совсем одебилевших есть опция покупки всей линии БТР. Турция у нас какой-то охуевший производитель БТР? Или Польша? Или китайцы у нас охуевшие оружейники? Нет. Они либо купили, либо пилили совместно (спиздили). БТР-82А.
>После завершения испытаний в 2013 году приказом министра обороны С. К. Шойгу БТР-82 был принят на вооружение Российской армии
> В конце февраля сообщалось, что Сухопутные войска в текущем году примут на вооружение автоматизированные системы управления, ЗРК С-300В4, "Бук-М2", "Тор-М", оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер-М", бронетранспортеры БТР-82А, эвакуационные машины БРЭМ-К, бронированные автомобили "Мустанг".
2011 год, кстати.
Ещё при Сердюкове собирались, а БТР-80А принимали ещё в 90-х.
Так принятие на вооружение это не компетенция одного человека. Работают НИИ, ВЧ и хуй знает кто. Всех устроило значит. А значит в чём спор? Генералы и ГШ умнее тут всех.
>Небоеспособный попильный ангарный доминатор
Пофиксил тебя, не благодари.
Ну дверь у восьмидесяток более-менее терпимая в отличие от предыдущих версий. Хотя с эвакуацией раненных всё равно будет ебля. Идеально было бы перенести мотор вперёд, и добавив аппарель, и сохранив боковые двери.
Боевой модуль всё пухнет и пухнет, скоро бахчу прикрутят. Лучше иметь чем не иметь, но плавучесть от этого не страдает ли?
То что это небоеспособное говно? Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли. На мотолыгах предпочитают ездить. Брони нет, аппарели нет, минной защиты нет, пушка говно, но зато ПЛАВАЕТ! Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся. А чертежи бтр-60-70-80 сожги и никогда не вспоминай.
Это было было бы оправдано если бы это была переделка из бт80 во время сейчас идущей войны, но на вооружение его приняли тогда когда войны еще не было.
>при условии, что будут делать тысячами в год
Что то кстати не слышно про производство, вот бмп3 клепают и постоянно видосы с эшелонами светятся, Тагил модернизирует танчики, а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Сначала определи где у твоего скота движок стоит, а потом перди мозгом.
>Эти решетки
Через них потом как через забор при десантировании нырять?
Можно переделать. Это не сверхтехнологии
>>8592380
>То что это небоеспособное говно?
Боеспособное
>Их даже на штурмы уже не берут после встречи с бредли.
С Брэдли 82А не встречались.
> На мотолыгах предпочитают ездить.
Ездят на всём, что есть.
>Брони нет,
Есть.
> аппарели нет,
Не нужна.
>минной защиты нет,
Есть.
>пушка говно,
Нормальная.
>Перечерти трофейный страйкер и не выёбывайся.
Это невозможно.
Нахуя его перечерчивать если стрюкер это ожиревшая пиранья с навесной броней. Пиранья тоже плавучая, стрюкер в базе защищен как 82А. Допброня нехуево прибавляет вес, нужен движок помощнее для этого, а не карго-культистское "перерисуем и збс будет"
>Что то кстати не слышно про производство
>а с Арзамаса что-то ни разу не видел видосов с отправкой новых бтр
Потому что это частники которые могут шифроваться по части выпуска своей продукции, в отличие от госкорпорации где планово трубят об успехах. Почему шифруются? Ну такова их политика. Они при этом и на экспорт технику поставляют, а особая огласка им как подсанкционным не нужна.
>и даже новостей про то что они наклепали там в три раза больше чем раньше тоже никто не пишет.
Хотя новостей от них нет, были новости о поставках в войска. Тот же Шойгу когда посещал склады разглядывал ровные ряды новых БТР-82АТ. Кроме того есть официальная цитата из июля 2023 года:
>В то же время "Арзамасский машиностроительный завод" смог увеличить поставки БТР-82А в 4 раза, а бронемашины "Тигр-М" - в 2 раза.
https://rg.ru/2023/07/11/shojgu-postavki-v-vojska-bespilotnikov-orlan-v-sviazi-s-svo-vyrosli-v-53-raza.html
>броня не держит 14,5 в борт, уебищные костыльные лючки, защита от мин класса отлетающее колесо, нормально трясущееся орудие
Ничего не пропустил?
>>броня не держит 14,5 в борт,
Избыточно. БТР в основном отлетают от дронов, птуров, фугасов
> уебищные костыльные лючки,
Норм, лучше ничего нет.
> защита от мин класса отлетающее колесо,
От ТМок в самый раз
>нормально трясущееся орудие
Будут баллисту ставить
Можешь ходить пешком, пока пацаны едут на божественном БТР-82А.
>Избыточно.
Зачем тогда нужны БТР? На гольфкаре поедешь.
>лучше ничего нет
Ты сейчас говоришь про костыль, который высрали, когда к БТР-60 приделали крышу.
>
>Зачем тогда нужны БТР?
Возить пехоту и поддерживать огнём.
>На гольфкаре поедешь.
Ездят уже и без тебя умника. Разные бывают машины под разные задачи
>поддерживать огнём
Поддержать огнем способен только танк или бмпт
>ловят еблищем fpv
Пофиксил, не благодари.
тут ксти её не обсуждали, по сути мрап, с лучшей проходимостью.
и подвижностью. перевозит 8 человек. также сонашеть уличшенным бронирования что позволяет танковать осколки от155/152 арты.
Не только. БТР-82А тоже может.
Как дела в начале прошлого века?
Пулемет явно лучше чем нихуя.
До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат бундесвера, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней.
Не, бтры плавают
> лучше бы переклепывали бмп1 в басурманина
У нас нет столько лолей
Не может. В силу низкой защищённости и потешного вооружения
Он явно не годится для поддержки. Только для защиты своего бтр от набегающих бабахов
> чем нихуя
Чем танк или бмпт, ты хотел сказать. Ведь бтр один быть не может
Нормальная защищённость и вооружение.
Не нормальные, потешные
А что в этом такого ужасного? Лишь то что раненых на носилках на затащишь во внутрь, но чтобы вылезти не надо же каких-то сверхчеловеческих усилий прикладывать.
стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
стандарт 3. защита от 155мм снарядов, бронебойных 12,7 пуль. с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. противоминкой. противоминными/осколочными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, так же корпус должен быть покрыт термо покрытием, внутренности и внутренние стенки стенки сделаны из против-осколочного термопокрытием. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными, баками так же машина должна оснащаться все ракурсным казом, спо, рэр, узконаправленным рэб/связью)
стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу, от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп)
стандарт 5. (тоже самое но с усилением брони)модульная защита от бопсов и птуров в 30 градусов +- зашита бортов, модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу от ударных ядер сверху. противника сохранением подвижности после наезда на мину, зашита от возгорания, термопокрытие, противосколочное термопокрытие, с креплениями под усилением брони, термо-оптических- радио камуфляжей. двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг и продолжать работу с протектироваными баками(так же машина должна оснащаться все ракурсным казом(продвинутый против бопсов и арт снарядов), спо, рэр, узконаправленным рэб/связью, + возможно коэп, и мини зрк против дронов)
В станаге защита от 155мм с 5 стадии начинается, и не спроста вроде.
>стандарт 4. модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
> двигатель должен выдерживать несколько пробитий из рпг
Наркоман, электродвигатели подходят под критерий - одно выбил остальные утянут. а еще есть бтр-60\70.
>Потрясающая живучесть русской боевой техники. БМП-2М "Бережок" десантников гвардейского Торуньского полка во время возвращения с задачи по переброске пехоты подвергался непрерывному артобстрелу и огневому воздействию со стороны противника. По БМП-2М "Бережок" последовательно были нанесены удары фвп-дроном, выстрелом из РПГ и кассетным боеприпасом. Русский БМП выдержал всё. Экипаж жив. Получили контузию и командир экипажа ранен. Братишке Здоровья!!!
>Слава Псковским десантникам!!! Слава ВДВ!!!
https://t.me/komdiv_76/4023
>станаге
у меня нет ничего общего со станагом.
1. это эрзац бронетехника.
2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
3. мрапы.
4. бмп
5. тяжелые бмп.
>100-150мм с километра. Пума-стайл бмп под 40 тонн.
нуда может чуть полегче так как там буквально коробочка с нерей.
>электродвигатели подходят под критерий
модульный гибридый движок. где цилиндры расположены модульными кластерами.
Но ведь ты себя утешаешь, копиумная мартышка. Я же называю говно говном
> защита от 155мм снарядов
Ничоси. Для этого нужен бронепояс 150-200 мм. Как на тяжёлых крейсерах
30-35мм. где то от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>стандарт 1. переделанный гражданский автомобилист, с зашитой двигателя, броне кабиной кабиной защитой от пуль 7,62., протектироваными баками, автоматическим пожаротушением, и дополнительными огнетушителями, и колёсами с защитой от возгорания и пробития, и противоатомный аля наезд на колесо.
Ну, в принципе, можно передалать какой-нибудь КАМАЗ.
>стандарт 2. полностью бронирования гражданский автомобиль с противоминной. с зашитой от пуль 408, протектироваными баками автоматичесиким пожаротушением. противоминными колёсами с защитой от возгорания и дополнительными огнетушителями, с креплениями под усилением брони, термо-опических радио камуфляжей. (также можно усилить все ракурсным казом, электроникой, спо, рэр, рэб)
Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке, если делать в РФ и массово, и бабки не пиздить. Весить будет 30 тонн, если грамотно проектировать.
>стандарт 3. защита от 155мм снарядов
Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
>Ну такая машина будет стоить миллионов 300 в максималке
урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
>Тут решение такое: поднять со дна Ямато и поставить на него гусеницы.
от осколков нужно 30-35мм это уровень когуара с керамическим покрытием.
от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
>До сих пор не представляю, каким надо быть безумцем, чтобы добровольно лезть в эту хуёвину и на полном серьёзе воевать на ней. Мне кажется что на ней гоняет либо штрафбат ВС РФ, либо обдолбаные наркотой берсерки, мечтающие о Вальгалле
Гуманитарий?
Гугли бронепробиваемость, гапример, Гиацинта
лол пулу бронебойных какинимибуть.
152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
> пулу бронебойных какинимибуть
Чегоблять?
> 152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
А говнобтр? Тоже не пробивает?
понятно ты кремпидор на зарплате. какую хрень ты пишешь и даже незнаешь о полубронебоных снарядах.
>152мм арта т-72 в борт не пробивает фугасом.
Тыскозал?
>урал вв 200к долларов стоил в 18 году. и висит 18 тон. притом что он сильные защищён.
Там нет камфляжей, там нет КАЗ, допов и так далее. От .408 там ничо не защищено.
>>8658174
>от прямого нужно 65мм. современной броне стали.
От прямого попадания 14.5мм пули.
>Тыскозал?
нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел. разумется снаряд ил прилет как раз вниз борта или в крышу.
>От .408 там ничо не защищено.
защищает от вольфрамовых шароков химарса.
>От прямого попадания 14.5мм пули.
у 14,5 пробития не вольфомавомы снарядами даже ниже чем современны е12,7
у б-32 26мм старой бронии и "современными" 23мм бронебойно зажигательными
Шизоуебище, про таблы не забывай
> незнаешь
Знаю. Ты трясись поменьше, а то по кнопкам не попадаешь, а я угадывать должен че ты там высрал
Что за постсоветские БТРы на видео?
>нет крмлепидор, буквально испытания на обсрел.
Пока испытания только на твой обсрел и ты обсерился по полной без пруфов.
охуеть, это чмо что по клаве мажет по всей доске растеклось
БТРы, которые мы заслужили:(
Весенне обострение. Или просто угашен чем-то
Почему эти машинки не обвешивают сеткой?
Конечно, нет. Но ебучая инерция, распад страны, и лампасное "у нас в складах лежат 100000 дидовских коробок, зачем делать другое?" внесло свою кровавую лепту.
Нормально
Концепт чего? Автомобиля 8х8, чтобы переезжать через окопы?
Ты долбоёб, из каких 60-х? В 30-х уже серийные образцы были у немцев. Потом совки всё криво и косо спиздили.
Конечно спиздили, у того 8 колес и у этого 8 колес, это не может быть совпадением
у Sd.Kfz. 231 (8-Rad) трансмиссия лучше чем у бтр-80 ион был более выско технологичен для свего врмени.
В СССР не смогли освоить подобные технологии, еле смогли в конце 50-х. Что и вылилось в БТР-60 без крыши, которую потом заварили.
Какие такие супертехнологии? У БТР-60 с немецкими шаландами общего - количество колес
А у БТР-60 с БТР-80 чего общего?
Если где лучше самому сидеть то конечно лучше в намере.
Увернуться на на этом багги от фпв легче, тяжелей заметить его, легче съебать, никто не использует бтр как бтр, поэтому то и поставили пуху на бтр82 чтобы его как бмп использовать. Смотря на то что сейчас твориться идея идти штурмовать не на своих двоих а на каких нибудь багги или даже мопедах смотрится совсем не так сумашедше как раньше.
В Намере безопасней, но содержать его как танк надо. Лучше БМП-копромисс Брэдли. Или хотя бы Манул.
Да хуй знает. Дрыгатель с горем пополам, но таки допилили. Ну вроде. Потому что ЯМЗ-770 (гражданская версия военного 780) таки запустили в производство. Но всё ещё не понятно, что там с электроникой и есть ли вообще производственные линии под Курганец.
Интересно, сколько смогут в год производить. 57 мм ОФС, КАЗ, аппарель это просто праздник какой-то после всего, что було.
Когда заменил Швейцарскую сталь на оетчественный кусок ака Сталь 7, спилил АБС с GPS, поставил мосты и коробку от Калмаза и возишь себе чмобиков довольный.
Зачем у САУ обрезиненная беговая дорожка? А у БМП-3? Даже у арматы ее нет.
Как же заебали для ВДВ высирать совершенно потешную хуету по цене нормальной САУ. Что за лоббист этой хуеты?
>OT-64 SKOT (или аналог), модернизация его до 80-х
С МТО перед башней требует того, чтобы башня была на возвышении, иначе мёртвая зона пулемёта в башне слишком большая будет впереди машины. А с возвышением и башней оно в Ан-12 не лезет.
Или транспортник нужно было делать новый и побольше (чуть ли не пол дюжины предложений таких было между серединой 50ых и 70ых, когда последний предложенный наконец полетел как Ил-76) - но не скатиться в рекорды, которые видимо раздули самую разумную 40-50т попытку в 60т Ан-22.
Или башню снимать при транспортировке.
Опытный БТР "Курганец" без дополнительного бронирования мчит с полигона.
Или изначально делать нормальный БТР. БТР-60 буквально худший БТР, сначала сделали говно с выходом только через верх, потом наварили крышу и сделали выход сверху и сбоку через лючок. Ебаный мутант, за который надо было расстрелять.
Нормальных, в смысле внимания к люкам, на конец 50ых - начало 60ых в СССР нет в меню. Главный "мозг" в стране насчёт пехотовозок - академия бронетанковых войск имени Малиновского, бывшая имени Сталина, - в каждом проекте колёсных машин делала не лучше, а то и хуже. У колёсно-гусеничного объекта 19 даже бортовых люков нет, выход только через люки в крыше.
Выход в корму у них был только пока была компоновка капотного грузовика, а когда её отбросили ибо тонет носом вниз, заменив на то же самое но задом наперёд, то тут как-то про другие варианты и не стали думать. В советском учебнике по разработке бронемашин компоновка в духеOT-64 мелькает только один раз, и только когда именно он сам уже и был разработан, а ни до но после этого издания (63го ЕМНИП года) её вообще не упоминали.
Ну, ещё перед лицом всегда маячила фантастика в духе Панар EBR VTT с двигателем-чемоданом под полом десантного отсека, но в СССР в 50е и обычный двигатель помощнее разрабатывать провалили, не то что такой.
Только в 63 году "академики" вместе с БАЗ додумались до кормовой двери сбоку от МТО - на объекте 1200 - может быть наконец узнали про Кадиллак Gage Commando, или про Моваг Roland или Wotan.
Кстати, если БТР не от СКБ ГАЗ, то трансмиссия будет Н-образная, с бортовой схемой как потом было у 90. Единственный, кто ей успешно сопротивлялся, это Шапошник на МАЗе, а на сколько я помню, они в конкурсе на БТР не участвовали, видимо из-за занятости тягачами ракетовозами их не трогали.
В общем, как обычно - нужны массовые увольнения, но тут ещё одна проблема, в СССР 60ых заменить уволенных некем.
У БТР-152 и БТР-40 ведь была кормовая дверь.
Причина отсутствия кормовой двери у БТР-60 обусловлена не только кормовой МТО, но и желанием заставить машину плавать, а чтобы плавала, нужен водомет - а он здоровенный.
Движок спереди бы не давал плавать. А это самое важное.
Водомётов можно и 2 маленьких по бокам позади колёс поставить, на 1200 так и сделали
Речь о колёсных машинах, а не гусеничных.
Единственный способ заставить плавать такую, колесную и с компоновкой как у переднемоторного капотного автобуса - здоровый поплавок на носу. Но он уменьшит проходимость из-за увеличенного переднего свеса.
В этом деле компоновка ОТ-64 с МТО за мехводом-с-соседом - и двигатель отодвигает от носа, и передаёт функции поплавка находящемуся в носу отделению управления. Но у неё есть вышеупомянутая проблема с высотой машины.
Ещё, (очень мало) известно одно предложение как эту проблему можно решить - передвинуть МТО ещё дальше в корму, добавив за мехводом-с-соседом место для башни.
Кроме в принципе позволяющего такую переделку опытного GPV Colonel и GPV General (рендеров или иных картинок такого предложения нет), и фактически имеющего башню более позднего опытного Desert Chameleon от той же компании - когда она сменила название на AVDS и продала несколько штук шестиколёсной версии этой машины арабам
- такое предлагалось для Малайзии,
но в итоге турецкий FNSS Pars, ставший AV8 Gempita, при адаптации под требования местных военных компоновку всё же сохранил старую - см. 3 картинку.
GPV Colonel
AVDS Desert Chameleon
>Речь о колёсных машинах
Пиранья
>sravnenie.jpg
Хуя он мишень
А вот если бы хохлы не были хохлами, все бы ездили на Трещинах и был бы капитализм-счастье-заебись
> то, что его до сих пор рестайлят - это уже сознательное издевательство
Есть шасси, хуле бы не использовать? Лучше чем багги. В конце концов можно переделать под ПВО, поставить Гибку, РЭБ, резинку для ланцета.
трешина лучше себя показала. чем это говно.
и кстати у хохлов они ещё живые.
>>8708854
Поправка. (Утром на свежую голову подумалось что отличие не в том, о чём написал ранее, но поскольку айпищники Теле2 Мск тут забанены, пришлось отложить до вечера)
Речь о машинах с МТО во всю ширину носа, потому что пространство для людей (мехвода и иных сидящих сбоку от МТО - и у Бредли и на М113) - это опять тот же водоизмещающий объём, дающий плавучесть, "встроенный поплавок".
Но только у СССР тогда в 60е не было подходящих мощных автомобильных двигателей, с моторесурсом в тысячи часов вместо танковых 200-500, которые можно было бы поставить в колёсную машину сбоку от мехвода. В 50е годы разработки были, но успешных не было. Тот же ЗИЛ для ЗИЛ-134 разрабатывал бензиновый V10 на ~240лс - и устойчивой работы всех цилиндров и соответственно заявленной мощности достичь не удалось. А у американцев в 60е такую мощность выдавали даже некоторые гражданские V8.
Что уж говорить про более предпочтительный для такой компоновки R6...
БТР вообще не нужны, хуита хует. Зачем он, какой в нём смысл?
БТРы нужны, но не для армии. Всякие погранцы, вованы - это для них машинка в самый раз.
Для общевойскового боя да, БМП уже устарели, нужны ТБМП.
>1. это эрзац бронетехника.
По описанию почти п.2.
В курсе что подобные жлыги продукт дефицита бтт? Какие протектированные баки и автопожарки, защита радиатора и кабины буквально из того что есть под рукой то есть плиты не из броневой стали
А теперь прикинь массу жлыги, которой радиатор и лобовуху надо защитить хотя бы от 5.56 со 100 метров...
>2. полноценный гражданские бронеавтомобили.
>с креплениями под усилением брони,
Тогда уж крепления под усиления подвески или антигравитаторы давай, хуле.
Масккпро, застрявший в кювете в Сирии, объезжая патруль ВС РФ_жпг
>3. мрапы.
Защита от 155мм снарядов,
Наркоман, от152мм с 25метров хреново даже танку станет, и не только ходовой.
>4. бмп
>модульная защита от рпг и 30-40мм бопсов по кругу
Коробочкой с неркой тут не обойдешся, 170мм с полутора км у телескопического 40мм, современнейшие бмп Стрв-90 и Россомак) от чего-то такого защищены условно только на влд, если с керамикой. Массу погуглишь сам ок?
5. тяжелые бмп.
Это же танк...
Что за мини Корнет? На вид 76мм.
Тебе не надо это знать, поридж.
И я про это, ноу айрони имплаед
Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
> Что-то одного рода с пилоткой - пиздой на голове.
Зумерочки - зумерки. Ты бы лучше носил хуй на голове.
>Эта хуйня, которой перемогает копросвин, не сможет окоп переехать
Как будто предлагается что надо было целиком копировать. Разумеется нет, да и там и другие проблемы есть - подвеска зависимая, и с колесными арками с первого раза у них не получилось, были трещины ЕМИП пока угловатые не заменили на закруглённые.
Много ли вообще таких машин было в послевоенное время и до современности, которые целиком без изменений стоило копировать.
Но бортовые люки точно лучше, и против СКБ ГАЗ пройти по тому же пути - космически быстрее получилось, как в советской пропаганде об сверхэффективности коммунизма над капитализмом - но наоборот.
Ну, ещё общая компоновка Cadillac Gage Commando с тремя выходами, пусть и кормовой тесноват - кмк тоже достойна внимания была бы (если под рукой есть достаточно мощный двигатель, впрочем если нет R то на достаточно широкой машине и V влезет), если внутри места достаточно для перехода с борта на борт, то можно было бы выбрать из 3 вариантов, на какую сторону спешить десант - прикрыв его при том корпусом машины.
Только при чем тут БТР-60 если аналог этой хуйни БРДМ, а у бардака место меж осей занято дополнительными колесиками, как раз чтобы в первой канаве не встрять
Шплинт сдеанонился. Любителем баринской апперели и предпочитающий 30мм броню плавучести, оказался неким Александром Арутюновым
Нихуя не понял про заброневой объем. Какое нахуй сквозное, танковым БОПСом штоле? А нахуя стрелять урановыми ломами по легкой технике? Ок, а что дает объем? Шанс что осколками посечет одинаковый, но при меньшем объеме выше шанс тупо промаха
>Нихуя не понял про заброневой объем.
Чем больший процент машины составляют места, где внутри ничего нет, тем выше шанс, что про попадании в машину попадут в них, ничего внутри машины не задев. То есть броня машины работает в режиме укрытия и мишени-обманки одновременно, подталкивая противника стрелять мимо уязвимых частей машины в те, в которые попасть проще. Это так стандарты NATO устроены. Поэтому они считают плотную компоновку недостатком.
>Это так стандарты NATO устроены.
Шиза твоя так устроена.
Когда презентовали Леклерк то меньшие, чем у Абрамса и Леопарда габариты там выдавали за охуенное преимущество.
Ага, просвистела и упала на столе. Я думаю это так не работает, там ебучий гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв с ударной волной и осколками, опционально с горящей урановой пылью. И там нет каких-то отдельных пустых отсеков чтобы снаряд туда залетел, ну и хуй бы с ним
>гиперзвуковой лом устраивает о броню буквально взрыв
Не то чтобы прямо сильно мощный взрыв. Вообще ломы отличаются именно что тенденцией оставлять маленькие аккуратные отверстия. Приятного и полезного для здоровья при их попадании за бронёй, разумеется, мало чего происходит - ошмётки из выходного отверстия летят бодро плюс сноп искр от пирофорных добавок в сплав да ещё скачок давления в замкнутой среде - но площадь самой превращающейся в поражающие элементы брони довольно ограниченная, а оттого ограничена и зона "уверенного поражения" этими самыми "вторичными элементами" внутри машины. Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать, а сплющивающиеся снаряды вообще реккорды по заброневому ставили, но превратились в тыкву от встречи с композиткой с поглощающим промежуточным слоем, в который уходит вся их энергия.
Вообще при попытке пробития ты поражающим элементом как-то концентрируюшь энергию на броне. Чем меньше область, где энергия концентрируется, тем выше вероятность, что материалу в этой области пиздец, но в то же время тем меньше энергии уйдёт в другие области, а значит тем меньше пиздеца в этих других областях произойдёт. У комбинированной брони вся идея в том, чтобы как можно больше энергии рассеялось до достижения последнего слоя брони. У лома идея в том, чтобы как можно меньше энергии рассеивалось в стороны от образующегося канала. А для заброневого воздействия нужно доставить энергию за броню и рассеять её там - задача брони как раз в том, чтобы рассеять как можно больше энергии вне внутреннего пространства машины.
Так что вполне возможна курьёзная ситуация, когда летят два одинаковых лома - один попадает в картонную коробочку, превращает в бублики двух сидевших напротив друг друга жеребят и улетает дальше, вообще не заметив преграды, а остальные пассажиры коробочки обделываются лёгким испугом - а другой попадает в коробочку из обогащённого чугуниума, честно передаёт всю свою энергию дубовому бронелисту и заканчивает разом всё биологическое содержимое коробочки баротравмой без пробития, потому что прочности броне хватило, а вот жёсткости не очень. На результат много факторов влияет, и для хорошей годной защиты число этих факторов надо наращивать.
>>8727181
>Леклерк
У французов своя атмосфера - они и автомат заряжания недостатком не считают. Но так вообще записывание сарайности в средства повышения живучести - это больше из разряда как повысить защищённость на бумаге, ничего не меняя в конструкции. Вот придумали, что это они так разносят критически важные элементы для усложнения одновременного поражения нескольких сразу - как на линкорах. На самом деле кое-какая логика за этим есть - другое дело, что на конструкции она не отражается, а только притягивается за уши для составления отчётов.
С линкором нельзя сравнивать. Линкор поделен на много-много изолированных отсеков. Даже если несколько разломать в хлам, линкор не только не утонет, но может и боеспособность совсем не потерять. У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Расстрел трофейного Центуриона дал пищу для размышления в свое время. не все так лднозначно
>Куммулятивныя струя может и пожёстче заброневое воздействие организовать
Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
У БОПСов заброневое намного сильнее. Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания. Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Подробнее у Тарасенко в бложике материалы есть, с ссылками на эксперименты.
>Намного слабее у неё действие. Христоматийный случай-когда пробили НЛД Челленджера-2 и струя, с остаточной пробиваемостью более 400мм, попала в ботинок МВ. Оторвала ему несколько пальцев на ноге, всё.
Смотря куда попадет. Поражающая сила зависит от толщины брони.
Чем толще броня-тем ниже заброневое.
В случае Челленджера струя с пробиваемостью 700+ попала в броню не более 200 стойкостью. И всё равно нихуя.
У струи главный шанс-попасть в снаряд, заряд, в члена экипажа или что-то такое важное, в казённик пушки, например.
и у 25мм бушмастера слабая огневая мошь и сникая скрострельность, но много снарядов для орудия, что позволят стрелять постоянно.
и 30мм не бопсы он держит только в лоб +\30 градусов.
и дз арат/брат стандартно защищать от рпг.
сомневаюсь что это шплинт.
>и предпочитающий 30мм плавучести
даун на зарплате это нужно для зашиты от осколков от 155 снарядов
это не исправить недостатки этого говна. бмп-3 "манул" буквально единственно во что можно адекватно пределать бмп-3 да и то с и правлением недостатков.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbBtO4ZJ_ag
по факту хохлы сопкой ездят на технике, и стреляю по нашим воискам.
причём большинство видео из Авдеевичи и окрестностей. но за это никто не ответит.
>Намного слабее у неё действие.
>У БОПСов заброневое намного сильнее.
У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения, которая по соответствующему объёму ещё и неравномерно распределяется. Если оценивать только что-то одно и делать снаряды строго под эту оценку, получится нечто, что на бумаге будет вундервафлей, а на деле будет или об навесные экраны гнуться, или в композитном заполнении вязнуть или ещё как-то делать "пшик". Реально сильнее заброневое будет в том случае, если сделать БЧ-тройку, где за тандемом из ударного ядра и куммулятива притаился ехидный термобаран, от которого на открытом пространстве только ушки заложит, а внутри тесной коробочки будет бо-бо.
>Там осколки, которые 3см алюминия пробивают+ горящий расплавленный вольфрам и уран, который поджигает всё, что можно, и отравляет продуктами сгорания.
Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке. Несколько сантиметров армированной резины под бронёй - и вот уже не особо вслед за ломом осколки брони и летят - в смысле летят, но гораздо более вяло. Про горящий расплавленный вольфрам это вообще мкркетологи сочинили - там с него чисто искорок немножко. Чтобы искорок было дофига, в сплав церий добавляют - как будто бы мало было того, что вольфраму помимо этого есть куча применений, так ещё и другие ценные легирующие добавки решили туда спускать (лучше бы о деталях движков подумали, на которые такими темпами даже марганец зажимать скоро начнут). Обеднённый уран берёт плотностью и немножко горючестью или скорее токсичностью - ну и ещё тем, что вот ему реально других применений особо не найти, если только не появятся "реакторы-размножители", способные его "активировать", превратив потоком нейтронов в пригодный для извлечения энергии радиоизотоп - твёрдостью он не супер.
>Ну и масса элементов за бронёй: несколько десятков грамм у струи и несколько килограмм у БОПС.
Там ещё вопрос доставленной за броню энергии и формы, в которой она доставлена. Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом. Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень, потому что изначально делался, чтобы энергию концентрировать.
>>8728156
>С линкором нельзя сравнивать.
Так и писал же, что это пока всё на бумаге, потому что эту "разнесённость" притянули за уши пост-фактум, а не с самого начала закладывали в конструкцию.
>У танка отсеков обычно целых два, БО и МТО, поражение любого фатально
Так в танк и снаряды прилетают не настолько огромные, как в линкор, потому от одного попадания в один отсек он может ещё не накрыться. Ну и плюс у более современных танков вроде как обещается разделение БО на отсек боевого модуля с АЗ и отсек экипажа, так что в самом ближайшем отсеков будет три.
>Несколько сантиметров армированной резины под бронёй
1. Летят.
2. Габарит.
3. Резина горит.
4. Такого подбоя нет на танках.
>Ломы перехваливают на западе, чтобы оправдать отсутствие фугасов в укладке.
Твои выдумки.
>Лом за счёт запасённого его массой импульса уверенно поражает то, во что попадёт сам своим носом, но вокруг себя доставленную энергию распространяет не очень
Очень, потому что осколки.
> Раскалённый фонтанчик может и проводку пожечь, и гидроцентраль повредить, и топливопровод тоже, если пройдёт рядом.
Не может, может только при прямом попадании.
>в которой она доставлена
У струи -несколько капель расплавленного металла на скорость в 5+км/с. У лома-несколько КГ раскалённого металла на скорости около 1км/с.
>У заброневого действия есть площадь пятна, относительно которого это действие распространяется, глубина, на которую это действие распространяется относительно этого пятна, и "интенсивность" в области его распространения
И по этим параметрам БОПС лучше струи.
это уже более адекватно, но контрица пзрк, и электроматоров низкий кпд, тут нужно либо электрогенератор далать, либо, питаться электричесвом от сети, с бысто сменными батареями
>и электроматоров низкий кпд,
точнее низкая дальность полёта.
> Алсо тепловые ловушки.
они даже против старых пзрк не всегда работают.
>в соседнюю лесополку выбросить ребят
в тебя будут стрелять из всего что есть в том числе из гранатомётов.
всё придумано до нас.
>>8737424
Наши полностью похерили все эту концепцию, причем еще наверное в Совке, у амеров то подобная хуйня жива до сих пор, хоть в их конфликтах нет проблем подогнать вертолет.
> Алсо, вопрос открыт как они будут захватывать низколетящую мишень,
так же как обычную
>Напомню, так летали Крокодилы в Сирии, когда ебали очередной аул. Как раз манёвры против ПЗРК.
суть в том что головку пзрк пред выстрелом нужно холодить а это не всегда получается сделать во время.
>В таком случае летающая коробочка имеет большие шансы уйти в сторону,
суть в том что она летает и делает это быстрее бехи.
Проще создать человек-снаряд, штормZбойза: в крыльевой каркас помещается боец, запуск-выстрел производится двигателем от града, и, хуяк, штурмовик уже в опорнике врага.
Если ты не в курсе, на ранних мишках стоял движок от кукурузника.
>не всегда получается сделать во время.
ебобоша, она не выстрелит без охлаждения.
Вот тебе на примере "иглы". Охлаждение идет в процессе подготовки к выстрелу и ты не стрельнешь без этого.
Кстати, меня всегда прикалывал этот шар-баллон-батарейка. Как это вообще юзать ИРЛ?!
Вот слышно, что кто-то летит - боец срочно снимает крышки, активирует батарею, во все глаза всматривается в сторону звука.... Пронесло, свой летит. Или враг, но далеко. Пустая батарейка выкидывается, из укладки в БТРе достается запасная.
История повторяется пару раз и ПЗРК становится бесполезной хуитой, которую и выкинуть нельзя и места много занимает.
Я понимаю, почему там именно такая батарея - если бы там были аккумуляторы, то спустя десять лет ни один пзрк на постсовке выстрелить бы не мог. Гнилые АКБ это наша военная традиция и национальная скрепа.
Но почему не предусмотрели вариант питания ПЗРК от бортовой сети 24в? Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?
нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.
Насчет остального - хз. Наверняка как-то это предусмотрено на бумаге, что если летят свои - должны быть предупреждены все.
А воздух при расширении не охлаждает?
>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора
1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.
2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Думаю, умные люди разные варианты обдумывали.
Они скопировали антенну ответчика то ли с редая, то ли с раннего прототипа стингера. Находится в раструбе на конце пзрк, амеры от этой конструкции отказались и сделали сбоку.
Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.
Но это не точно.
до минус ДВУХСОТ? Нахуй ты тупые вопросы задаешь?
>Скорее всего ответчик отключают, т.к. салолеты скаклов совковые.
Не, там все давно поменялось, еще с распада СССР
Давай уточним.
Ты хочешь сказать, что сжатый азот при расширении охлаждает до минус 200?
Ну так-то на этом приципе газы сжижают. Но дело в количествах
Просто иди нахуй, затупок.
Щас бы разжевывать инфу, которая находится собственноручно за 1 запрос в поисковике
ОК.
Следующий вопрос.
Чем с точки зрения термодинамики воздух хуже азота?
Ну кроме того, что его после накачки в 150 атм пришлось бы долго охлаждать до окружающей температуры.
Компрессороманька все не уймется.
С точки зрения этой беседы ты идешь нахуй.
Там используется азот по ряду причин, и это объективный факт. И по ряду причин НЕ используется воздух.
Почему - сам узнаешь.
Т.е. ты просто не знаешь. ОК
А вот тебе домашнее задание на подумать:
1) Каков состав воздуха?
2) Каковы их температуры сжижения?
И если ты проследишь ID в ветках, то ты поймёшь, что я не писал про компрессоры.
Так что Манька тут ты
Что за идиот... Еще и умника строит.
Просто поссал на ебало дауненку, который считает что если в воздухе значительная масса азота, им можно запросто заменить чистый сжиженный азот
Так сжиженный или сжатый?
>Опять же, возросшая масса может помешать плавучести.
Че вы так дрочите об эту плавучесть, плавает только говно , нахуй она не нужна современной технике
БМП принцип
>>8708173
Надо сделать, чтоб в боевом модуле снаряды сверху были. И АЗ туда же переработать. Чтоб была широкая башня, шириной с корпус. Заодно эта башня крышу от дронов прикроет.
я про то бк ёбнет. да и 100мм пушка не нужна бля бмп
100 мм ОФС при детонации проломят днище башни и крышу корпуса, ëбнув десант.
Что за модель бтр/бмп на которой жеребят к посадке на штурм подвезли? Сколько мм брони?
>Сколько мм брони?
0 мм. Новейшая разробка.
В смысле в таком же большом числе.
>Сколько мм брони?
Жеребятам не нужна броня, если им дать броню, они всё равно сядут поверх неё.
Какого хуя не подвезли на край посадки?
Если все это добро убрать, у жеребят резко повысится выживаемость? А уменьшив калибр, можно добиться и более хорошей кучности пушки? А если вырезать плавучесть, можно еще и брони побольше накидать?
Много чего можно, но это не про эту СВО, а лет через 15, если повезет.
Конченная концепция ГШ. Все эти БМД-4, БМП-3 потому что ебанутые хотят прорывать фронты по 100 км в день. Ведь охуительно иметь 20 снарядов вкруг по башне, а бронирование противопульное. Но так нужно, потому что артиллерии не будет и 100 мм фугас сможет хотя бы что-то.
ОПЕРАТИВНАЯ МАНЁВРЕННАЯ ГРУППА (ОМГ)
элемент операт. построения войск фронта (армии) в наступат. операции, предназначавшийся для быстрого наращивания силы удара и ведения операт. рейдовых действий в операт. глубине обороны пр-ка, в отрыве от гл. сил. Предусматривались в операт. построении войск в 70-80-х гг. 20 в. Прообразом явились подвижные группы фронтов (армий) в наступат. операциях Вел. Отеч. войны 1941 - 45. Задачи ОМГ: уничтожение средств ядерного нападения; захват важных рубежей, районов; нанесение ударов по выдвигающимся резервам; нарушение операт. устой-чивости обороняющихся войск, управления войсками и работы операт. тыла; дезорганизация, срыв моби-лизац. мероприятий и др. Темп продвижения до 100 км в сутки, отрыв от гл. сил до 200 км. Один из проблемных вопросов - тыловое обеспечение действий ОМГ. В конце 70-х - нач. 80-х гг. в ряде воен. округов СССР были сформированы отдельные арм. корпуса, специально подготавливаемые для действий в качестве ОМГ, напр., 5-й отдельный арм. корпус БВО. Во 2-й пол. 80-х гг. принятие в СССР оборонит. доктрины военной привело к изменениям в способах подготовки и ведения операций, в т.ч. и исключению из операт. построения войск такого эле-мента, как ОМГ. Отдельные арм. корпуса ОМГ были перенацелены на выполнение др. задач, а в нач. 90-х гг. расформированы.
Берешь БМП-2, обшиваешь стальными листами, водометов там нет изначально. ТБТР-шиз будет доволен
Кстати, показывали БМП-2 с дополнительными бронелистами,но, между ними и основной бронёй - какой-то вспененный полимерный материал, позволяющий не потерять плавучесть.
>Почему нельзя накачать баллон с азотом воздухом от компрессора коробочки - там 150 атмосфер, как-никак?
У тебя лампасов в роду не было случаем?
>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Так и азот будет горячим после сжатия. Дальше что?
Дальше все.
ты хоть читал, куда вклинился? Нахуя Стреле круглая хуйня под срезом ствола. Баллон для охлаждения гсн. А если компрессором накачивать? Будет горячим. И тут ты в белом плаще
>А если компрессором накачивать? Будет горячим.
Ну так и на заводе, азот когда сжимают, он тоже горячий. Удивительно, да?
Далее, ты компрессор с ресирвером не путаешь с насосом? Конечно, 150атм тупо не нужно и на технике не бывает, насколько я знаю. Откуда 150атм брать-другой вопрос.
>он тоже горячий. Удивительно, да?
Все 20 лет в упаковке на складе?
Тебя в детстве головой не роняли?
Воот, начинает что-то доходить до тебя. Как там, у автомобилей колёса они очень горячие? Их же насосами качают. Кстати, скоро у тебя начнётся физика и там много интересно расскажут, про холодильные машины, например.
Меня-нет, а вот тебя, похоже, роняли.
От тебя родители что-то скрывают
как ты охладишь гсн горячим азотом?
>как ты охладишь гсн горячим азотом?
Давление понижу и он сам охладится. А что? Он в твоём манямирке 20 лет на складе холодный?
>Давление понижу
А зачем ты тогда его сжимал?
тебя точно, роняли
>нельзя накачать, потому что там не просто давление, там азот, который при расширении как раз и охлаждает ГСН. Да и коробочки рядом может не оказаться.
Почему мне вообще пришла в голову эта мысль?
На пике компрессор АК-150. Используется в гусеничной военной технике для накачки баллонов воздушного запуска. Любим за цену и надежность PCP-пневмоебами, метановыми автомобилистами и аквалангистами. Штатно дает 150атм, но легко разгоняется до 200.
Относительно того, что в шарике азот, а в воздухе - воздух: ИМХО однохуйственно. В воздухе 78% азота и при дросселировании он остудит ГСН ничуть не хуже. Проблемы могут доставить влага и углекислый газ, которые могут замерзнуть до твердого состояния. Но и это легко решаемы - сначала ХП-И для поглощения CO2, а потом CaCl2 для влаги.
>>8748733
>1) Что-нибудь обязательно ёбнет, если накосячить.
Если накосячить с любым боеприпасом, он обязательно рванет...
>2) После накачки воздух в баллоне будет, внезапно, горячим. Пара-пара-пам!
Радиатор?
Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?
Чтоб он, разжимаясь, охладился. Так холодильная машина работает. Удивительно, да? На физике ещё и не то узнаешь.
>Ты предлагаешь, рядовому Пупкину таскать на плечах не только шайтан-трубу, но и компрессор, а ефрейтору Залупкину кроме б/к ракет, пару канистр с солярой?
Ну зачем же так утрировать?
1)Вывести на ПУ ПЗРК дополнительный разъем внешнего питания от бортсетей 12-24в. В укладку положить провод питания. Пример - делитель напряжения ДП-5.
2)Шар-баллон сделать перезаряжаемым. Положить в ЗИП патроны-осушители, размером со стакан, и соответствующие переходники от пневмосистемы бронетехники.
ВСЕ
Это позволит заблоговременно захолаживать ГСН при любом шухере, без оглядки на запас батареек.
И да, радиостанции почему-то на АКБ, а не на одноразовых батарейках. И пару канистр с солярой никого не парят...
>Чтоб он, разжимаясь, охладился.
Так он и охладится до температуры наружного воздуха.
Изначальный посыл, что того баллона хватает на 2 цикла. Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.
>>8805297
>Ну зачем же так утрировать?
Пафосная фотка. До 1-го налета.
Чем меньше ьоец делает движений, тем больше вероятность, что не накосячит.
> годами болтается топ за свои деньги, который сложнее и хрупче любого доступного рядовому пихоту аналоговнета
Рассказать тебе, как эти "топы" из-за хуевого текстолита спустя полтора года после выхода на рынок и мощного пиара, в результате которого их купил каждый первый поридж, не считая каждого второго, начали массово выходить из строя по причине отвала процессора? Ну и какбэ нехуй сравнивать гражданскую технику, рассчитанную на тепличные условия эксплуатации а попер его в говна - сам виноват, соси хуй вместо гарантийного обслуживания и военную - такое себе.
>Ты прицелился, а самолет отвернул. Все, меняй баллон. А давайте компрессор поставим. А самолет в воздухе зависнет и ждать будет , пока ты накачаещь баллон, газ остынет и ты сможещь им охладить матрицу. Проще сразу новый заряженный баллон подсоединить.
Ты пизданул что-то в рацию - все, АКБ сел. А давайте зарядник поставим. А война пока ждать будет, пока батарейка зарядится и ты сможшь снова ее в рацию засунуть. Проще новые пальчиковые батарейки вставить.
Как бы передергивание одного порядка. Кто-то отменял запас шар-баллонов?
>Пафосная фотка. До 1-го налета.
Гораздо удобнее, чем сидя на ящике в кузове, держать на плече трубу во время езды по кочкам.
>Так он и охладится до температуры наружного воздуха.
Ну так значит холодильная машина не работает, а если и работает то благодаря Божьей Милости. Вот ты и программу школьную по физике опроверг, поздравляю.
>Кто-то отменял запас шар-баллонов?
Ты решил заставить рядового Пупкина таскать не только заряженные баллоны, но и зарядник с генератором? Он у тебя киборг?
>Гораздо удобнее, чем сидя на ящике в кузове, держать на плече трубу во время езды по кочкам.
А зачем ее держать на плече? Можешь положить. На ходу не прицелишься, стрелять бессмысленно, - это не дробовик по утке.
>Ты решил заставить рядового Пупкина таскать не только заряженные баллоны, но и зарядник с генератором? Он у тебя киборг?
Ты рофлишь тупостью? Давай еще скажи, что ночники не нужны, по тому что солдату трудно таскать ЯЩИК С УКЛАДКОЙ.
>На ходу не прицелишься, стрелять бессмысленно,
Вопрос качества дороги. Ну и в любом случае стрельба возможна с короткой остановки.
Укрепили лобовую броню подняв вес, а чтобы не утонула из-за перевеса в носовой части, поставили двигатель сзади. Все проблемы ру БМП из-за плавучести.
Ну а такая ли это ебатория по факту? вылазишь по прикрытием створок, тебя не укачивает внутри пока ты едешь, можно положить двух раненых на носилки, так ещё и десант с собой увезти. Особых же тут чудес акробатики не надо проявлять, как на бтрах.
Корни этой ебатории уходят внезапно... в требования заказчиков-арабов ну и от плавучести не отказались от которой у советской техники было куча проблем.
БМП-3 ещё в 80-х разработали и приняли на вооружение, арабы его заказали уже в 90-х.
>>8832314
Все проблемы из-за желания впихнуть невпихуемое. И вооружений под завязку, и броню, и плавучесть, и десант чтоб возило, и мультики показывало.
НА БМП-3 мотор сзади.
А так не такая уж там ебатория, ИМХО в БМП-3 не так тесно и люки, хоть и ХЗ где, зато больше по размеру.
Вообще БМП это в принципе нерабочая ебатория и попильное говно, любая. БМП имеет смысл только в том случае, если бюджет неограниченный.
Как реку в Европе форсировать? Тут даже речку-говнотечку Волчья стороны не в состоянии преодолеть.
А советская техника много речек говнотечек пересекла? Фоточку переправы у Белогоровки все видели.
Так весь цимес в том, чтобы пересечь водную преграду незамеченным.
>Высадка морпехов
Где-то словила смехуек РДВС со своим шоколадным сержантом...
Потому что Благонравов
Её даже покупали за границей. Хотя выход сверху там не самый большой трабл
> какой-то вспененный полимерный материал
Не загорится от попадания кумулятивной струи?
> Все проблемы ру БМП из-за плавучести
/thread
Ну а какие проблемы у бмп-3? Брони у неё примерно как у бредли-вешаешь ДЗ и она будет держать и выстрелы с рпг так же. Эх, туда бы тот модуль с 57мм пушкой ещё.
>Брони у неё примерно как у бредли-вешаешь ДЗ
У бредли не только дз но и доп бронирование стальное, а у бмп3 и дз не могут произвести, не в единичном экземпляре, ни даже просто стальными экранами добронировать с завода.
У Бредли допброня потому что изначально защита была уровня М113. БМП-3 сразу делалась с защитой от 12.7 вкруг и от 30 спереди
МО читает твои посты и благословляет тебя первым экземпляром ТБМП на базе Т-72.
А 12 мм в круг достаточно от лёгкой стрелковки и гранат с самодельными ву.
В общем бронируем сталью в круг 12 мм стали а на бронестекла эквивалент в 120 мм бронестекла + видеокамеры и получаем недорогую быструю плавучую машинку.
Всё ровно если захотят уничтожить уничтожат, а от всего остального защитит нормально такая броня.
Ну вот 12 мм бронестали в круг достаточно для войны для всего остального есть танк.
Нифига, он от 30мм защищен боевых дистанций.
>>8935612
>от 23, как и бредли.
От 25мм бушмастера, что логично.
пик может и без птура произойти пол-корпуса из люминия, от пожара баков корпус поплывет.
>>8936495
>60мм алюминия + 10 стали
Углы, плюс за броней бак гасящий осколки. На момент появления Бредли его не пробивала с 500 метров.
В 93 приняли новые бопсы к25мм пушке и теперь не пробивает с 800тров+, если без доп брони.
>ыыыыы если ты не хочешь жрать говно значит пятая колонна
С бронетехникой в Зоне СВО у Российской армии на третий год войны сложилась уникальная ситуация. С одной стороны, она есть, с другой — на тот же передний край, вернее в «жёлтую зону», катаются небронированные грузовики и «буханки».
Описание данной действительности верно для моей бригады и, шире, для всей 2-й гвардейской общевойсковой армии в ходе сражения за Авдеевку и до настоящего времени. Но есть смутное подозрение, что экстраполировать всё это можно по крайней мере на большую часть Группировки в зоне СВО.
Как уже говорилось выше, основным средством, осуществляющим перевозку личного состава в непосредственной близости от переднего края, является полноприводный грузовик. До зимы 2024-го года это как правило был Урал-4320. Затем из-за потерь получил большее распространение ЗИЛ-131. Кузовы Уралов в заботе о личном составе блиндированы рядами бревен диаметром около 20 см. На ЗИЛы такое не ставят, так как тогда они не смогут выполнять основную задачу — не та мощность движков.
На втором месте по распространённости идёт УАЗ-452 «Буханка». Она используется как средство снабжения расчётов тяжёлого оружия, разнообразных КНП и для экстренного вывоза раненых.
Среди остальных транспортных средств можно упомянуть «Нивы», мотоциклы и китайские багги, как средство снабжения непосредственно в жёлтой зоне.
Обратите внимание, что среди упомянутых транспортных средств отсутствуют «Ахматы» и прочие СТС. Хотя у нас в батальоне они имеются в наличии. Их теперь даже больше, чем грузовиков, но катаются они исключительно по тылам. Для наглядности: наш комбат, как человек очень дорожащий сохранностью своей тушки, использует в качестве личного авто в «жёлтой зоне» (после поломки своего штатного «козлика») всё тот же армейский грузовик. Единственное, для себя комбат берёт лучшего в батальоне водителя. То есть небронированные полноприводные машины сейчас являются средством передвижения и у «правильных пацанов», а не только всякой «голытьбы» в виде переменного состава.
Почему так? Ключевым свойством техники оказывается манёвренность и проходимость, а не тонны налепленной по бокам брони. По этой же причине «Ахматы» и прочее на моей памяти ни разу не светились в составе штурмовых колонн. Как рассказывал знакомый штурмовик, он заходил 3 раза в штурмах на трёх разных типах техники. Первый раз это были БТРы, второй раз его посадили в МТЛБ, ну и на третий, когда они с наскоку захватили половину Бердычей, это были Т-62.
Мне самому лично приходилось гулять в поисках упавших «птичек» по «жёлтой зоне» далеко не раз и не два. Видел при этом не один десяток единиц нашей подбитой и брошенной техники после неудачных или не совсем неудачных штурмов. Ассортимент был представлен танками, БТРами, БМП-1 и 2, а также МТЛБ. И всё! Опять никаких «Ахматов».
В то же время в поездках по тылам их видно достаточно часто.
З-СТС перетяжелен, для передовой не годится, даже для «жёлтой зоны», а вот в тылу ездить на чём-то надо, тем более соляра бесплатная.
При формировании нашего взвода БПЛА в батальоне, нам дали три АИСТа — это укороченная модификация "Ахмата". Отличная машина, но мы катаемся на ней в Донецк, в магазины электрики и электроники, а также в бригадный ТЭЧ БПЛА за «птичками». На позиции же расчёты добираются на полноприводных грузовиках до места разгрузок, а оттуда на китайских багги или «буханке». Справедливости ради, китайские багги идут от МО, и это одно из лучших решений за время СВО, наряду с формой от «Триады» и влажными салфетками армейского образца.
Кстати, про танки, БТРы и прочую бронетехнику. Личный состав передвигается на них в «жёлтой зоне» только сверху. Единственное исключение — «мотолыги». В них могут сидеть и внутри. Почему так? У «мотолыги» есть достаточно удобный задний выход, позволяющий достаточно оперативно покинуть машину в случае опасности. В БТРах же пока ты откинешь оба люка и протиснешься в дверцу, может пройти вечность.
Бригада у нас на БТР, поэтому отзывов и собственного опыта о перемещении на БМП-1 и 2 в «жёлтой» и «красной зонах» у меня нет, но то, что доводилось наблюдать с «птички» и со стороны — это большая часть личного состава сверху и, временами, часть в корпусе.
Своего «Царь-мангала» у нас в бригаде не было, но из соображений логики скажу, что это тот случай, когда нужен тяжёлый БТР, а Родина даёт тебе только танк.
Дальше крутись как хочешь.
Теперь о выводах и пожеланиях, чего непосредственно хотелось бы как человеку, неоднократно добиравшемуся на позиции в небронированной технике и в кузове, и в качестве старшего машины в кабине.
Начнём от меньшего к большему, конечно, при осознании, что у нас война, в которой нам необходимо одержать победу, а не непонятно что.
Первый пункт: китайские багги.
Их просто нужно больше. Лучше ещё разработать что-то своё, надёжное российское и тоже выпускать серийно.
Этот пост про технику с водителями, так что наземные дроны оставим за скобками, но их тоже надо много.
Второй пункт: «Буханки».
Их тоже нужно много. Ещё пора уже обшивать машины внутри арамидом, ставить туда рации и интегрировать глушилки от дронов, а ещё масксеть в комплект обязательно выдавать.
Почему, например, не используют «Патриоты», а они все в тылу? Причина здесь в надёжности машины, а она по военным меркам у «Патриота» крайне низкая. Если УАЗ сможет вдруг начать делать пикапы по надёжности на уровне L200, то да, можно будет массово их ставить на снабжение в МО, с учётом, что комплектация будет как на упомянутых выше «буханках».
А пока не прилетели инопланетяне и не перестроили УАЗ, принимайте на снабжение «буханки», много «буханок».
Теперь перейдем к бронированным грузовикам как к «оружию победы».
Что на самом деле требуется? Может, я сейчас скажу ересь, но это хотелки на основании опыта. Возьмите четырехосный Урал-43206 — сколько у него грузоподъемность, 4 тонны? Так вот, на тонну забронируйте кабину, на две тонны кузов в модификации для перевозки личного состава, в грузовой модификации только кабина. И штампуйте, штампуйте, и ещё раз штампуйте!
Комплектация та же: штатная рация в кабине, интегрированная глушилка РЭБ с возможностью замены антенн и модулей подавления частот, и маск. сеть с готовыми стойками. Чтобы ты приехал, на новое место скрутил вдвоём-втроём каркас минут за 10 и поставил под этот навес машину, а не бегал по лесополке в поисках нужных слег.
И сверху кабины очень хотелось бы модуль с ПКТ, с тепловизором как от «Лаборатории ППШ», чтобы на вопрос журналиста: «Что ты сделал когда увидел "Бабу-Ягу"?» старший машины в 90% случаев отвечал «Я её сбил».
Почему с ПКТ? Чтобы ни у кого не появилось желания его скрутить для использования в боевых порядках пехоты.
Ещё, если уж совсем раскатывать губу, то дайте водителям данных машин очки-ПНВ. И здесь не надо что-то прорывное, просто очки, в которых можно разглядеть силуэты метров на 200, чтобы без света ездить и не щуриться, и скорость не сбавлять.
Мне тут скажут: сам-то бы ездил в таком легкобронированном гробу? Отвечу: ездил бы с удовольствием, такой «гроб» будет гораздо лучше, чем совсем не бронированная кабина и блиндированный тонкими брёвнами кузов. Такой «гроб» и от осколков снарядов спасет, и от не кумулятивных сбросов, что минимум процентов в восьмидесяти обеспечит выживание и машины, и личного состава. Главное, чтоб опять с выходом из бронекузова не перемудрили. Он должен быть простым и лёгким — две бронедвери, например, и без всяких порожков.
Следующий шаг, который бы способствовал победе в деле автобронестроения — это гусеничный бронированный грузовик или МТЛБ 2.0. Успех МТЛБ — в простоте, в широко освоенных промышленностью агрегатах. Так почему мы бы на нынешних агрегатах не собрать такой грузовичок, с чуть лучшей броней, чем у классики, большим простором в помещении и ещё более удобным выходом? Заранее на заводе её можно обварить, как и описанный выше броне-Урал, сетками от дронов и кумулятивных сбросов. Благо простота корпуса позволяет.
Это всё классика, это знать надо, в данных предложениях нет ничего нового. Внезапно, первые БТРы на той самой большой войне, о которой все вспоминают, и делались на базе коммерческих агрегатов, потому что просто и быстро.
«Анлоговнету» оставьте для войн с папуасами, для большой войны нужно много, просто и дёшево, особенно если вы не США, да и если вы США, как показывает практика, тоже.
Теперь перейдем к легкобронированной технике. Здесь уже всё, что нужно придумано нашими инженерами. БТР-87 или он же БТР-22 вместо БТР. И БМП «Манул» вместо БМП-3 — не надо тратить деньги на всякие «Курганцы» с «Бумерангами», по крайней мере пока идёт СВО. Просто запустите это в крупную серию вместо их предшественников!
Ну и про интегрированные глушилки для дронов не забываем, на такие машины можно ставить уже достаточно мощные системы. Да, здесь главное — удобство входа и выхода. Быстро подкатили, покинули машину или, наоборот, заскочили и поехали дальше под прикрытием брони.
Ну, и наконец, про танки. Я в них мало что смыслю, но знакомые танкисты в восторге от Т-90М. Просто опять же сделайте на него штатную глушилку и ЗПУ с современном исполнении, с тепловизором и прицелом в виде экрана.
Ещё тяжёлый БТР на базе танка нужен — с колейными тралами он бы лидировал в штурмовых колоннах. Ещё, как вариант, в него можно интегрировать ту самую легендарную станцию РЭБ размером с КАМАЗ, которая глушит всё, но на передке её нет, потому что «её там убьют сразу». Тогда почему бы не поставить её в бронекорпус, чтобы её нельзя было убить сразу, например, на шасси Т-55? И колейный трал, и радиоуправление из второй машины колонны. Убили эту — следующую выкатили, ведь Т-55 много, ну или Т-62. А действительно хороших штурмовиков мало.
В общем, товарищи инженеры, чиновники от заводов и военные от приёмки, прекращайте вы с этими «Ахматами» и прочими СТС, которые можно на нынешнем этапе отдать в Росгвардию и ВП, где им самое место. Кстати, у крайних отобрать после этого «Тигры», с передачей их в мотострелковые батальоны — там они будут более полезны.
Воюющей же армии на самом деле нужны массовые бронированные, манёвренные грузовики, а не вот это вот всё, что сейчас.
И, да, массовые пикапы у хохлов — это не хуже, а лучше армейских грузовиков, за исключением случаев совсем дикой распутицы. Пикап более манёвренен, в случае его поражения потери в живой силе меньше, да и сама техника дешевле. А на поражение нужен один и тот же наряд сил и средств. Так что, если честно, то это мы на данный момент, в данной сложившейся ситуации отстаём от противника. И надо с этим что-то делать.
>НА ЧЁМ БЫ Я ХОТЕЛ ЕЗДИТЬ В «ЖЁЛТОЙ ЗОНЕ»?
На аналоге тбтр в форм-факторе а7в - позиционка, где причина тупика - хилый тыл у управление, и бои ведутся чуть ли не как турниры один на один - Задача техники довезти ребят до передка не убившись об фпв и ко, имея при себе вообще все что для этого нужно.
Разнесенка по кругу от фпв, защита от 12.7мм в лоб, все что таскает больше, вычищают налетами ФПВ, запас которых таскает машина, у самого эрзац А7В по кругу в районе 12.7мм, спереди минимум КПВТ для встречи с себе подобным. Дым завеса на случай встречи с ПТРК сенсоры облучения в комплекте.
>>8942861
> До зимы 2024-го года это как правило был Урал-4320. Затем из-за потерь получил большее распространение ЗИЛ-131
Пиздец как все плохо...
>у самого эрзац А7В по кругу в районе 12.7мм
В смысле у него пулеметы по кругу.
Можно еще на крышу блоки нурс повесить.
>>8942907
>>8943009
Вышеописанное нечто делают на базе МТЛБ или бтр-50, создают штурмовые роты где на девять таких жлыг один тбтр вешают трал из тех, что недавно выкатил Уралвагонозавод, плюс на базе тех же мтлб штурмовое орудие в замену бронемангалов - тупо сарай с пушкой.
Ну или налаживать тылы так, что бы можно было косплеить Багратион-1944, а не Верден-1916
> бтр-50
Выход десанта так себе.
Имеется в виду только шасси - корпус должен быть перепилен полностью.
Я на этой войне вообще не видел что бы под огнем высаживались.
Все эти танковые клинья, высадки и построения по уставу вообще не про эту войну.
Колонной через миные поля с тралом на головном ТБТР-е, предварительно обработав фпв и артой по всему что таскает больше 12.7мм в корпусе (можно и их тоже но отстреливать каждый пикап ты заебешься, а для успеха надо передок врага именно вычищать системно, а огневым валам взяться неоткуда.) высадка перед посадкой которую обработали коптеры и желательно что то уровня Перуна с пулеметом для поддержки, и штурм- вот что здесь реально возможно для победы, танковых клиньев не будет сорян. В ответ никто не стреляет - тут на видео регулярно штурмовики ползком подбираются к окопам и глушат их гранатами, какой там огонь по высаживающимся десантникам из транспорта, где тут такое? Коптер прилетел и все по окопам, кому по штурмовикам стрелять? Выдать в ошс секции пихотов с дробовиками для отстрела коптеров? Занять места для обороны при его атаке, а не сидеть в окопах?
Данунахуй у нас снабжение бла и ночников идет от волонтеров, лол...
Высаживайся из тарантаса хоть через крышу - в ответ ничего не прилетит - не на этой войне.
Ни слова про плавучесть и авиадесантируемость. Сразу видно, что автор строчит фантазии с дивана и про реальный бой ничего не знает
ТБМП ШИЗ НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАНИМАЕТ ВЫСОКИЙ ПОСТ В МО И В СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ ЧЕРПАЕТ НОВЫЕ ИДЕИ ДЛЯ ТЕХНИКИ НА ДВАЧЕ
>ТБМП ШИЗ
>ВЫСОКИЙ ПОСТ В МО
Если бы он занимал высокий пост в МО РФ, он бы не топил за понижение вооружённости до пулемётного и за отказ от поддержки ребят вооружением машины, а остановился бы хотя бы на автопушке и согласился бы на удержание машины в нише "боевой машины" вместо ухода в чистые "транспортёры".
БМП Бранибор воплотилась в реальность.
Ну это прототип пока, Бумеранг-БМ всегда успеют приебенить.
>Я на этой войне вообще не видел что бы под огнем высаживались.
Знач ты походу вообще нихуя не видел
речь о той высадке где полезна аппарель.
>Аноны, а что за "Шквал"?
Кавитационная торпеда.
Так их не так много надо по нынешней стратегии. Обеспечить 5-10 штурмовых групп и всё.
Как раз бмп3 отгружают частенько, постоянно видосы шли, а вот с Нижним Тагилом засада, там ведь и модернизация т72, и производство т90, и прочая.
Почему он еблан?
Забыли как аж 300к мобиков не смогли ББМ техникой обеспечить? Про мотолыги обшитые деревом?
>Не хрюкай, шизоебище.
Вот и Кликуша высралась.
>Потому что гугли новости о поставках новых троек и их периодичность.
Ну показывай сколько десятков в год поставлено.
>Ну и кто вам виноват, что вам барен хозяен бредлей мало отсыпал, да и те выебали в рот и жопу, порксан?
Кликуша опять ищет хохлов
>Чумодан с мотолыгами уже не актуален, але.
Актуален
Я бмп 3 с первых потугов в Авдеевку не видел на передке. Покажи хотя бы один пример.
Дебил, и как это доказывает достаточное насыщение войск БМП-3?
>>новости о поставках бмп в войска буквально каждый месяц
Дебил, а с чего ты взял, что этого достаточно?
Нахуй ты мне желтушные фотки откуда-то хуй знает когда сделанные, беспруфные статьи, написанные нейросеткой, и свой портрет кидаешь?
Лучше железо само с передка покажи.
> кто и где делает больше,
Без разницы кто делает больше, шизодебил. Важно что у РФ дефицит БМП.
Я правильно понял, что Тойота-стайл опять оказался оружием победы? Хоть и в вариации чуть тяжелее.
>И, да, массовые пикапы у хохлов — это не хуже, а лучше армейских грузовиков, за исключением случаев совсем дикой распутицы. Пикап более манёвренен, в случае его поражения потери в живой силе меньше, да и сама техника дешевле. А на поражение нужен один и тот же наряд сил и средств.
Ещё над арабами смеялись за их иррегулярность. Опередили своё время, отказавшись от советских ржавулек ради манявра. Больше от нищеты, но не суть.
>что Тойота-стайл опять оказался оружием победы?
>опять
>Больше от нищеты, но не суть.
Ещё как суть, мыи те и другие тоже от нищеты.
>До зимы 2024-го года это как правило был Урал-4320. Затем из-за потерь получил большее распространение ЗИЛ-131.
Проиграл.
Самое время Бумеранги строить, да.
Какие Уралы? Вот машина победы.
я бы выпускал ровно 0 этого говна.
Ну это чисто просачиваться там где не ждут
Альтернатива в условиях РФ это бмп1/2 или маталыга, так что лучше пускай выпускают, хотя пушку со складом боеприпасов лучше бы заменить.
Можно просто на ШТУУУУУУУРМ бк снимать
>хотя пушку со складом боеприпасов лучше бы заменить.
Эпоху необитаемую поставить вместо 100 мм пухи и нет проблем с подрывом БК. Или модуль с деривацией бк так же в башне, не в БО.
наладить производство мини мрапов, которые в 10-20 раз, дешевле. под различные модули, не но будем клепать говно.
Объясните как в армии где ебут за неуставные берцы и бороды, позволяют такие громозеки сооружать?
Нет своего технического красногребенного хуесоса, который стандартизирует все по ТЗ от завода и громко выебывается. А так был бы, то все нынешние 80 и 72 укатили бы на комендатуру рембазу для спиливания болгаркой всего лишнего.
На ютубе было же. Её из БРДМ первой пилили, автором можно считать разраба который придумал двигло в жепку впихнуть. Лично мне концепция первой открытой БТР 60 норм.
То самое чувство, когда одному отхуячило ноги, при откидывании бортовых люков, а другого уебало силовым люком. Спасиб дядь конструктор, радейки на базе бэтра бодрые.
Что не так-то? Топ машина с потенциалом модинга в БМП.
Мрапы всегда будут эрзацом, сравнивать с нормальной гусеничной техникой смешно.
Ваш "Потанцевал БМП" уложился в строчку "Прошивается с крупнокала & Жеребята на броне".
Встреча с ККП штука редкая. Все потери идут от мин,птуров и дронов.
Что несешь? Полно видео как Бредли ебёт рашн эйписи во все проекции.
Только вот у Брэдли нет ККП.
Скажи это принявшим палочку над Т от простого ДШК на бабахомобиле, который летел из лесополосы в Ятерку/Сильпо за стекломоем. Ебальник жеребят в бэтре был неописуем, зато, плавучесть есть и этим очень гордятся портянки на том свете.
Зато не аппарелль!!!1!
Масса и габариты вырастут. Её вообще надо переделывать, но не хотят Манула в серию пихать.
Геометрия корпуса поменяется и плавать не станет.
У хохлов же Бредлик есть, чего им страдать, или по загубленной промке и военке? Ну так сняв голову, по волосам не плачут.
Предвидел это неделей ранее. Идея витала в воздухе. Этакий бронекунг для жеребят на броне. Можно десантное отделение вообще убрать к хуям и сделать этакую передвижную платформу.
Делали бы для ребят такие - глядишь на броне бы как дураки не ездили.
Можно было бы и на крыше люки делать, чтоб жеребята во все стороны быстро вылезти могли.
Что-то мне кажется, что плавучесть там никакая, срочно убрать, виновных наказать
2С1 плавает, а этой что помешает?
БТР-60. Как считается, в основном, это машины, переданные бывшими братушками-болгарами.
Уже несколько таких "шестидесятых" были уничтожены, в том числе в приграничье Курской области. В пятницу в социальных сетях засветился настоящий "франкенштейн", собранный, по крайней мере, из трех машин. Видно, что в борт вварена бронеплита с бронеокошком. Для лучшего обзора в передней части прорезан "треугольник".
На то, что корпус этого БТР состоит из разных частей, обратили внимание на сайте Lostarmour.
Есть мнение, что башенный боевой модуль БМ-7 "Парус", выпускавшийся ранее на харьковском заводе транспортного машиностроения, был демонтирован с подбитого БТР-4. ВСУ потеряли большое количество таких бронемашин, и, возможно, часть из них не выгорела дотла, а какое-то оборудование попытались использовать.
>БТР-60. Как считается, в основном, это машины, переданные бывшими братушками-болгарами.
Да. Больше 100 штук, плюс БРДМ-2 и 2С1.
В состав бортового вооружения входят:
противотанковый ракетный комплекс «Штурм-С» с ракетой «Атака»;
зенитный ракетный комплекс «Игла»;
30-мм автоматическая пушка 2А42;
30-мм автоматический гранатомёт АГ-30;
спаренный пулемёт ПКТ;
набор противотанковых мин.
С одной стороны отсутствующая плавучесть и выслкий силуэт являются главными недостаткоми.
С другой стороны, если наварить на крышу шипы против бомжей, то можно отучить жерябат ловить ебальнками холячьи FPV, что несколько невелирует обозначенные выше недостатки.
Опять же, как боротся с тем, что жеребта будут всячески пытаться спиливать/стачивать шипы, не совсем понятно.
Можно встроить какие нибудь лайтовые противопехотные пиротехнические средства на крышу или пустить по крыше ток.
Очередной баренский сарай с клинящей аппарелью. Не нужно.
>люк тоже есть
В чём тогда смысл переплаты за аппарель?
Аппарель - основной вар-т, люк - запасной.
чему суждено утонуть,не сгорит. и наоборот.
Ну и смысл? Всё равно удорожание. БМП это расходник, он должен быть попроще и подешевле.
Расходник это патроны, гранаты и мины. А БМП - боевая машина пехоты от которой зависит успешность действий пехоты. Если её разъебут, то никакого успеха не будет. БМП должна повергать противника в ужас, а не быть бессмысленной кучей люминия, это могут делать грузовики.
>Если её разъебут, то никакого успеха не будет.
Значит пойдут пешком. И идут. На всех БМП не напасёшься.
>С одной стороны отсутствующая плавучесть и выслкий силуэт являются главными недостаткоми.
Ну и хули толку с твоей плавучести? Бмп это что, транспорт морской пехоты, высаживающейся на берег? Небольшие реки ты и так вброд преодолеешь, а большие никто не будет на бмп пересекать без поддержки тяжелой техники и снабжения по суше. С силуэта тоже угарнул. Будто бы снаряду птура или фпв не похуй на силуэт. Носитесь как ебанутые с этой плавучестью. Всем давно понятно, что "броня" которая по уровню защищенности ничем не отличается от гантрака - не нужна. Просто сделать сейчас с этим ничего не могут. Что есть - тем и воюют, обвешивая батареями и прочим строительным мусором. Бмп сейчас по факту со своими задачами не справляются - доехать нормально подавив противника без потерь не могут..
>Значит пойдут пешком. И идут.
Превращая из-за всё в мясной штурм и это не норма, а проеб. Причем на ровном месте.
Дополню, что будущее за тяжелыми бмп, которые могут выдержать выстрел из ручного противотанкового гранатомета, не говоря уже о мелких осколках и стрелковке всех калибров, а также 30-40мм гранаты.
Других вариантов нет.
>>9146342
Нет такого будущего. ТБМП дороги и сложны. И в каждое отделение их не поставишь. Даже обычными БМП не могут оснастить войска.
>ТБМП дороги и сложны.
Это тот же танк без пушки. Вся военная техника дорога и сложна, а та, которая не выполняет свои задачи - вдвойне.
>И в каждое отделение их не поставишь.
Да что ты такое говоришь? Может тогда и калаши не выдавать по этой причине?
>Даже обычными БМП не могут оснастить войска.
Потому что толку от них ноль. Дешевле на мотоциклах и грузовиках в штурмы ходить. Всё равно пехоту высаживают задолго до линий противника. В противном случае их точно так же разъебут из гранатометов.
>
>Это тот же танк без пушки.
Ну а танк дешёвый?
>Да что ты такое говоришь? Может тогда и калаши не выдавать по этой причине?
Калаши поставляют, а вот БМП нет
>Потому что толку от них ноль.
Не поэтому.
Хуй будешь?
"Видео, предположительно, тяжелого бронетранспортера ранее неизвестного типа на шасси танка Т-72/90, снятое в Нижнем Тагиле в районе заводского полигона Уралвагонзавода."
Литерально то, о чем аноны пишут в треде последние дни.
Сейчас у танков и бмп цена сопоставима. Так что однохуйственно.
Мины, фпв, ПТРК обнуляют всех одинаково. Чем дороже, тем хуже техника. МРАПы уже однозначное будущее. Сдержать мину и не метать башню - вот и всё требование к БТР и БМП. Никаких встречных боёв как задумывалась БМП-1-2-3 не будет уже и не происходит. Так как вопрос с ФПВ не решаем даже сейчас, то с развитием ФПВ на оптоволокне техника будет страдать гарантированно. И количество прилётов по технике будет зависеть только от времени нахождения в зоне видимости операторов.
ИМХО с ФПВ уже подобрались к решению. Комбинация из РЭБ и вариант пикрила, вполне годная и дешевая схема. Смысл в том чтобы фпв потерял картинку на конечном участке атаки и захерачился об эти шипы. Тогда либо сбивается кумулятивная струя, либо датчик цели срабатывает чутка раньше чем хотелось бы либо струя херачит в боеукладку вместо МТО. ПРОФИТ! Люки не перекрываются, обзор не заслоняет, башня вертится.
Это пока на радиоуправлении. ПТРК 3+ поколения давно умеют в оптоволокно, на дроны тоже приделают. Хотя и сейчас дроны ебут технику и никакие ТБМП не помогут, если вдруг не найдут где-то копировальный станок.
Ну так ПТРК 3+ продукт не массовый. ФПВ - были волшебной пилюлей как раз из-за жгучего микса говнопалкости и эффективности.
Ну а вопрос с ТБМП и прочей хуетой. Пример перед глазами. Говновозки МТЛБ - тягач, птрк, сау, рэб, медэвак, бмп, бтр, недотанк, СУКА МОБИЛЬНАЯ ВЫШКА СО СТРЕЛЯЛОМ!!11разраз и т.д.
И все это по цене приоры в люксовой комплектации.
Дело в массовости. Если у тебя на твд 55000 бмп, а у противника их нет, то в общем похуй чем их там ебут, хоть говнолазерами с орбиты, задачи будут выполняться, потери будут плюс минус норм.
По хорошему нужно дать пизды ВПК чтобы выпускали мотолыги в ебейших количествах. Машина показала себя охуенно универсальной рабочей лошадкой войны. Это буквально Химеры из вахи.
МРАП с возможностью поставить ДЗ, массово для всех. ТБМП можно вынести в отдельную ветку, как ВДВ всякий говняк пилит в копиумных количествах и ждёт пока будут прорывы по 150 км в сутки. Основных проблем ровно две - мины (в том числе дистанционной постановки, хотя все видели как наезжали на открыто лежащие) и ФПВ (как максимально дешевое и эффективное средство), которое может бить в любую проекцию и фактически живучесть техники ограничена лишь временем, пока она на виду. То есть буквально сараи с кроватями, мангалами и ДЗ всё пробивают, пусть даже 10 дронов потратят. С РЭБом не так всё просто. Первый удар всегда за ФПВ, он может перейти на частоты, которые не перекрывает РЭБ, а дальнобойный РЭБ пеленгуется и уничтожается Хаймерс/Торнадо-С и не знаю как там с перекрытием диапазонов. То есть в этом случае делать ставку на заведомо дорогие, на заведомо неадекватное количество в год - как минимум глупо. И всё равно рано или поздно перейдут на проводной ФПВ, пусть даже с дальностью в 10 км, КЗ-6 тандемный придумают и подвесят, тут уже поможет только городить многослойные сараи без возможности стрельбы.
Мотолыг просто наделали хуеву тьму и их теперь девать некуда. Дошло до того, что тротилом набивают и отправляют в сторону врага. Изначально это тягач артиллерийский, но буксируемая артиллерия нынче малоприменима. Вопрос надо ставить где миллион БМП-3 и еще миллион БМП-3 с пулеметным модулем и навесной броней специально для ТБТР-шиза
>МРАП с возможностью поставить ДЗ
-100 IQ
Пусть Анон-инженегр меня поправит. Но вроде похуй на частоты. Глушить надо не где-то там в 500 метрах, а вот прям тут у брони. Заглушить вообще все в радиусе 5 метров проще чем все в радиусе 500. Поэтому глушат определенные частоты иначе моща нужна на базе прицепа с мини-ядреной станцией.
А тут нужно ослепить в момент когда радостный оператор уже перевернул дрон и хуярит обороты для впиливания датчика цели в эту самую цель. Только для того чтобы он не прицелился в участок брони без штырей, или антенн, или шерсти дикообраза. Тогда струя говна хуярит куда-то не туда с большей вероятностью. В идеале штыри даже не должны быть твердыми и железными. Можно резиновыми хуями все обклеить. Чем больше мелких препятствий и чем они подвижней, тем хуевей кумулятивные заряды себя показывают. Надо либо брать что-то мощнее выстрела РПГ или сразу херачить БОПСами.
Ну пиздуй на ногах. Да и вообще ноги минами отрывают, ногобляди короче устарели, надо ползти. Плюсы? Скрытно, медленно (усыпляет бдительность), маленький силуэт, что спасает от разлёта осколков и в целом огня противника. Мало того, ползание помогает вовремя заметить мину.
Предлагаю провести специальную операцию по ампутации ног примерно 1 млн солдат, после чего заставить их ползти к хрюкову. Будет через полгода-год взят.
Как с брон ровпнием обстоит вопрос? Как и у оригинальной двухи, протыкающейся пальцем?
Ноги, мотоциклы, багги, МТЛБ. Но выбора нет. Можешь кстати ждать ТБМП, только на ногах.
Чтобы на мрап поставить дз, она должна быть танком.
Намер с ДУ модулем для Эйтана. Это платформа для испытаний была.
Воздух хуже азота для накачки шин с точки зрения термодинамики, поскольку он содержит кислород, который может реагировать с резиной шины, вызывая ее деградацию.
Когда на полях сражений увидим?
До конца войны будет только БТР-82А. Живи с этим.
> хохлы научились в нормальный БТР
Некий хохло-хуй решил сделать БТР что заявлен как перекомпоновка с модернизацией БТР-62. Ну что бы вышел как чешский ОТ-64. Однако чехи изначально выпускали его, а не занимались хуетой. Хохлам прийдется варить корпус из ЛГБТ-стали (а это самая дорогая часть БТР), затем втыкать современный дизель с трансмиссией, от базового БТР-60 там разве что ходовая часть будет. Которую лучше бы тоже спроектировать заново ибо на вес нового БТР она явно не рассчитана.Пиздец короче. И да на фоне всех этих работ попытка сэкономить воткнув курятник кулеметчика вместо даже Паруса вызывает у москалей смех.
>хохлы научились в нормальный БТР
Охуительные истории. В серии сразу после Навозца?
Солдаты одной страны в праве выбирать: с правого или с левого борта выходить. а солдаты другой выбора не имеют. Они выходят только назад, прямо под колёса тому, кто едет сзади. А если движущее сзади ТС притёрло БТР в упор, то и возможность выбраться нет.
>А если движущее сзади ТС притёрло БТР в упор
там есть люки вверху. На картинке даже 3 открыты.
>там есть люки вверху.
Ебать решение. Это на БТР-60 так было, он как вездеход больше планировался.
Двери в корме это неудобно, в СССР так делали на БТР-40, потом отказались.
Заодно так можно отучить солдатиков на броне ездить.
Тоже не понимаю. Выход должен быть спереди, ведь мы атакуем еретиков, а не бежим от них
Чет напомнило. В Баттлефилде 2142 был БТР хуячивший десантом вверх, в каких-то капсулах.
Мне что-то подсказывает что меня снова пытаются наебать, и у нее не такая низкая живучесть по сравнению с бредли, судя по вики там броня такая же или даже лучше.
БМП-3 это попытка сделать универсальную машину, как и всякая универсальная машина она хуже специализированной. Главная претензия к которую предъявляют к ней местные кукаретики является прямым продолжением её достоинств.
Наличие орудия с фугасами с достаточно большим могуществом, вынуждают возить эти снаряды внутри машины, и закономерно что в некоторых случаях они таки детонируют при подбитии машины, а если они детонируют, то всем внутри пиздец. Но с другой стороны у тебя есть охуенное фугасное оружие которое тебя прикрывает огнем, и с тобой вот прям щас, а не через 2 часа возможно приедет.
Одно ты точно должен знать, она лучше БМП-2.
>она лучше БМП-2.
Быстрее отправляет ребят в рай?
>Но с другой стороны у тебя есть охуенное фугасное оружие которое тебя прикрывает огнем, и с тобой вот прям щас, а не через 2 часа возможно приедет.
Ещё что нафантазируешь?
>>9329495
>Аноны, расскажите про БМП-3, она прям так плоха как о ней говорят?
Кто говорит?
>>9329665
Не лучше. Свои недостатки. Её надо в Манул переделать, чтобы точно была лучше и башню заменить на модуль.
Ну понятно, что снаряды фугасные огромные лежат. Но по-моему все оторванные башни у троек были уже после продолжительного пожара. Было видео, где во время боя бк взрывается? Я не помню таких. Да и к тому же всегда можно выгрузить 100мм снаряды и уже однозначно тройка лучше двойки.
БМП везет пехоту, сопровождает десант, действует в непосредственном контакте с ним. Потому пехота имеет гораздо большие шансы получить поддержку огнем фугасных снарядов чем от приданных на усиление танков, или вообще авиации. Если их вообще выделили вам, а не сказали сами ебитес.
Да фугасы бмп менее могущественны чем у танка, да хуже чем корректируемые боеприпасы поражают сложные цели, но это по прежнему еболда которая складывает 2-3 квартиры в хрущевке, отбивает охоту стрелять гарнизону дота или дзота при попадании в район амбразуры. Причем эта хрень рядом с тобой, а не где-то далеко. Посмотри интервью жеребят участвовавших в штурме мариуполя, там они весьма положительно отзываются о бмп-3
>БМП везет пехоту, сопровождает десант, действует в непосредственном контакте с ним
Так должно быть, по идее, БМП ведь часть мотострелкового отделения. Только вот последнее время их все отделяют в бронегруппы, отчуждая от пехоты. БМП-1/2, БТРы если и фигурирует в боевых порядках пехоты, то просто довозят её и в ужасе съёбывают ибо даже танку опасно светить ебалом, а тут картон всякий катается, а не остаются с ней. БМП-3 сразу берут и применяют как машину огневой поддержки, зачем ей такой зубастой рисковать и пехоту во всякую жопу возить.
А тут сказывается насыщение легкими ПТ средствами войск с обоих сторон. ФВП дрон хоть и хуевый птур, и танк лопнуть может не только лишь всегда, но для бмп БЧ которую он несет в целом то достаточно. И если танк может пережить несколько десятков попыток его атаковать, то бмп резко выживает в случае если атак больше 10.
Потому и бмп сводят в маневренные группы, с отдельным прикрытием от атак с воздуха, а не распределяют по пехотным порядкам как в начале конфликта. Тут весь вопрос в выработке массовых и эффективных контрмер. Если разработают, какую-то приблуду которую можно примотать к бмп, что бы она стала более стойкой к атакам фвп, то она вернется в боевые порядки рядом с пехотой, если нет, то будут организоционно что-то вымучивать искать ей новое место на поле боя.
>то бмп резко выживает в случае если атак больше 10.
>бмп ещё менее живучие говно.
>Но по-моему все оторванные башни у троек были уже после продолжительного пожара.
Это на танке можно маняврировать таким образом, а у бмп картон вместо танковой брони любой выстрел из рпг или удачливый осколок подорвет, ну блядь ну никто не делает бмп с ебучей 100мм пушкой, не просто так же, не надо выдумывать аналогнет.
>Только вот последнее время их все отделяют в бронегруппы, отчуждая от пехоты.
Это не их отчуждают от пехоты, это они просто закончились.
>>9331272
>Да и к тому же всегда можно выгрузить 100мм снаряды и уже однозначно тройка лучше двойки.
Ну охуенно, она лучше бмп2 но кастрированная и дорогущая, правда выход пехоты уебанский и хуже но потерпят, ради люминьевой брони можно и потерпеть.
>никто не делает бмп с ебучей 100мм пушкой
Делают с птурами, которые бахают даже зрелищнее.
Как разница люминевая она или стальная, если по стойкости она выше чем у бмп-2? Места внутри больше, выход нормальный там, даже дверцы вверх поднимаются для защиты, когда вылазишь.
>выход нормальный
>даже дверцы вверх
ебать даун
На бредли? Так они снаружи.
>>9335417
>выход нормальный там, даже дверцы вверх поднимаются для защиты, когда вылазишь.
Кек.
>Как разница люминевая она или стальная
По цене разница, понятное дело что машина родом из 60х хуже чем машина родом из 80х, но все равно она блядь уебищна на фоне аналогов, ведь ничего не мешало сделать нормально, ну хотя бы пушку убрать.
>На бредли?
В десантном отсеке
>убрать
Барен нишмог со своим стрюкером-перевертышем, значит и у нас не должно быть
>Могли бы сделать бредли-подобного
Чел ты буквально хочешь сделать из хорошей машины говно.
А тут говорят, что бредля самая тяжелоубиваемая машина на фоне советских БМП и немецкой куницы: https://youtu.be/bavuHqOe-cE?si=L9OMk4EQJA7IMVyl
Там говорят что она живучее, но не "самая тяжелоубиваемая".
Если БМП-3 перестанет возить боекомплект, то разве не получатся такие же результаты?
Алсо, поразить бредлю легче, проходимость ниже, оказывать поддержку ей сложнее - эти минусы не учитываются? Это я еще не говорю про цену. К сожалению БМП это не только про выживаемость.
>Там говорят что она живучее, но не "самая тяжелоубиваемая".
Там же чел прямо говорит, что на бредлю больше всего боеприпасов уходит для поражения и уничтожения.
>Если БМП-3 перестанет возить боекомплект, то разве не получатся такие же результаты?
Там про туже куницу говорили и она без 100 мм фугасов горит также, как и советские БМП.
>Алсо, поразить бредлю легче
Как раз сложнее из-за ДЗ.
>проходимость ниже
Ну так за броню приходится платить. Взять тот же БМП Манул и забронировать до уровня бредли и под задачу снимать допброню.
>оказывать поддержку ей сложнее
В застройке поддержку на уровне танка она не окажет, в поле 100-мм фугасы опасны для своей пехоты. 30 мм пушка с опцией воздушного подрыва и ПТУРы - это оптимальное решение.
>Это я еще не говорю про цену.
Окупится выживаемостью машин, экипажа и десанта.
>К сожалению БМП это не только про выживаемость.
Ещё и про удобство и скорость десантирования, в БМП-3 выход и заход десанта - это пиздец какой-то.
>она без 100 мм фугасов горит также, как и советские БМП.
Вот кстати это интересно почему, это я не первый раз слышал.
>Как раз сложнее
Я про размеры, ДЗ да, неоспоримое преимущество.
>в БМП-3 выход и заход десанта
не худшее что есть. БТР-82 всему фору даст.
>Вот кстати это интересно почему, это я не первый раз слышал.
ДЗ нет.
>Я про размеры
Это больше против РПГ работает, операторы FPV и ПТРК сейчас так надрочились, что в легковушки попадают.
>не худшее что есть. БТР-82 всему фору даст.
Ну БТР-82 продолжил традиции, а в БМП-3 по сути даунгрейднули выход десанта БМП-2, вместо развития.
Есть комплект ДЗ для БМП-3, только она с ним не едет. Ее проблема не в пушке, не в плавучести, не в дверях и не в алюминии, а в так себе движке
Имхо нужен полуавтомат 37мм птуры+термобары,
>Вот кстати это интересно почему, это я не первый раз слышал.
Про кукницу не скажу, а вот богоподобный Бредля горит пушто там БК размазан по всему ДО, слева у стеночки 5 тубусов с ПТУРами ТОУ-2 права полки 600 снарядов для автопушки упакованных в короба с лентами на 55 снарядов и 2500 куль к кулемету в коробах под сиденьями десантников. В Модуле 225+75 офс+бопс и емнип 200 к кулемету. Итого Бредля несет около 100 кг ВВ.
>операторы FPV и ПТРК сейчас так надрочились, что в легковушки попадают.
они итак в них попадали та как стандартная цель.
Считайте сейчас либо скорость, либо незаметность играют куда большую роль в наступлении, чем возможность пережить осколки\стрелковку.
Потенциально переломить этот тренд тупо нечем, насыщение противотанковыми средствами не перекрыть, точность артиллерии в связке с бпла-корректировщиком тоже.
Думаю бмп заменят легкие танки поддержки, чтобы наваливать прямой наводкой и давать по съебам на фланге, поддерживая пехотное наступление на самой легкой технике.
Нужна бронехуйня для практически индивидуального наступления.
>бронехуйня для практически индивидуального наступления.
По факту пехота заезжает на БМП прямо во вражские окопы как к себе домой.
Только если во вражеских окопах 3,5 повара с двумя польскими калашами.
Судя по форме он плавучий, не нужен
Мистер Хайнлайн, мы вас услышали, закройте вкладку, пожалуйста.
А может каноничный экзосрач устроим?
>каноничный экзосрач
А обо что ты собрался экзосраться в БМП-треде? Предлагаешь экзоскелет с аппарелью что ли? Есть же уже >>7327204 (OP) мехатред. Есть и обычный >>7828719 (OP) омскотред. ИБМ (Индивидуальная Боевая Машина) - это по большому счёту идея новой вариации на тему старой кавалерии.
Когда кавалерия была грозной силой, её главным оружием на поле боя были лошади - копытами они противника топтали, а что там всадник копьём натыкает или шашкой нарежет, то на фоне затоптанных мелочи. Пришла стрелковка - пришли и драгуны, мобильные стрелки: всё, лошадь больше не была грозой поля боя - теперь она была просто транспортом.
Современные штурмовые мотоциклисты - это фактически те же самые драгуны, которые работают всяким стрелковым, быстро перемещаясь с позиции на позицию. Можно попробовать повыдавать всякие ТКБ-0249 - мотоциклу один фиг не так много разницы от добавки пары десятков килограммов (около десятки пуляло плюс ещё боезапас нужен), а мотоциклист может вынимать эту бандурину из-под седла только по особым случаям, остальное время используя что-то другое, но при этом концептуально это всё равно будут те же драгуны, переключающиеся между транспортом и оружием.
Что действительно работает в режиме ИБМ - это самолёты-штурмовики: Су-25 и A-10 - тут даже не сказать "самолёты по типу X", потому что больше таких машин просто нет (Ка-50 считаем несостоявшимся - всё же так и остался в прототипах). Ну и как бы отсюда можно приблизительно прикидывать, на что вообще может быть похожа ИБМ.
Понятно, что авиация - это немножечко отдельная крайне прожорливая по горючке тема, то есть массовая ИБМ будет привлекательнее в нелетающем виде - ну то есть грубо говоря в виде "страуса" (не летает, но быстро бегает) из ударного летадла - а может даже и "пингвина" (не летает и бегает средне, но плавает): быстроходный станок с управляемым одним стрелком орудием - грубо говоря пулемёт, который таскает своего пулемётчика на себе, а не сам ездит верхом на пулемётчике. Или может быть автогранатомёт - а может и автопушка - хотя на мой взгляд логичнее промежуточная между ними "автогаубица".
Ну и о чём тут сраться? В режиме "прям-щас" промышленность родит в лучшем случае квадроцикл с АГС-ом. Будет эта штука "грозой поля боя"? В штучных количествах однозначно нет - в виде целых взводов и рот только этого добра на некоторых ТВД может быть.
>либо скорость, либо незаметность
>насыщение противотанковыми средствами
Не в них дело, а в градусе эскалации. Есть определённый порог, до которого проблемы решаются не жутко затратными и не вызывающими реального общественого резонанса полицейскими операциями. А выше этого порога операция требуется без вариантов военная, у которой и затратность тоже военная. И вершина современной военной мысли - это разжигание конфликтов, у которых градус эскалации всего на полшишечки выше вот этого вот самого "полицейского порога": то есть для наведения порядка приходится задействовать военный подход - но при том со стороны организатора подлянки затраты минимальны. И за счёт этого можно общую напряжённость повышать не эскалацией на отдельно взятом ТВД, а открытием новых фронтов. Но вот же незадача - у планеты размеры конечные, так что после открытия фронтов везде и всюду дальше повышать напряжённость можно только дальнейшей эскалацией конфликтов в рамках каждого отдельно взятого ТВД. То есть ковровые ландшафтные работы не наблюдаются не потому, что они ушли в прошлое и никогда из него больше не вернутся, а потому, что они временно отложены на некоторый срок.
>Пришла стрелковка - пришли и драгуны, мобильные стрелки: всё, лошадь больше не была грозой поля боя - теперь она была просто транспортом.
Это можно казакам в ПМВ и гражданке рассказать.
> чем возможность пережить осколки\стрелковку.
> точность артиллерии в связке с бпла-корректировщиком тоже.
нормальная бмп в отлии от совечких говно коробочек защишяет.
>Считайте сейчас либо скорость, либо незаметность играют куда большую роль в наступлении,
>Думаю бмп заменят легкие танки поддержки,
так сосновым транспортом должен быть мрап с размером с легковушку. сжашитой от мн осколков и хорошо пожаро зашитой. и двигателем кторы может прежить
несколько попадания куля. и цельно резиновыми протвоминными шинами. и под различные модули.
можно даже бронирваные трицыклы использовать.
> насыщение противотанковыми средствами не перекрыть,
каз, зачистка воздудха от бла.
писал об этом ещё до сво.
Понятно, война не та, тунчезы и стаи плавучих коробочек с четырьмя магазинами в подсумках на ремне ещё покажут себя
>Это можно казакам в ПМВ и гражданке рассказать.
В пмв они были разведкой в основном, а на гражданке не было плотной линии фронта.
А зачем ты прицепил картинки с люминькой без противоминки?
> без противоминки?
лол буквально это буквально основа программы AMPV
>казакам в ПМВ
Четырёхлинейная винтовка Бердана просто так "казацкой" называлась? Стрельба из пищалей двумя шеренгами с обменом пищалями между шеренгами для разделения задач по заряжанию и собственно стрельбе между этими самыми шеренгами тоже случайно "по-казацки" назвалась?
>аппарель заблокируется
Я бы на месте конструкторов предложил лампасам систему экстренного вышибания аппарели пиропатронами.
Правда прийдётся делать два режима активации, один электрический запал, второй, механический, что бы можно было дёрнуть за лямку, в случае, если ЭМИ наебнёт электронику.
Кстати, башню охуенно расположили, при всём желании теперь на броне не покатаешься, хотяя...
>В десантном отсеке
Ни возит никто, кроме особенных случаев, также как и на бмп2.
>Если БМП-3 перестанет возить боекомплект, то разве не получатся такие же результаты?
Так может перестать делать бмп3 раз она хуевая лол?
>Складывается ощущение, что бмп как класс вообще уйдет скоро.
Лол, ну давай пересеки на скорости и незаметно каких нибудь 20 км, именно благодаря броне пехота может переживать осколки, высаживаться и эвакуироваться.
Хотя можно и кратко обобщить: плохо вообще всё. Но я бы всё же постарался разобраться в том, что и из чего вытекает.
Обычно все обсуждают ТТХ боевой машины пехоты — точность, дальнобойность и скорострельность пушки, бронирование, средства связи. Этого мало, надо для полного понимания узнать, как и почему выглядит применение на поле боя.
В названии я обозначил главное — БМП-2 и БМП-1 у нас применяют практически как одноразовые повозки, доставляющие десант к вражескому опорнику в рамках «кавалерийской» атаки. Почему так вышло?
1. Первая составляющая — это возраст и плохое физическое состояние БМПшек. После Изюмского бегства на восстановлении боеспособности мы получили нижайшего качества БМП-2. Их чинили 2 месяца, что у нас шла боевая подготовка и слаживание, и всё равно на контрольном вождении в одном из батальонов завелось примерно 50% из тех 70-80% от штатной численности, что там было привезено. До конца марша доехало 5 или 6 машин.
Возраст, техническое состояние, потребность в капитальном ремонте в заводских условиях — это главная причина, по которой к БМП данных моделей, поступившим ещё в 2022-м (и тем более сейчас) на восполнение потерь с БХВТ, относятся прохладно.
Только прошедшие тотальный кап.ремонт «Бережки» боеспособны.
Отсюда первый вывод: в бою лучше иметь на своей стороне пушку 2А42, чем не иметь ничего. Но если БМП от возраста постоянно глохнет, то она не боеготова. И разговоры о ТТХ можно даже не начинать.
2. ТТХ в реальном виде.
В реальности оказалось, что лучше иметь работающую БМП-2 или даже «копейку», чем не иметь вовсе. Но!
Реальные разговоры про ТТХ — это не о табличной кучности пушки 2А42, скорострельности ПКТ и тем более о ПТРК, которых нет (особенно «Малютки» на БМП-1). Реальный разговор — это насколько сожжённый на учениях ствол вам поставили? Насколько старый? Насколько ржавый? Т.е. скорее всего табличные, весьма скромные показатели, упадут ещё сильнее в большинстве случаев, если это не откапиталенный «Бережок».
То же касается мотора — речь не о табличном запасе хода, а о том, сколько раз вы заглохнете до нормативного первого привала на марше, который делают через 30 минут после начала движения.
Про всё остальное в таком же духе. Все параметры падают на несколько десятков процентов.
И вот после этого разговор по части ТТХ идёт самый простой: у нас есть для боя работающая (хотя бы работающая) пушка 2А42 или её нет?
Если пушка не работает, то единственная роль БМПшки в бою тогда — доехать и высадить десант, пока не подбили, пользуясь пулемётом.
3. Подготовка экипажей.
Хорошие, подготовленные члены экипажа по отдельности, при мобилизации, были редкостью. Тут и качество подготовки в мирное время сказалось, и кадровая политика.
А уж собрать годный экипаж БМП было большой удачей. А уж дать такому экипажу работающую «старуху», не говоря про «Бережок» — это вообще практически фэнтези.
Судя по отзывам, у новых контрактников те же проблемы с подготовкой — она даёт минимум без тактики, после такой подготовки приходится учиться в бою.
4. Фактор дронов противника.
Это главная причина больших потерь бронетехники, которую долгое время не учитывали, что привело к десяткам сгоревших БМПшек. Но даже когда на них стали ставить глушилки, то это помогает редко, т.к. хохлы быстро меняют частоты.
Вместе с решётками РЭБ на «бэхах» даёт скромную, но защиту. Тем не менее, пока этого мало.
____
По перечисленным выше причинам и получается, что тактика применения БМП, по крайней мере в наших краях, выглядит просто и ужасно :
— Принять на борт штурмовую группу для задачи «кавалерийского типа» штурма, когда после подавления опорника артой/миномётами происходит резкое выдвижение и штурм.
— Помолиться, чтобы не заглохнуть.
— На всех парах приехать на точку высадки. Если это удаётся, то экипаж молодцы...
— ...а после высадки десанта надо уехать. Нечасто, очень нечасто удаётся провернуть эту фазу боя. Потому что скорее всего подобьют FPVшкой при выдвижении, при высадке или на отходе. Экипаж часто выживает, отделываясь ранениями, но машине каюк.
Ну, и всё. Маневрирования, поддержки атакующих огнём пушки и пулемёта, тем более пусков ПТУРов с БМП исчезающе мало — для этого нужна квалификация экипажа, работающее вооружение, запас снарядов и умение самого экипажа действовать в команде с пехотой, а также держать связь с командованием штурмом.
Тут-то можно было бы рассмотреть тему связи (старые Р-123 и Р-173, тогда как пехота воюет на всём от Кирисанов и Азартов до Баофенгов, хотя их всё меньше). Но и это разговор, уместный, когда речь идёт о более-менее боеготовой, отремонтированной машине.
Совсем ли всё плохо? Нет, есть единичные экземпляры хорошо откапиталенных БМП-2, а также немногочисленные «Бережки», достающиеся более-менее сработавшимся экипажам. В таком-то случае и можно начинать разговор о том, что пушка БМП «Брэдли» точнее 2А42, защищённость у «американки» лучше и т.д. Также можно от таких машин и экипажей ждать стрельбы с ЗОП при обороне (в целях подавления) и других тактических приёмов.
Но если мы говорим об обычной «бэхе» с консервации, то, увы, от и так устаревших характеристик отнимаем ещё до 40% в некоторых случаях, после чего становится понятна крайне унылая роль — роль одноразовой повозки, везущей десант на броне, а не под бронёй банально потому, что броня и так слабая, а вылезти из БМП, спроектированной под средний рост 170 см пехотинца 40-50-летней давности, в современном снаряжении (добавился бронежилет) сложно.
>>9348320
Охуенная шизофрения. Если в Бредле не возят б/к то она збс. Если в БМП-3 не возят б/к то она нинужна
В бредли возят бк, и ракеты возят, но только что сверху установлены.
>Если в БМП-3 не возят б/к то она нинужна
Наверное есть разница между количеством взрывчатки нет?
>В бредли возят бк, и ракеты возят, но только что сверху установлены.
Потому что если положить ПТУРы внутрь, то Бредли взрывается ровно также, как любая другая БМП с ПТУРами внутри?
Какая неожиданность. Кто бы мог подумать, что если не брать с собой боекомплект - то он не взорвётся? Очень свежая мысль, надеюсь она успокоит, когда понадобится стрелять в противника.
Никакой разницы, если в машине полыхнул фугасный выстрел или ПТУР это гроб гроб кладбище пидор для всех
Я вот нихуя не понял. Одни говорят, мол надо дохуя брони, как у танчика, другие, что без задач, танчик так же пробивается, как и всё остальное, достаточно, чтобы броня держала гвиньтивочно-кулеметную пульку, и в рот оно всё ебись. Кто враг народа, а кто дохуя прогрессивный смотрец в будущее?
Может вообще ну её нахуй, эту броню, может нужно делать только багги и мотопёды? Знищиваться будет точно так же, но зато на всех хватит.
>Может вообще ну её нахуй, эту броню, может нужно делать только багги и мотопёды? Знищиваться будет точно так же, но зато на всех хватит.
Да.
Нужны танкетки, причём бОльшая часть их должна быть вообще беспилотными.
>Одни говорят, мол надо дохуя брони, как у танчика, другие, что без задач, танчик так же пробивается, как и всё остальное, достаточно, чтобы броня держала гвиньтивочно-кулеметную пульку, и в рот оно всё ебись.
Дохуя брони у танчика только во лбу, да и то не во всём. Обычно укрепляли лоб башни. Советы помимо этого ещё укрепляли верхнюю лобовую деталь. Американцы в качестве дополнения укрепляли наоборот нижнюю лобовую деталь. Всё это шло из идеи столкновения двух танковых клиньев в чистом поле лоб в лоб (и стрельбы обязательно ломами, а не фугасами). Потому все остальные проекции у танка такие же картонные, как и у БМП. Сейчас бронетехника кустарным способом идёт в сторону двухкорпусности, до которой у дедов она дойти не успела.
>>9348762
>Кто бы мог подумать, что если не брать с собой боекомплект - то он не взорвётся?
Из этого исходили некоторые проекты сочленённых машин с разнесением капсулы экипажа и боевого модуля в разные звенья, но командование стабильно блокировало такие компоновочные решения, требуя возможности ручной перезарядки орудия при неисправном автомате заряжания. Сейчас сочленённые боевые машины делают в каких-то количествах на базе серийных гусеничных сочленёнок - вон Нону и Панцирь вроде ставили на ДТ-30. Но спроектированные с нуля боевые сочленёнки по ходу так и не успеют появиться, потому что сейчас можно разделять уже на две полноценно отдельные машины: машину управления с экипажем и безэкипажную телеуправляемую машину - это как бы ещё круче, чем вынесение боевого модуля в отдельный вагон бронепоезда. Естественно совсем безоружной машину с экипажем делать не будут, но могут ограничиться каким-нибудь КПВТ.
Что пояснять? Есть общепринятое правило - в лоб БМП должны держать снаряды вероятных союзников с 300 метров (снаряды от автопушек), бока 12.7/14.5.
Так в том-то и дело, что, с недавних пор, многие общепринятые правила сходили нахуй. Сейчас непосредственные зарубы коробка на коробку происходят на дистанциях менее 300 м. То есть броня должна держать то, против чего она задумана, в упор, иначе в ней смысла не больше, чем в картоне.
Да и дифференциация брони тоже под вопросом. Все катаются вдоль посадок, подставляя борт, и задним ходом с огневой позиции никто не откатывается, а сразу поворачиваются к противнику сракой и давят тапку в пол. Получается, что лучшая броня - это скорость.
То есть, если сейчас делать танчик, то он должен будет держать в круг осколки 152/155, и иметь круговой мангал от фпв. Интересно, какая у этого агрегата будет масса, сильно меньше нынешних обт или нет?
Поясните все-таки как совкам пришла идея сделать бмп из пт-76? Может планировалась какая-то концепция наступления по рекам (речные флотилии) лол или что, я просто не знаю как можно это объяснить после хотя бы бмп-1/2 которые хоть и тоже просто мангалы для прожарки пехоты но хотя бы как-то напоминают пехотный транспорт
>В названии я обозначил главное — БМП-2 и БМП-1 у нас применяют практически как одноразовые повозки, доставляющие десант к вражескому опорнику в рамках «кавалерийской» атаки. Почему так вышло?
>
>1. Первая составляющая
Плохая разведка и управление.
>>9350465
а7в с двойным корпусом 30мм во лбу и 20 борта, плюс оболочка в районе 10+мм.
>а7в
Если он в оригинале весил 33т + накинем 5-7т на оболочку и ДЗ, то будет 40т, что на 8-10т легче, чем Т90М. Хотя, у Т90М пушка и прилагающаяся к ней хуйня весит поболе, чем у А7В, но у А7В габариты больше. Примерно чувствую, что то на то и выйдет. Так что - да, тонн на 10 новый танчик будет полегче. Надо делать, ящитаю.
> Шоб ях у барина?
у мурикских бтр двери есть
>всё ещё лучше чем бтр-82
буквально о чём я говорил и другие аноны все это время и что отрицают тут кремлеботы.
>1. Первая составляющая — это возраст и плохое физическое состояние БМПшек.
это потому что их хранили под открытым воздухом 30лет.
>Тут-то можно было бы рассмотреть тему связи (старые Р-123 и Р-173, тогда как пехота воюет на всём от Кирисанов и Азартов до Баофенгов, хотя их всё меньше)
об этом говорил мурз, неоднократно, которого дотравили кремелепидоры.
единственное что могут потери заменить это мини мрапы с размером обычного автомобиля с различными модулями.
хуэта.
>Всё это шло из идеи столкновения двух танковых клиньев в чистом поле лоб в лоб
поэтому у амеров хоршошык увн и задний ход. и основанная зашита против кумулей, осколков арты, потом улучшили противнику и добавали дз по бортам.
> Потому все остальные проекции у танка такие же картонные, как и у БМП.
бок башни абрамса это нера.
нужно чтобы зашила от осколков 155-152 мм, мин, и выжиматься после пробить и соответственно хорошая пожар безопасность, соответственно для бмп, которая не основная техника, броня в виде модулей нэры должна зашить от рпг, по кругу кроме задницы. притом основа зашита должна полагаться на каз. и зачистку воздуха от бла.
Чё пояснять? Тяжёлая БМП оч дорогая и кошмар для логистики со своим потреблением топлива. А средняя БМП с защитой от 12.7 мм и противоминкой в самый раз. На неё ещё ёможно КАЗ и ДЗ навесить. Будет куда рациональней. КАЗ и зенитный робот-модуль должны компенсировать недостаток металла от птуров и дронов-камикадзе.
>модулей нэры
Так ведь это беспруфное пиндосовское поделие.
>кроме задницы
Но что помешает фпв ебать в сраку?
>каз.
Но ведь каз не может против фпв.
>зачистку воздуха от бла
Посредством чего?
>>9355565
Но как казы, роботы, боботы будут отличать дроны от воробьёв?
Хохлопидор, ты нахуя тогда ответы отвечаешь, если не знаешь, как реализовать то, что сам же и предлагаешь? Воздух он от бпла зачистит, блядь, все тупые не могли догадаться, а этот сука гений ебаный, блядь, додумался, вообще ахуеть.
>Но как казы, роботы, боботы будут отличать дроны от воробьёв?
Ебало представили? Как вариант поставить шест с насестом на танк и туда солдата с берданкой отгонять воробьёв и сокола.
>Но как казы, роботы, боботы будут отличать дроны от воробьёв?
Воробьи слишком мелкие, а птичек покрупнее на поле боя редко видно.
>если не знаешь, как реализовать то
неоднократно писал биомусор.
>>9356464
есть системы отличающие бла, от птиц.
>Но спроектированные с нуля боевые сочленёнки по ходу так и не успеют появиться, потому что сейчас можно разделять уже на две полноценно отдельные машины: машину управления с экипажем и безэкипажную телеуправляемую машину - это как бы ещё круче, чем вынесение боевого модуля в отдельный вагон бронепоезда.
А вот хуй. Во-первых, любой телетанк при должном усердии глушится РЭБом, да и с качеством сигнала на уровне складок местности всегда будут проблемы. Во-вторых, помимо БМ и экипажа мы возим с собой ещё и двигатель. В сочленённой машине достаточно одного, в разделённой придётся возить два.
>>9349955
Единственные жизнеспособные беспилотные танкетки, какие могут появиться - полностью автономные смерть-роботы, которые невозможно ни заглушить ни взломать, и которые будут иногда лупить по своим дружественным огнём. Учитывая, что мясные зольдатены тоже регулярно ошибаются и лупят по своим, на это неудобство можно и хуй положить.
>Во-первых, любой телетанк при должном усердии глушится РЭБом, да и с качеством сигнала на уровне складок местности всегда будут проблемы.
Когда у тебя между бронированным пультом управления и телеуправляемой машиной едва ли километр, вопрос доставки сигнала в условиях радиоподавления не является нерешаемым. Тем более что можно же делать отдельные безэкипажные мобильные ретрансляторы и автоматические прокладчики линий связи системы "катушка с моторчиком", чтобы между более-менее стационарными точками по проводам сигналы гонять.
>Во-вторых, помимо БМ и экипажа мы возим с собой ещё и двигатель. В сочленённой машине достаточно одного, в разделённой придётся возить два.
Только вот самоходный боевой модуль можно снарядить в тылу и доставить на передок беспилотным планером, сброшенным за сотню километров от ЛБС грузовым Ил-ом. А машине с операторами нужно будет только подключиться к нему посредством оговоренного шифра и дать целеуказания. Не обязательно же ставить комбинацию из автопушеки и гаубицы - можно сделать беспилотный Град с противоосколочными экранами, а можно и просто какую-то универсальную самобеглую повозку для унифицированных ТПК. Снаряжать это всё добро в тылу и так слать на передок, а там на передке ребята возьмут под контроль и пустят в дело. При том в отличие от обычной поддержки с воздуха не будет ограничения по времени присутствия борта в отельной зоне - после доставки такой самоходный модуль может использоваться, пока его не подобьют или пока БК не исчерпается - а через несколько часов из тыла может прилететь следующий полностью снаряженный и готовый к бою самоходный боевой модуль.
>Когда у тебя между бронированным пультом управления и телеуправляемой машиной едва ли километр, вопрос доставки сигнала в условиях радиоподавления не является нерешаемым. Тем более что можно же делать отдельные безэкипажные мобильные ретрансляторы и автоматические прокладчики линий связи системы "катушка с моторчиком", чтобы между более-менее стационарными точками по проводам сигналы гонять.
Лол, видел такой концепт. Правда, это была игрушка про освоение Марса. Там тоже были дроны, которые делали работу. И были доны-ретронсляторы, которые помогали расширить точку влияние с базы. А когда рабочие дроны заканчивали проект, то все дроны просто переезжали на новое место.
Ну, в-принципе логичный концепт. Странно, что его ИРЛ не делают массово.
Еще вспоминается в ЗВ, там были обычные дроиды. И дроиды-генералы, которые придумывали сложные стратегии. Распределение труда.
Может можно тоже самое с обычными ИРЛ дронами сделать? Супер дешевые и массовые дроны, которые будут "рабочей лошадкой" и дроны "генералы", которые будут "думать", чтобы командовать обычными дронами?
Такое-то максимальное убирание живых людей с поля боя, чтобы заменить их на дешевые и массовые дроны.
Мысли вслух, мимокрок.
>Тем более что можно же делать отдельные безэкипажные мобильные ретрансляторы
И уничтожение танка сводится к уничтожению ретранслятора простым советским шрапнельным снарядом.
>и автоматические прокладчики линий связи системы "катушка с моторчиком", чтобы между более-менее стационарными точками по проводам сигналы гонять.
Ещё на второй дидовой выяснили, что идея полная хуйня, ибо провод телетанкетки элементарно перерубается лопатой.
>Только вот самоходный боевой модуль можно снарядить в тылу и доставить на передок беспилотным планером, сброшенным за сотню километров от ЛБС грузовым Ил-ом.
Гроховский, тебя же расстреляли. Каким нахуй планером? Ты одноразовыми Me.321 собрался посадки штурмовать, согласовывая ротную операцию на уровне генштаба для запроса ёбаных илов?
>А машине с операторами нужно будет только подключиться к нему посредством оговоренного шифра и дать целеуказания.
Или не подключиться и оставить курганский собр без ДВУХ ТАНКОВ и с 23 двухсотыми.
>можно сделать беспилотный Град с противоосколочными экранами, а можно и просто какую-то универсальную самобеглую повозку для унифицированных ТПК.
И тут мы приходим к фундаментальному непониманию задачи танков на поле боя, из-за которого их вечно пытаются заменить какими-то особыми каракатицами, хорошо выполняющими узкозаточенную роль и выполняющими никак всё остальное.
А танк это не беспилотный Град, не снайперский ваффентрагер, не БМП, не арта, не партизанский мотоцикл с птуром. Танк это такая многофункциональная утка, которая умеет делать сразу всё хоть и далеко от идеала, при этом имеется везде и в больших количествах и не зависит от сложной громоздкой системы с ретрансляторами, десантированием и всей хуйнёй, которая в условиях армейского распиздяйства моментально руинится. Подвоз топлива-то нормально обеспечить не могут.
И задача у этой утки сводится к максимально автономному действию в условиях неопределённости. Когда оборона противника прорвана, туда надо вломиться на некоторую оперативную глубину и подавлять там всё без посторонней помощи в условиях, когда тебе в ебало летят подарки из самых непредсказуемых мест. Или наоборот стремительным домкратом подрезать атаку противника в условиях, когда ваша оборона развалилась, а допомога ещё не подошла. При этом надо в любой момент быть готовым превратиться в эрзац-арту, эрзац-БМП, эрзац-ИСУ152, эрзац-инженерную машину или любой другой эрзац, потому что звонить по штабам и ждать специализированную машину некогда. Поэтому танки везде получаются такие хуёвые, от всех огребают, нинужны-устареле-смертники, при этом жизни без них нет никакой, и все попытки заменить их очередным Future Gombat Systems стабильно заканчиваются хуетой.
Кароч, рацпредложение.
Ноги мы тебе отрежем нахуй, и посадим сверху на БигДога. Будешь киборгом. Заряжать БигДога надо два раза в день, но от розетки нельзя и архаично. Поэтому новые аккумуляторы ты будешь заказывать яндекс-доставкой в обмен на старые. Управлять БигДогом ты будешь через спутник, но он в метро не ловит, поэтому при потере сигнала ты должен позвонить в техподдержку и вызвать специального таджика с катушкой провода. Как сделать так чтобы в поезде провод не отрывался мы ещё не придумали, но наши лучшие разработчики работают над этим. Идея-то годная.
Ясно, понятно, хорошего дня на работе!
>И уничтожение танка сводится к уничтожению ретранслятора простым советским шрапнельным снарядом.
Уничтожаешь 1024 ретранслятора, поддерживающих беспроводную сеть в заданном квадрате, и наконец беспилотные аппараты оказываются зажаты в рамках последней получененной инструкции, которая теперь может быть поменяна только в зоне прямой видимости от командной машины, которая может вместо выхода в зону прямой видимости выпустить припасённый на такой случай запасной передатчик, чтобы была возможность дождаться, когда из тыла прилетит новая кассета с ретрансляторами и снова засеет квадрат. Вынос одного ретранслятора погоды не делает. Вынос половины ретрансляторов сказывается на скорости передачи данных. Вынос всех ретрансляторов существенно снижает боеспособность соединения, на не обнуляет - при том снижает временно.
>Ещё на второй дидовой выяснили, что идея полная хуйня, ибо провод телетанкетки элементарно перерубается лопатой.
Ну перерубил ты один из полудюжины идущих к конкретной позиции проводов - у этой позиции осталось ещё полдесятка, а перебитый провод стал сигналом о том, что на этой линии что-то происходит. Связь продолжила работать, потому что глобально потеря одного провода общую структуру сети не разрушила - просто немного изменилась маршрутизация пакетов, которым теперь между конкретной парой узлов добираться в обход.
>Каким нахуй планером?
Обычным, беспилотным, как у всех.
>Или не подключиться и оставить курганский собр без ДВУХ ТАНКОВ и с 23 двухсотыми.
Ну дык и генерал может а чисто по-приколу приказать скинуть бомбы на свои же собственные позиции - а шоб все ахуели. А то ещё и в тылу свои же заводы себе разбомбить - а потому что эффект неожиданности. Это повод отказываться от авиабомб или повод отказываться от долбаёбов?
>И тут мы приходим к фундаментальному непониманию задачи танков на поле боя, из-за которого их вечно пытаются заменить какими-то особыми каракатицами, хорошо выполняющими узкозаточенную роль и выполняющими никак всё остальное.
Танк и есть узкоспециализированная каракатица, выполняющая свою собственную узкую задачу хуже, чем с ней справляются универсальные многозадачные машины, которые кое-как к ней приспособили.
>Танк это такая многофункциональная утка, которая умеет делать сразу всё хоть и далеко от идеала, при этом имеется везде и в больших количествах и не зависит от сложной громоздкой системы с ретрансляторами, десантированием и всей хуйнёй, которая в условиях армейского распиздяйства моментально руинится.
Танк - это чисто рыцарская турнирная дизель-лошадь для сшибок по правилам с такими же турнирными дизель-лошадьми противника. Войска десятилетиями дрочат вприсядку вокруг танков, пытаясь выжать из них хотя бы немного толку, пока генералитеты соревнуются в спецолимпиаде по составлению самого уебанского ТЗ на свете. Универсальную машину с высокой автономностью инженера пытаются родить уже давно - но каждый раз командование блокирует идею.
>И задача у этой утки сводится к максимально автономному действию в условиях неопределённости.
То есть бороться с самой неопределённостью религия не позволяет? Армия концептуально состоит из разведки, логистики и беспорядочного панического бега по кругу со всёпропальщическими воплями - ни к первому, ни ко второму современное танкостроение не относится.
>При этом надо в любой момент быть готовым превратиться в эрзац-арту, эрзац-БМП, эрзац-ИСУ152, эрзац-инженерную машину или любой другой эрзац, потому что звонить по штабам и ждать специализированную машину некогда.
Одна машина управления может координировать работу нескольких самоходных безэкипажных боевых модулей. Один сидящей в этой машине оператор может телеуправлять несколькими телеуправляемыми боевыми машинами. Более того несколько машин управления могут коллективно управлять несколькими десятками самоходных модулей, перекидывая контроль над ними между разными операторами по мере необходимости. И в случае проёба отдельного боевого модуля экипажу не придётся бежать в тыл за новым, потому что в самом модуле экипажа нет - оператор просто передаст в тыл, что такой-то модуль потерян, а там это добавят в статистику, на основании которой готовится очередь отправок новых модулей, чтобы соединению не приходилось бегать туда-сюда, а чтобы оно пополняло запасы матчасти прямо не отходя от ЛБС. И даже из подбитой командной машины операторы могут добежать до соседней командной машины своего взвода, передав в тыл, что им нужна новыя командная повозка, которую могут точно так же прислать по воздуху.
>>9362754
>Супер дешевые и массовые дроны, которые будут "рабочей лошадкой" и дроны "генералы", которые будут "думать", чтобы командовать обычными дронами?
Не называл бы эту идею "дронами-генералами". Тут же главное - это чтобы решение доходило до "исполнительного рабочего органа" машины, а не чтобы у нас был полированный болванчик со звёздочками. То есть принципиально обеспечить связь, причём заточенную именно под передачу пакетов, чтобы в первую очередь это бала связь для машин, а не для людей - связь для людей уже поверх отдельным протоколом можно прикрутить.
биомусор всё топит за танки.
>Танк это такая многофункциональная утка, которая умеет делать сразу всё хоть и далеко от идеала,
>не стрелят по воздуху
>не работет как арта
>малый бк.
>не может зашить себя актуальных угроз
>советские коробочики явлются калом говна.
и ещё пиздит как дышит
Мань, про отказ от танков только гнилозубые что-то пездели. Можно понять, членожор самый уебанский танк. Но попездели-попездели и выкатили членожор-3
Бельгийцы все свои танки продали/списали и заодно вообще всю гусеничную технику, пиздец в нулевых, но там просто хлебушек вместо мозгов.
Нидерланды в 2011 году тоже полностью сократили танковые подразделения, но в 2016 почему-то решили восстановить один батальон совместно с немцами, потому что старые танки продали, а новые только в этом годы решили закупить, чем раскрыли свои милитаристские и шовинистско-империалистические наклонности перед всем миром.
После этого понимаешь истерику Трампа по поводу НАТО.
биомусор, в результате вс рф потеряло 3к танков. хохлы где то 1000-1500. и никого толку он них не было. а все функции танка может выполнять мотолыга, с рапирой.
>хохлы где то 1000-1500
858 танков у Украины было перед СВО (по Милитари Балансу)
813 танков передало НАТО (по ГШ ВС РФ )
500 танков передала Россия в щедрый 2022 год (по Орикс)
Всего 2171 ОБТ из которых потрачено/брошено 728 ОБТ: https://lostarmour.info/stats/stats-ukr-losses-svo-by-type
>а все функции танка может выполнять мотолыга, с рапирой.
И отъедет мотолыга даже от крупнокалиберного пулемёта.
>>мотолыга, с рапирой.
Мотолыга с рапирой это литерали СУ-100. В идеале канеш тогда с МЛ-20. Сразу Зверобой.
Современный танк с ДЗ не отъезжает от старых кумулятивных гранат и старых ПТУРов в лобовую проекцию, а также не отъезжает от пулемётов и крупных осколков. С мангалом и РЭБ, танк держит FPV и тяжёлые ПТУРы, а можно ещё и КАЗ против дронов запилить.
>Наверное есть разница между количеством взрывчатки нет?
По штату, Бредля возит 375 ОФС +225 ОБПС выстрелов, ленты по 55 выстрелов в коробах, + 6 ПТУР в ДО.
ОФС М792 масса ВВ 0,034 кг итого 12,7 кг ВВ в ДО.
В модуле 75 выстрелов ОБПС + 225 ОФС, где то 7,6 кг вв.
2500 патронов для кулемета, в ящиках под сиденьями десантников.
6 ПТУР ТОW-2 А/В - где то 3,1 кг ВВ, итого 18 кг.
Итого в БО/ДО Бредли едет 30 кг ВВ вперемешку с жеребятами.
Перемагивай.
>от старых кумулятивных гранат и старых ПТУРов в лобовую проекцию
а в бок отъезжает.
>а также не отъезжает от пулемётов
"достижение"
>и крупных осколков.
у советских коробочек низ борта пробиват.
> тяжёлые ПТУРы
недержит
>а можно ещё и КАЗ против дронов запилить.
можно и на мрап поставить.
про мотыгу я имел ввиду что стрелять по зданием и пехоте из пушки может и мотолыга спушкой и она будет стоит в 20 раз дешвеле, разумет по стандарту нужно зашита от мин и осколков и защита от дронов.
но суть таже
>>9365035
таки полностью устарели. а для штурма лучше использовать тяжелы бмп.
>выходи
Узнали? Согласны?
>все функции танка может выполнять
мотолыга, с рапирой
Не может. Главная функция танка это поддержка пехоты прямой наводкой в наступлении. Стрельба с ЗОП это не то, для чего создавались танки.
И вообще
>мотолыга, с рапирой
живет до первого дрона или близкого взрыва
>таки полностью устарели
манька_говнякает_танки_а_потом_сидя_в_окопе_с_обоссаными_портками_слезно_просит_коробочку_ведь_дохнуть_без_поддержки_неохота.жпг
>не смог прочитать тему ответил
>а в бок отъезжает.
Были случаи, когда с реликтом и мягкими контейнерами не отъезжали.
>у советских коробочек низ борта пробиват.
Так у барина ещё тоньше, а мотолые вообще пиздец.
>недержит
Т-90 в Сирии от Тоу-2 не отъехал в скулу, а у Т-90М стойкость ещё выше, а если ПТУР о мангал в лобовой проекции взведётся, то там даже бронепробития корнета не хватит.
>можно и на мрап поставить.
Но у мрапа нет 125 мм пушки и проходимость говно.
>про мотыгу я имел ввиду что стрелять по зданием и пехоте из пушки может и мотолыга
А стрелять по зданиям внутри застройки? Там мотолыв в разы быстрее танка отъедет от любого говна.
>а для штурма лучше использовать тяжелы бмп
А поддерживать их кто будет? Потешный пулемёт на самой БМП?
При советах была экспериментальная 85 мм САУ Жало-С на базе БТР-70 в пару ей ещё разработали буксируемую Жало-Б, тоже в серию не пошла, своего рода аналог AMX-10RC или скорее Panhard AML. Тогда же разрабатывали 100 мм "Норов" ныне забытый и 125 мм "Спрут", кстати, который в итоге в ВДВ пропихнули, хотя изначально и для сухопутных войск вариант планировался.
Только французы свою колёсную дакку рассматривали как БРМ, а наши всерьёз видели в этом ПТ-САУ.
бот ты читать пробывал что я написал полностью.
спрут говно. про остальное я слышал.
>AMX-10RC
их кстати редко стали уничтожать, так на них перестали штурмовать и используют как сау.
я до сво говорил про необходимость колёсно/гусенчиного вафентрагетрагера с каз, с хорошими увн и 30мм пушкой, и заместо танков.
но сейчас явный приобретет мрап с миномётным модулем с управлявшими боеприпасами ими ракетками против дронов или ракетным модулём, с различными управляемыми ракетами/дронами.
Хуя дефание отечественного говна тем что в бредли есть ракеты внутри, правда почему они не разлетаются на пыль, в отличии от бмп3 непонятно.
китай ставит каз на бмп но при этом сохраняет бесполезные дивизии вдв.
Потому что вв нивзрывающееся и порох не горящий что ты как маленький. Ех без огонька захист барена проводишь ОБРыга, найди старые танталотреды и поучись у танталыча, как надо.
>30 кг ВВ
В металлических гильзах, в каждой из которой
>ВВ 0,034 кг
Ты бы еще бк у жеребят в ДО добавил, вот там настоящий источник башнеметства.
Когда мы увидим хоть одно применение каз в реальных боевых действиях? Ну хоть 1 пруф бы, ну хоть малюсенький
Потому что из тоу никто не стреляет соответственно и БК не грузит
я про каз говорил преждев сего и даже у китйца нормлаьные выходы и есть усиление брони.
Так там как раз и не зафиксировано ничего, хотя вариантов был миллион казалось бы
>спрут говно
Сама по себе повозка не такая уж и плохая, просто ей нет места в текущей российской номенклатуре военной техники. По сравнению с танками оно без брони, по сравнению с БМП не возит пехоту, как средство поддержки пехоты тоже не нужен, поскольку тому же БМП-3 запихали 100 мм дрын, как ПТ-САУ птуровозы более релевантны, как основа для разработки БРМ оно тоже не соответствует советским представлениям о применении войсковой разведки. Всучили в итоге десантникам, которым вроде как нужно что-то авиадесантируемое с пушкой, только наши десантники на деле те же мотострелки, но с понтами, так что им тоже не сильно зашло.
>их кстати редко стали уничтожать, так на них перестали штурмовать
Во время контрнаступа ВСУ их юзало как эрзац-танки, отсюда на слуху их многочисленные проёбы. Понятное дело, что AMX-10RC нихуя не танк хотя против тапочников может и её хватить, что бы там журналисты не писали.
>мрап с миномётным модулем
У ЮАР есть миномётная модификация Рателя, которая также возит пехоту, лол. Там вообще в период апартеида много чего интересного и даже передового запилили, включая те же МРАПы.
видео до фига просто невсегда понятно сработал каз или это был снаряд.
>я про каз говорил преждев сего
Но прежде всего это БМД а не БМП.
Кстати ZBD-04 в войсках с КАЗ пока не светились.
>и есть усиление брони.
На БМД-4М с последних пор тоже начали ставить комплект дополнительной защиты.
>прежде всего это БМД а не БМП.
Прежде всего это боевая машина.
>Кстати ZBD-04 в войсках с КАЗ пока не светились.
Ой блять начинается обесценивание от того что неприятно в сравнении с собственным ВПК/ВС. Каждый раз одно и то же.
Сначала КАЗ не светились, потом а покажите сколько машин с казом, потом начнётся, а покажите боевое применение, а сколько он стоит посчитайте и вообще лучшее оружие это то, что дешевое, массовое и неподверженно ЭМИ.
>Прежде всего это боевая машина.
Прежде всего её с парашютом предполагается сбрасывать, она буквально с этим парашютом на презентации председателю Си. Поэтому боевая машина Д, а не П.
>Ой блять
Придешь когда найдешь фото войскового ZBD-04 c КАЗ, а сейчас можешь быть свободен.
Ну покажи хоть одно
>невсегда понятно
Ну покажи где точно понятно
>В металлических гильзах
Которые снаряжены в ленты по 55 выстрелов а те в свою очередь компакто уложены в короба по 55 штук, или ты думаешь, что если пукнет один ОФС выстрел 25 мм остальные не пукнут из-за гильзы?
>AMX-10RC нихуя не танк
Так это рейдерская машина комфортного угнетения для шатания труба африканских сраклей из бычьего говна и глины + борьба с древними танчиками типа т-52/центурионов/м45 за счет лучшей ситуационной осведомленности и СУО. Против т-55/62 и м60 я бы на двое сказал.
Это как вариант применения в колониальной войнушке. В полноценной войне французы собирались её использовать как боевую машину разведки бронекавалерии или шассёров, если точнее, т.е. в таких подразделениях, которые заточены на передовое развёртывание например, быстро добраться до выгодной позиции и какое-то время её оборонять до прихода линейных частей, разведку боем и наблюдение. По идее, ближайший советский аналог это БРМ-1К, только она в гораздо большей степени заточена именно на наблюдение, из-за в ней значительно больше технических средств разведки, а боевая часть постольку-поскольку, даже слабее БМП-1, на базе которого исполнена, не говоря уже о сравнении с AMX-10RC.
Сейчас первые два пункта уже подрастеряли актуальность, конечно, собственно говоря и французы меняют AMX-10RC на EBRC Jaguar с более скромным основным калибром зато с интересным ПТУР Akeron MP.
>лол фугасы, кумули на 8 кг, бопсы
Если ты меня цитировал, то этот кусок был про БРМ-1К.
> с более скромным основным калибром
Имхо больше 57 мм а-ля деривации и не нужно. Шатанием укрепов нынче занимается арта + ФПВ.
Все одно ты 100 мм тунчес не ушатаешь. бмп-3 желание советских лампасов впихунуть невипихуемое и все в одну бричку. Барен так же недалеко ушел один хуй 40 кг вв в повозке при удачном делят ее на 0. Просто менее эпично. А вот тбмп с необитаемым модулем имхо - тема.
>Которые снаряжены в ленты по 55 выстрелов а те в свою очередь компакто уложены в короба по 55 штук, или ты думаешь, что если пукнет один ОФС выстрел 25 мм остальные не пукнут из-за гильзы?
Мне больше интересно, каких мультиков ты пересмотрел, если считаешь, что ленты должны словно китайские петарды по цепочке ебашить из за 30г вв, по твоей логике и пулемётные ленты так же задорно бахают, да? Поржал.
>можешь быть свободен.
Так я тебя запредиктил, ты мой предикт буквально подтвердил, конечно я свободен, был ещё тогда, когда предиктил, думай.
>>9381471
>в полноценной войне
ЭМИ почему не упомянул?
>>9381694
>больше 57 мм
Ты блять сам себе в одном посте три раза умудрился противоречить, 57мм ты дохуя не уместишь и боеукладка так же будет внутри и в отличии от твоих фантазий, где 25х137 инициирует подрыв всей боеукладки и делит бредли на 0, 57мм деривации как раз легко сможет это сделать.
>А вот тбмп с необитаемым модулем имхо - тема
Это да, немного совсем Сердуков совковых прапоров не пересидел, так бы панували с 40мм телескопами и аналогом 40CT.
Алсо, недавно попалась новость, что аселсан вышел на 400к Atom снарядов в год. Эхх, не зря наташки к туркам на проёб гоняют, стояк у них походу бешеный.
>Это да, немного совсем Сердуков совковых прапоров не пересидел, так бы панували с 40мм телескопами и аналогом 40CT.
Если бы он их пересидел, он бы и Уралы с Буханками списал для замены на Унимоги, и все Т-шки на металлолом бы пустил для замены на Леопарды, и БТР-ы с БМП-хами бы выбросил для замены на Страйкеры, и КоКу закрыл бы для перехода на H&K, а потом внезапно выяснилось бы, что никто вообще-то и не собирался поставлять западное вооружение в РФ, как с Мистралями оказалось.
Т-15 - это, блин, шедевр инженерного крючкотворства, который умудрились спрятать между строк заведомо провального Т-14, чтобы получить "зелёный свет" от министра-иноагента, который так и остался в полной уверенности, что подписывался под попилом ради попила, а не под перспективной боевой машиной.
>Эхх, не зря наташки к туркам на проёб гоняют, стояк у них походу бешеный.
Ну так сгоняй и ты к ним на проёб, если так зудит в том месте.
Лучший министр обороны России, у которого хотя бы немного получилось расшевелить это болото и срезать доступ к казне всякой лампасне. Уже более 12 лет прошло, а товарищ Сердюков до сих пор пердаки поджигает, каждый год про него новые сказки читаю.
Какую задачу ему поставили такую он и выполнял, пытался из говна конфетку сделать, сделать из параши которая чеченам проебывала небольшую по масштабу страны профессиональную армию с сержантами и в жопу выебать лампасов, точнее это пытался сделать он и забытый всеми генерал Макаров.
>а потом внезапно выяснилось бы, что никто вообще-то и не собирался поставлять западное вооружение в РФ, как с Мистралями оказалось.
Внезапно выяснилось это только в 2014 году, на мистрали уже отправили экипажи обучаться, а ивеко так до сих пор катается и копии израильских серчеров летают.
Как сообщил Клопс.Ru пресс-секретарь администрации Гусева Сергей Каюков со ссылкой на информацию, озвученную на заседании оперативного штаба в администрации города, ЧП случилось во время учебной тревоги, объявленной ночью. БМП-2 выезжал из автомобильного бокса, когда из-за замыкания электропроводки произошло возгорание. Экипаж успел выбраться из машины, когда в ней взорвался полный боекомплект — это 500 30-миллиметровых снарядов. Именно звук от этих взрывающихся боеприпасов услышали жители Гусева. В домах, которые находятся рядом, начали вылетать старые окна, рассказали многочисленные очевидцы.
Да, да, прям один в один, не надо дурачка из себя строить и не понимать сколько там и там взрявчатки и кто бабахнет из них.
Бабахнули оба. Перемогай теперь
100 мм офс в обнимку с десантом это не шутки
>Советская ветка превосходства огневой мощи очевидно всем, что не работает.
Все - это твой друг за одной партой сидящий?
>Я думаю ебало представлять тех
Твое ебало надо будет осмотреть, когда например узнаешь какую функцию в БМП-3 выполняет передний топливный бак. Или что там у Бредли с баками. Очевидно ему все блять
>из за 30г вв
Если кум струя прошла через 25 мм снаряд почему его ВВ не дожлно детонировать а метательный гореть с выделением газа и тепла? Если детонировал один снаряд из укладки почему не должны детонировать соседние в ленте компактно уложенные в одну коробочку, что им помешает?
>и пулемётные ленты так же задорно бахают
В них только метательный заряд, они весело горят, ты что в костер никогда патроны не бросал?
Судя по рекламным материалам защита топливного бака в бмп3 такая же отдельная опция как дз.
Есть там набивка поропластом
>100 мм офс в обнимку с десантом это не шутки
400 шт. 25 мм ОФС в обнимку с десантом это не шутки.
>а вот у барена!
Перемога! СУГС!
ВС РФ поставили на вооружение Брэдли
Аноним ID: Нервно-паралитический Джеймс Макдоннел
13/11/24 Срд 07:59:37
№
605
13/11/24 Срд 07:59:37
№
605
О другом малоизвестном минусе Bradley говорит оператор-наводчик. По его словам, тяжелая башня поворачивается относительно медленно, если сравнивать с нашими БТР-82А.
«Броня действительно хорошая. Но в плане боевой части свое предпочтение я отдаю все-таки БТР-2А72 (30-мм пушка БТР-82А) намного лучше, чем «Бушмастер». И башня БТР намного отзывчивее, здесь из-за массы она неповоротлива», — рассказал оператор.
Но главная функция БМП — перевозка десанта, и здесь Bradley имеет преимущества. В десантном отделении очень просторно и по высоте, и по ширине. Бойцы сидят лицом к лицу и при этом остается место для дополнительного боекомплекта и вооружения.
«При желании в машину можно поместить до 10 экипированных человек и быстро высадить десант. А так обычно рассчитываем на шесть. Удобно на самом деле с аппарелью», — сообщил командир батальона 30-й отд. гв. мотострелковой бригады Центрального военного округа, гвардии подполковник Елисей Моторин.
https://iz.ru/1789377/2024-11-12/ekipaz-trofeinoi-bmp-bradley-rasskazal-o-nedostatkah-masiny
>Удобно на самом деле с аппарелью
Не может быть, тут какая-то ошибка.
>....в ТБМП, внутри которой карусель с почти тонной 100мм ОФСов....
>Удобно на самом деле с аппарелью
Хоть и не хохол, но всхрюкнул.
>Удобно на самом деле с аппарелью
Толи дело в БМП1/2/3 десантироваться, если сложатся десантники у дверей. Опять таки, если аппарель отъебнула, то есть дверь и люки в крыше.
Очень удобно. Аппарель заклинило, но все вылезли, оружие выкинули, и ещё место для оператора осталось.
Л/с выжил и оперативно эвакуировался без потерь. Машина свою задачу выполнила. В чем твоя претензия?
Тут тоже свинотройка про аппарель высказалась >>9395371
?
А Бумеранг и Курганец тоже свинотройки делали?
если дверь нормально бронирована, то как ее открывать?
какие альтернативы, кроме аппарели?
В нормальных машинах в аппарелях дверь есть + люки в крыше.
Прихваливавшею аспарагин яйцерождение перечеканивавшем препоручавшею надламываемое затормозившемуся размякнут сюртучками пухлощёким телеграфирован веселившая
Что тебе мешает их не заряжать? Как те же хохлы которые на бредлях тоу просто не возят
>ПТРК
И много ты слышал раз когда их реально кто-то использовал? Птрк на бмп бмд это рофл типа "мы поставили на крышу трубу теперь вы можете бороться с обт никак не меньше"... Т.е. если даже тоу на бредле это по факту рофл, то что уж говорить про эти потуги
И тут ты такой объясняешь, почему пальнуть из куста хрюгной это не рофл, а пальнуть фугатом с бмп это рофл
>хрюоу
Ясн, еще малютку приплети, ссаноблакытный мешканец.
Здравый смысл? Есть ли идиот способный лишить себя огневой мощи? Можно еще танки снарядами не заряжать. А то вдруг взорвется! Я в телеге такое видел
>здравый смысл не метать башню
Какой смысл в танке без ОФС, ТУР тоже ненужны? С одной кумой и ломами в БК? Выдумывай.
Однако, сама БМП уцелела и вывезла экипаж. Похоже, что придет дрона был как раз в район двигателя, что вызвало его повреждение и изгиб пушки снизу.
Хрюк видно ровно нихуя, битые прицелы и гнутый ствол, жтот танк предли получил 100 дронов в борт и выжил
>>9425558
Подхрюк
Почему раньше могли сделать миллиард коробочек, а сейчас не могут?
Потому что раньше был социализм и расстрелы за вредительство. А сейчас либерализм и безответственность чиновника, как главная скрепа государства.
>возят и стреляют
Ну хоть одно видео реального применения в студию? Какой смысл выезжать на прямую наводку против другой бронетехники на дорогушей бредле, если есть копеечные дроны? Мозг бы включил. Даже если ты где-то чудом откопаешь - какой дебил ради возможности применения раз в 5летку будет рисковать полетом жопы на луну от взорвавшегося бк?
>Есть ли идиот способный лишить себя огневой мощи? Можно еще танки снарядами не заряжать.
Ну есть уставы талмудические, а есть реальная динамично меняющаяся ситуация (с теми же дронами итд). И ситуация такова что гораздо безопаснее не возить в жопе пороховой склад, а в случае неприятных встреч с чужой бронетехникой (который для бмп именно что форс мажор, а штатное применение) - легче поливать из того же бушмастера, чем ебаться с тоу
Раньше БТТ была проще и заводы были больше. Равно как и молодёжи там.
>Ну хоть одно видео реального применения в студию?
загугли, на ютубе было, лень искать.
>Какой смысл выезжать на прямую наводку против другой бронетехники
пример где по коробочкам стреляет танк, недано из курска.
но но лучше конечно использовать сайки.
>если есть копеечные дроны?
по идее автопушки их тоже должны сбить есть снаряды с дист подрывом.
>Потому что раньше был социализм
Американцам осутствие сосализма не мешало.
>и расстрелы за вредительство
Кода клепали коробочки, которыми сейчас воюют, такой хуйни не было.
БТР-22 разве где-то светился, кроме выставок?
Ну будет время после СВО, когда ВПК будет по инерции восполнять склады, но наверное как СССР, - делать десятки тысяч единиц бронетехники, чтобы они гнили до следующей тотальной войны, мы не будем более. В какой-то около мирный момент в ВПК просто не будет нужно вливать такие деньги как сейчас и производство техники упадёт до уровня ДоСвошных темпов.
>Американцам осутствие сосализма не мешало.
У американцев был реальный страх, что совьетская империя реально придёт и отправит всех в гулаг, поэтому была мотивация работать на результат. И у манагеров, и у чиновников, и у контролирующих силовиков. Внешний враг сближает. А после 91 года мотивация работать на результат исчезла, появилась мотивация пилить и откатывать.
Ну и некоторое подобие сосализма у американцев внезапно было: наследие Кейнса-Рузвельта с глубоким общесистемным вмешательством государственного сапога в жопу свободного рыночка. На нём они кое-как ехали до семидесятых-восьмидесятых, потом ударились в распиздяйство и рейганомику. Ну кароч всё как у нас, где всё самое живое восходит ещё ко временам сталинизма.
>А после 91 года мотивация работать на результат исчезла
Ага и поэтому после 91-го у них стало появляться куча годного высокоточного оружия, про которое здесь визжали, что ненужно, а как СВО началась, так внезапно и дроны стали нужны, и планирующие бомбы, и дальнобойная арта с высокоточными снарядами. Про связь, разведку и управление боем, я вообще молчу.
>Ну кароч всё как у нас, где всё самое живое восходит ещё ко временам сталинизма.
К 70 и 80, когда и появилось либо было заложено большинство ныне воюющего оружия, начиная от стрелковки и заканчивая авиацией. От сталинских времён только древняя арта осталась.
>загугли, на ютубе было, лень искать.
Если тебе лень искать, то значит их или нет, или исчезающе мало. Т.е. пиздеж подтвержден, а я прав
Причём делать аналог ФВ432 просто негде, единственный завод занят БМП-3. Поэтому остаётся только броневик на грузовой раме.
но крусь это охуенно, метает башню. но забашенная ниша с вышивные панели ненужны.
>забашенная ниша
Толщину крыши имаджинировал?
>вышивные панели
Фугасы нинужны.
>БТР
Бронетранспорт, призванный перевозить человеков в условной безопасности с места на место.
Я пытаюсь понять место этих машин в современной армии и в бою: где они находятся и зачем нужны?
Современные боестолкновнения характерны тем, что 100% прифронтовых территорий простреливаются БПЛА и ракетами. И каждая бронемашина мгновенно становится приоритетной целью потому что её поражение означает вывод из строя достаточно большого количества единиц ЛС.
Я тут покумекал и пришёл к интересной картинке. Вернее к двум.
Вариант РАЗ: мне кажется, что в современном бою нужна максимально разреженная армия на как можно большем количестве как можно меньшего транспорта (вплоть до единичных бойцов на кроссовых мотоциклах и квадроциклах), при этом техника должна помогать таскать на себе всякую дополнительную снарягу и БОЛЬШЕ оружия и БК. Да, это требует намного больше литров бензина на единицу ЛС в движении, но с другой стороны в современном бою (см. выше) -- именно так выживаемость можно повысить. Скорее всего, транспортом по-умолчанию должны стать среднебронированные автомобили типа Тигра или Хамви, у КАЖДОГО из которых будет возможность действовать в любых условиях и поражать противника любого класса (ПТУРы в багажнике, пулемёт, пачка FPV-шек, и тонна боеприпасов у каждого отряда, возможно и байк, пристёгнутый к задней двери).
Вариант ДВА: нужна машина, способная защитить тех, кто сидит внутри. Это должно достигаться оптимизацией брони одновременно с установкой оружия самозащиты -- РЭБ + КАЗ + автоматические автоматы. Но для работы всего этого нужно навешивать радары и ОЛС: всеракурсные, мультидиапазонные и т.п. Сама машина становится очень сложной и дорогой, а всё, что сложно в условиях боя -- уязвимо.
В общем, мои мысли ведут к тому, что сегодня главной единицей на поле боя становится пехотинец, который с подходящей снарягой умножит на ноль кого угодно, нужно только чтобы он оказался там, где это принесёт пользу и с тем калибром, который нужен в этот момент и в этом месте. В моём понимании БМП/БТР/БМД должны решать именно эту задачу. Я прав?
>>8557135
>должны быть плавающими
Твёрдо и чётко? Я не то чтобы против, я просто пытаюсь понять, как это должно выглядеть? Подкатила машинка к условной речке, вошла тут, вышла там. Хорошо. А что она ТАМ будет делать? Её же нужно снабжение и логистика: топливо, БК (или ты представляешь себе как они туда-сюда за патронами шныряют?), а значит всё-равно по любому нужно ставить понтоны. А если их так и так ставить, то, может вместо ограничений амфибии лучше воспользоваться менее компромиссным решением?
>забашенная ниша
Ебало зумерка представили?
>Бумеранг и Курганец тоже свинотройки
Так то мебельщик, он вообще-то кубаноид, а это считай почти хохол.
> БТР-2А72 (30-мм пушка БТР-82А) намного лучше, чем «Бушмастер»
Кек, походу траллит.
Считаешь лаз пушку хуже 100мм пушки?
Это как бы база. Семейство 2а42 это цари автоматических пушек, лучше не придумали.
Никуда. Тут уже были свидетели ТБТР из Т-72 в Тагиле. Тоже окажется какой-то спецмашинкой
>Вариант РАЗ
А я давно говорю: бабахи, рассекающие по пустыням на Тойотах, не нищие дикари, а визионеры.
Ирония как шутка - в ней только доля иронии.
> Только доля иронии.
Ну вообще да: чем «Тойота» в пустыне отличается от «Тигра»/«Хаммера», кроме того, что в первой пулемётчика (технически) можно снять даже из пистолета?
Два «Тигра» доставят в нужную точку 6-8 человек пехоты со снарягой не хуже и вряд ли дороже, чем 1 БТР.
А 8 эндур сделают это быстро (правда, патронов увезут меньше).
Надеюсь, не обязательно прописывать, что для разных условий оптимальны различные варианты? Мотоциклистов на пулемёты посылать не предлагаю, но если в районе барражирует масса ланцетоподобных БПЛА, то лучше быть очень маленькими и очень быстрыми, а не большой, относительно неповоротливой и высокоприоритетной дорогой целью. Если только не вариант ДВА и у тебя на каждом БТР по небольшому, но эффективному комплексу ПВО, способному защитить от такого.
Но вообще я уже несколько раз справшивал в /вм/, как предлагается в современном бою применять тяжелобронированную технику (БМП, БТРы, танки)? Но как-то не отвечают. Мне всё кажется, что лёгкая техника, хорошо оснащённые пехотинцы и высокоточное дальнобойное оружие (включая БПЛА) делают всякие танки неуместными, тем более, что насколько бы круты ни были абасрамс или Армата, продолжительность их жизни на поле напряжённого боя ограничивается пехотой с корнетами и джавелинами на другой стороне.
> Пригождалась ли плавучесть в ходе СВО?
Ни разу. А сколько тут копротивлялись за эту плавучесть — не перечесть. Выдумывали всякие бредни без числа. А в реале НАТО уже давно не строит плавучие люминьки.
> ШВИТАЯ НАТА не делает, значит НИНУЖНА.
Нет, я считаю, что плавучесть переоценена (просто непонятно, как ей пользоваться) и, наверное, она не окупалась не то что в СВО, а вообще никогда в истории. Не в смысле "плавучестью не пользовались никто и никогда", а в смысле "она за всю историю сэкономила ресурсов и времени меньше, чем было затрачено на её внедрение ценой лютых компромиссов". Хотя как раз для Российского ТВД характерны реки, которые мешают: протекают поперёк маршрутов движения.
Но то, что НАТАха что-то делает или не делает — это вообще не аргумент. Никогда.
>Но то, что НАТАха что-то делает или не делает — это вообще не аргумент. Никогда.
Деятельность практиков всегда аргумент. А кто у нас практикует НИОКРы БМП? Только РФ и НАТО (США, Франция, ФРГ, Италия, Польша, Финляндия, Швеция), Швейцария, Ю.Корея, Япония. Кроме отдельных спецпроектов типа американской ACV спроектированной для КМП.
> Хотя как раз для Российского ТВД характерны реки, которые мешают: протекают поперёк маршрутов движения.
Реки в оврагах, берега которых подрезаны течением. На склонах этих оврагов растут деревья. В самих реках течение, которое снесёт корму машины, если она будет медленно вылезать на берег. Болота так же встречаются в пойме. То есть переправа вплавь возможна в узеньких местах каждые несколько десятков км, которые называются "брод". И которые просто контролировать, потому что их осталось меньше, чем мостов. Если же противника отогнали от брода-всё равно нужно переправлять танки и грузовики, и для этого надо наводить понтонный мост.
Тренировки по преодолению водных преград в реальной обстановке — отдельная тема. Одно дело лужа на полигоне, другое река с обрывистыми берегами и течением.
То есть плавучесть полезна только для некоторого количества лёгких разведывательных машин с подготовленными экипажами. Остальным она будет только мешать.
Добавь Китай (хотя я не знаю, в каком у них состоянии свои разработки) и поищи, не делают ли своих машин индусы и арабы и будет весь мир. Даже в африке что-то есть.
Китайцы копируют российски БМП.
>не делают ли своих машин индусы и арабы
смешно
>ценой лютых компромиссов
Поясни каких. Я вот смотрю на ровесников, плавучий БТР-90 и неплавучий Стрюкер, и не вижу минусов первого по сравнению со вторым
>и не вижу минусов первого
Необходимость водяные двигатели иметь и соединять их с приводом трансмиссии. То есть усложнение и удорожание конструкции. А у баренского Страйкера всё по уму — только самое нужное.
>>ценой лютых компромиссов
>Поясни каких.
Для плавучести нужен низкий центр масс и высокий центр плавучести, расположенный ровно над центром масс. То есть грубо говоря корпус должен сужаться к низу и расширяться к верху, а всё самое тяжёлое должно быть сложено на дно машины по центру. Без плавучести можно спокойно вкорячить башню с самой здоровенной пушкой, от веса которой машина даже на небольшом холмике опрокинуться может, и добить это переносом всего бронирования на лоб башни, чтобы там в пересчёте на гомогенный эквивалент десятки метров были, а движок поставить спереди, чтобы середина и корма машины вышли тупо большим пустым сараем.
Для плавучести нет вообще никаких предпосылок. Единственное оправдение плавучести это то что генералы-лоббисты этой хуйни хотят рыбачить на БМП.
1. Слишком долгое время подготовки места переправы методом переплытия.
2. Слишком долгое время подготовки машин для переправы.
3. Слишком широкие и слишком узкие реки не переплыть (либо долго, либо не выберешься на берег)
Всё это прекрасно показано на примере попытки переправы через Северский Донец.
Вообще единственный раз за всё СВО видел попытку переплыть это хохлы под Херсоном на БТР-4 (или его подбили или он тупо застрял возле берега и там остался)
И по итогу ситуация такая - наступать через реки нет ни нужды, ни возможности. Для тыла плавучесть избыточна, проще поставить понтонный мост и не ебать мозги себе и другим.
У нас же хули армия заточена воевать обязательно через Ла-Манш, только мозги пропили. Кто играет в вар тандер можете сами оценить наличие плавучести.
>Без плавучести можно спокойно вкорячить башню с самой здоровенной пушкой, от веса которой машина даже на небольшом холмике опрокинуться может, и добить это переносом всего бронирования на лоб башни, чтобы там в пересчёте на гомогенный эквивалент десятки метров были, а движок поставить спереди, чтобы середина и корма машины вышли тупо большим пустым сараем.
>а движок поставить спереди, чтобы середина и корма машины вышли тупо большим пустым сараем.
У БТР-4 двиг тоже спереди.
>а движок поставить спереди,
Центр тяжести всё же важен, как я понимаю, иначе машина при движении никуда не попадёт. Поэтому кроме одного, все проекты неплавающих БМП с танкового уровня лбом пытались перетащить основной пакет брони ближе к центру, впритык к мехводу и экипажу, или ставили двигатель в корму сбоку от прохода, как у Ахзарита.
Или там с вертикальными ускорениями в корме где десант сидит проблемы были, такое тоже упоминали.
Еще одна картинка, немецкого проекта танка на одном шасси с БМП, той же БМП что на первых двух картинках в >>9499880
Зелёным - основной блок бронирования
>перетащить основной пакет брони ближе к центру, впритык к мехводу
>>9499904
>основной блок бронирования
Это чисто уменьшение заброневого объёма выписыванием МТО в дотационные подсистемы - всё равно после доезжания до бруствера, высовываясь из-за которого приказано отстреливать накатывающие волны танковых клиньев, дальше ехать уже никуда не нужно.
>Китайцы копируют российски БМП
Напомни с какой российской БМП они скопировали свою vn-20?
Мобилизованные ездят на курганцах 25 с Авито
10 000 срублей со взыода и у вас ПОЧТИ бронироованный мобильный курганец
Аппарель не нужна - можно выпрыгнуть прямо на ходу
Или вывалиться с кузова
Неограниченное кол во на авите
Он не доедет своим ходом до фронта.
>Он не доедет своим ходом до фронта.
Хохол спок
Ну эту подороже взяли, тысяч за 300 минимум.
Получается "неубиваемое бредлище" пробивается сверлом?
Это советские мрапы, покажите мрапы замёрзшей, отсталой и загнивающей НАТЫ?
Лада ее еще в первую чеченскую зпценили главное при подрыве на мине окна не закрывать а то волна вверх не уйдет.
Скиньте репортаж первого канала, где говорят, что багги и мотоциклы лучше всего для штурма подходят.
Причем тут первый канал? Мотоцикл и квадроцикл реально предпочтительней чем братская могила пехоты при нынешнем положении вещей когда хохлы безнаказанно контролируют небо поля боя, атаки колоннами жигулей это уже дичь лампасов, а вот если штук десять мотоциклов по два по три ломануться под посадки то хохлы банально не успеют поднять достаточное количество фпв пока байкеры уже опорник вырежут и спрячутся по блиндажам, кавалерия 21 века.
Я в городе пердеж мотоцикла слышу километров за 5. А в полях там он только завелся уж весь фронт услышал. НАТО хотя бы электромотоциклы юзают.
>хохлы безнаказанно контролируют небо поля боя
Ок обеспокоенный, как контрить рассчеты подароков. подарокщики могут от укрепа в 2-3-5 км сидеть. Ваши идеи?
Нынче любой бмп/БТР, что наш, что баренский будет подарокирован/поптурен как только выпрется на дпв противника и даже раньше. Делать гигакллонну с тремя эшелонами ПВО ИЗ панцырей, буков и торов, деревянций передвижным РэБ?
Качать ветку активной защиты надо было 50 лет назад ещё. Вон на западе уже дохуя подарокобоек предлагают из ОЛС+радар+пуха, ставится на любой транспорт от тойоты. Такое должно быть на каждой машине переднего (и не переднего) края, на танках/бмп/бтр/арте - совмещённая с казом, на машинах второй линии попроще. Немцы (и сша вроде) уже хохлам дают пикрелейтеды на проверку.
>>9580145
Спасибо. Как ты в ДМБ было? Мы твою позорную болезнь в подвиг обратим.
>дохуя подарокобоек предлагают из ОЛС+радар+пуха
В бою их проверяли? Или это очередные неполживые мурзилки от вротеона/летописи локхида и мартина?
Плохо стараешься, поедешь трымать.
ПОЗДНО УЖЕ В МЕТАЛЛЕ И ПРИМЕНЯТЕСЯ В ВОЙСКАХ
ЭТО ТЕПРЕЬ НОВЫЙ КУРГАНЕЦ
Помню как все посмеивались с австраллийских и английских багги. Имаджинировать бы их ебала сейчас.
Сажаем внутрь 8 бойцов с рпг и нагибаем
Вертолёт сбивает ПЗРК
@
Тяжелую БМП пробивает копеейчный подарок\
@
Легкую БМП пробивает в обще подарок с Алиэкспресса
@
УАЗик расстреливается пулемётчиком
@
Мотоцикл расстреливается в обще с пистолета
@
Пешком снимаешься в тик-токе про сбросы
@
...
@
Сел за комп, сидишь перемагаешь в закрытом телемарафоне, манянаступаешь и маняперемогаешь. Неугодных репортишь. Перемога.
> и нагибаем
ГЛАВНОЕ ВЕРИТЬ ЧТО ДРОНIВ НЕ БУДЭ
А если зажмуриться то нестрашно
Получите
Помню Данила Медведев из Криоруса в блоге рекламил.
Кстати дроч на т-15 тоже не особо понятен. Крышка мто там сколько, 20-30мм примерно? Это явно не комбинашка и тем более сетки радиаторов торчат. Едеинственное че там круто сделали это прикрытие за дз ослабленной зоны в районе вывода выхлопа. Хотели бы нормальный переднемоторник сделали - бы как на меркаве, где поднимается бронеплита
>Крышка мто там сколько, 20-30мм примерно?
Там не только крыша мто, там ещё и лобовая броня картонная, а судя по внутрянки десантоного отделения, это вообще хреново сделанный макет. Скуфы с отваги давно уже разбирали.
>а судя по внутрянки десантоного отделения, это вообще хреново сделанный макет
>Скуфы с отваги давно уже разбирали
Тогда все очень плохо. Скорее бы уже начали копировать намер - лучшую повозку на данный момент.
Ждём явления на фронте.
ещё в каком-то старом треде по сбору на сво был один чел помимо шиза с пакетами и щитодебила, который предлагал вот так окопы перепрыгивать.
Пик. Внизу нужна фанерка. Чтобы в грязи не застревать. А так ходули.
Имеет смысл ставить 100 мм дрын?
Ограничиться автопушками? Если да, то до какого калибра?
Шо по ПТУРам?
Или вообще нинужна ничего крупнее кулемета/40 мм гранатомёта?
Можно запилить свой азивец, только прямыми руками, тем более какую-то коробочку уже тизерили
>>9146440
>Тогда все очень плохо. Скорее бы уже начали копировать намер - лучшую повозку на данный момент.
Есть омский БМО-Т, его прям сейчас можно производить или на его основе допилить что-то более интересное. Выход из машины конечно хреновый но, зато броня уровня танка и и экипаж с десантом фугасами и каруселью не обложены. Сделано что-то за 3 года СВО? Нет. Но зачем что-то делать, если штурмы и сами купят уазики на авито? Там проблема во всей организационной структуре МО, ВС РФ, УВЗ, ГАБТУ, Ростеха и пр. Все это не работает.
>Имеет смысл ставить 100 мм дрын?
Нет.
>Ограничиться автопушками? Если да, то до какого калибра?
Опехуевцы разных танкостроительных школ, многие страницы срачей устраивали. Что-то в пределах 30-57.
>Шо по ПТУРам?
Можно штуки 2-4, но вынесенные наружу как на эпохе. Вместо птуров, также можно что-то загоризонтное типа лмура или спайка.
Как вот например с Эпхой.
Из твоего пика физически невозможно вылезти.
>Из твоего пика физически невозможно вылезти.
Там десантные люки сзади есть. Но ее лучше перекомпановывать в любом случае.
Хотя, может и путаю с проектом тбтр от омска. В любом случае решаемо.
Хуехи
ВОТ КУЗМИЧИ ИЗ ПЕРВОЙ АРМИИ МИРА ШТУРМУЮТ НА ГАЗ-69
И УАЗИКАХ
Ксатит чому в 117 не набрали патриоты ?
БМП себя обесценили. Дорогие штучные коробки для малоинтенсивных войн. Но для борьбы с партизанами МРАП сойдёт, а для масштабных войн даже простой гусеничный БТР уровня FV432 не успевают делать.
АНАЛОГОВНЕТНЫЙ
Солдатики скидываются отделением по 8 тыс рублей
И У НИХ АНАЛОГОВВНЕТНЫЙ МРАП
Шо думаете ?
Кому не нравится может идти в штурм пешком
>>9590608
Хуйнёй занимаются, лучше бы пару эндуро мотоциклов купили. С газ-69 дольше по ремонту ебаться будешь и запчасти искать.
> намер - лучшую повозку на данный момент.
ХАХАХАХА, боже, как же вы любите жрать говно.
>>9592067
>>9592065
>>9590593
Это бронеавтомобили, БТР выглядит так
>ХАХАХАХА, боже, как же вы любите жрать говно.
Намер - хуйня. Сильно бронированный, тяжелый, дорогой, чисто еврейский, и не лучший он. Нам такого и даром нинужно.
Вот что нужно нам по опыту СВО:
>>9592067
>>9592070
>>9592065
Намер огромный, небронированный, медленный сарай. Буквально насосался хуев от голозадых ХАМАСовцев с РПГ-7.
Нет это не лучшая БМП и даже близко не она.
В мире все просто
Намер не БМП
Меркава не танк
Евреи в оружейке сосут огромный хуище.
>Евреи в оружейке сосут огромный хуище.
Почему тогда единственная эффективная высокоточка и контрбатарейка на тактическом уровне у ВС РФ - Ланцет, концептуально скопирована с еврейского Хиро частником?
Какие же жиды умные, никто до них такого не придумывал...
>концептуально скопирована с еврейского Хиро частником
Так скопирована что сами евреи такое в производство даже запустить не смогли, не говоря уже об настолько частом и успешном применении.
Еще скажи что Су-27 с американского проекта скопирован.
>сами евреи такое в производство даже запустить не смогли
Охуительные истории.
>Еще скажи что Су-27 с американского проекта скопирован.
Примерно также, как Ту-160 скопирован Б-1, Ланцет скопирован с Хиро.
Ну чтож теперь поделать, таким тебя родили, не сделав пренатальный скрининг.
Естественно намер небронированный и вообще пососный, а лучшая в мире техника это мотолыга, по крайне мере мне так в закрепе сказали.
Только надо с завода выпускать сразу с наваренным гаражом сверху
>сделать бмп из пт-76
Это не пт-76 и ничего общего с ним не имеет
Нахуя? Так их больше и быстрее наклепают.
А адаптировать нужно уже на месте. Может там не гараж понадобится, а барбет с корабельным бревнометом или клумба для дрончиков или ну не знаю, бордель...
Какой же сон разума эта бахча...
Любая попытка дать отделению мабуты потужности оканчивается видерилейтед. Тут fpv йобает бредлик и походу он с полным штатным бк 600 снарядов +6 птур.
СТАРЫЙ ЗАБОР
МЕТЕЛКИ(это не рофл)
Спиленые деревья
ВПК 2025
Это временное решение.
Для большой войны готовы тысячи БМП Т-15 с противокинетическим всеракурсным КАЗТ, РЭБ, БРЛС с АФАР и активной адаптивной гидропневматической подвеской. Кроме того, там есть взрывные плазменные генераторы направленного действия.
Что плохого в метёлках если только они позволяют хоть как-то защищаться от фпв-шек потому что любая рэб оказалась пуком, а метла хотя бы позволяет сломать винты фпв-дрону? То что никрасива? Ну так КАЗ из лазерных пушек еще не придумали.
>Ну так КАЗ из лазерных пушек еще не придумали.
Устарели и неэффективны.
У метёлок слишком сфокусированный пучек и слишком много волосков в пучке. Можно сделать с половиной от такого количества и также будет работать.
Идея с гаражом в обще годная. Надо чтобы если МТЛБ парковалась гараж опускался. Летит дрон, видит - гараж стоит. Пролетел мимо. Надо ещё маскировать гараж под "разъёбаный гараж" чтобы в обще сомнений не вызывать.
>>9592067
>>9592070
>>9592435
>>9590593
Как же новиопы ненавидят русских, это что-то невероятное!
Барен закрыл програмы финансування для гранатомётов вот и перемогают как в последний раз.
Учатся у лучших, перенимают релевантный опыт.
Это просто расплетённый металлический буксирный трос, лол, ебаться с варьированием волосков в пучке нет смысла, он к поверхности приваривается нерасплетенной жопкой и всё. .
>2004 год
Знаменитые штурмы окопов в ираке
Заценте какую тракку слепили мекбои.
Это как Намер, только лучше.
Пиздец. А почему настоящие заводы переделкой танков в тбмп не занимаются?
Странно почему в тред еще не залетел пидор с немецким/эстонским/голландским/турецким флажком и не написал, что ТБТР нам не нужны и вообще намер это кал патамушта лагистика нипатянет, а израиль воюет в 100км от своей границы
ЭТО ТОТ САМЫЙ КУРГАНЕЦ КОТОРЫЙ ДАСТ ПАСАСАТЬ НАТЕ ?
Тот самый.
Все финансирование уходит на зарплаты директорату и откаты проверяющим, на всякие глупости типа тбтр не остается ничего.
Да, двухкорпусный мангал, укрепление тактическими бревна, бронекапсула с керамическим наполнителем!
Пробивает, но после любой пробитой преграды снижается эффективность кум. струи.
В этом и суть композитной брони на легкой бронетехнике. Например берем такой состав: решетки - разнесение - стальной экран - разнесение - кевлар-керамика или СВМПЭ или текстолит - базовая броня - подбой. В итоге пробьет, но урон заброневой будет минимальный насколько возможно. Пруф цв90 с выставок трофеев которая не взорвалась после рпг в борт имея бк в башне. Хотя машина то по сути без брони и устаревшая по современным меркам
Если птур не тандемный там и броневоздуха будет достаточно для расфокусировку кум струи.
Интересно, выходит. Значит ламаншисты и пиромангальщики были неправы а сраильтяне с безоружными бронесараями визионеры? Дрон поделил на ноль все годы встраивания доктрин и нир наши и пиндосов?
>>9616459
Хорош бредить. Струя либо пробивает либо не пробивает
>Пруф цв90 с выставок трофеев которая не взорвалась после рпг в борт имея бк в башне
Потому что не попало в БК. Бывает сквозь десантное отделение пролетает, а десант и не в курсе, потому что не задело никого. Потом снаружи дырка обнаруживается с характерными следами
>ламаншисты и пиромангальщики были неправы
Конечно нет. Неизолированная боеукладка прввращают танк в пиромангал для экипажа. Это не вчера стало известно, ещё во время чечни стало очевидно.
>сраильтяне с безоружными бронесараями визионеры?
Все нормальные страны пошли по пути изоляции боеукладки и топливных баков, первые сильно заморочились амреиканцы с Абрамсом, потом потом всякие французы с автоматом в нише и прочие.
Потужно шплынь. Есть статистика по выживаемости экипажей сравнительная? Безусловно но танк без офс бесполезен, с офс любой танк рвет на куски.
Выстрелы не взрываются, горят пороховые заряды, единомоментный взрыв всего боекомплекта чрезвычайно редок и происходит в результате специфического внешнего воздействия, в частности, подрыва мощного фугаса, способного смять танк. В общем-то и ударная волна тоже идёт по пути наименьшего сопротивления, то есть через вышибные панели. Это, однако, не значит, что танк с изоляцией модулей, экипажа и БК становится неуязвимым, но значительно даёт большие шансы на выживание экипажа и ремонтопригодность машины.
Если посмотреть на видео с СВО, то можно заметить общую структурную целостность подбитой западной техники. Техника же советской школы часто превращается в груду металлолома.
Ты, хрюшка, всё не успокоишься, я вижу. Все руки, ноги и копыта отрубило аргументами, одно хлебало осталось, которое хрюкает и визжит пра падрыф фугасаф.
>подрыва мощного фугаса
А проход кум струи сквозь БК невозможен в принципе или жапидные ВВ не детонируют от этого. Шплынь совсем не стараешься, давай уже уже про флегматизированные вв и пороха начинай затирать.
А почему на этом видосе
>>9608796
бредлик порвался, помоги разобраться?
>жапидные ВВ
Во-первых, западные выстрелы унитарные, они находятся в цельнометаллической оболочке, являющейся естественной защитой.
Во-вторых, единомоментный взрыв БК редок. Горят именно пороховые заряды. У нас орудия имеют картузное заряжание, состоят из снарядов и зарядов. Проблема в том, что пороховые заряды не имеют нормальной оболочки, это бумажка. Вторая проблема заключается в том, что эти безоболоченные пороховые заряды находятся в непосредственной близости экипажа без минимального барьера.
В-третьих, габариты советских танков таковы, что куда ты не попадёшь, ты имеешь категорически высокий шанс поражения боеукладки с последующим уничтожением танка. В случае же поражения западного танка, тебе не только надо как-то пробиться через обширное заброневое пространство, но и, в конце концов, уничтожить его. А это сложно из-за изоляции модулей, экипажа, наличия вышибных панелей и крепких унитарных выстрелов.
По сути обшивка танка гаражом - это и есть попытка рекреации заброневого пространства. Ну и барьера для кумулятивной струи.
>бредлик порвался, помоги разобраться?
А что тут не так? Там нет такого уровня защищённости и изоляции модулей, хотя это покрепче, чем двойки, тройки и копейки. И поудобнее. В 10 раз.
Вот если Т-55 в БТР переделать... И Т-64 тоже, у нас пара тысяч на складах. Ахзарит слизать у жидов, у хохла слизать БМП-64.
>Вот если Т-55 в БТР переделать... И Т-64 тоже, у нас пара тысяч на складах. Ахзарит слизать у жидов, у хохла слизать БМП-64.
Так-то двачую, но если у тебя навязчивое желание слизывать у жидов и хохлов, то стоит посетить психолога.
Не офс, а боеукладка в корпусе. Танк с боеукладкой в корпусе рвет одинаково - что т-шки, что леопард в сирии.
А с офс в башне не рвёт?
>>9617787
>цельнометаллической оболочке
wm/2025 итоги.
Посмотри видео как струляит абрамс, внутри бо и больше не пиши такого.
>А с офс в башне не рвёт.
Достаточно того, что боеукладка в корпусе рвет как у леопарда в сирии. А сказки про офс это копиумная хуйня.
>Во-первых, западные выстрелы унитарные, они находятся в цельнометаллической оболочке
Долбоёб, не пиши сюда больше.
>По сути обшивка танка гаражом - это и есть попытка рекреации заброневого пространства. Ну и барьера для кумулятивной струи
Долбоёб, ты долбоёб. Экраны на Т-64 были ещё раскладные.
>>9618118
Ещё раз - западные выстрелы унитарные, пороховой заряд оболоченный, как пуля + гильза. Гильза от струляющего пиздябрамса имеет свойство выпадать в корпус при перезаряжании пушки. Иди нахуй откуда угодно, если ты не знаешь банальности. Любой долбан это прекрасно знает. Советские выстрелы картузные, состоят из снаряда и порохового заряда, обёрнутого в бумажку и имеющего лишь металлический поддон.
Из этого следует логичный вывод: западный выстрел менее подвержен внешнему воздействию, чем советский. Всё. Точка. Это реальность. Если ты видишь в этом поклонение барену, то разбей свой череп об стену, пока мозги не вытекут. Вкупе с изоляцией боекомплекта и наличием вышибных панелей подобный комплекс значительно повышает выживаемость и техники, и жизней экипажа.
>Долбоёб, ты долбоёб. Экраны на Т-64 были ещё раскладные.
Тупорылое скотло, нахуй. Перечитай что я писал.
Как курица. Отруби рыло, она всё равно будет кукарекать про одномоментно взрывающиеся осколочно-фугасные снаряды, аннигилирующие весь танк, несмотря на то, что все конструкторы прекрасно знали, что делали и к каким выводам пришли.
>габариты советских танков таковы, что куда ты не попадёшь, ты имеешь категорически высокий шанс поражения боеукладки с последующим уничтожением танка
Пчел, если ты посмотришь схемы и проекции танков то увидишь что в случае советских - бк находится в самом защищенном месте танка, то есть максимально низко, с бортов прикрыта катками. Эти танки проектировались для боя в горизонтальной плоскости, защита создавалась от артиллерийского огня и птуров, с этой задачей конструкторы справились блестяще.
>выпадать в корпус при перезаряжании пушки.
Как кишка у ганулизованного? Принеси видос буть ласка и покажи нам дуракам куда и как выпадает гильза от метрового снаряда.
>Ещё раз - западные выстрелы унитарные, пороховой заряд оболоченный, как пуля + гильза. Гильза от струляющего пиздябрамса имеет свойство выпадать в корпус при перезаряжании пушки.
Дёргай роутер, ты обосрался слишком сильно.
На своё время они справились. Т-64 был великолепным танком, который весь свой потенциал станцевал в холодной войне. А сейчас такое уже устарело, когда дешёвая китайская игрушка рвонькает танк с экипажем.
>>9618305
Гильза имеет возможность лишь сгорать частично, дурень. Видео сам будешь искать, ты мне нахуй не сдался.
Могу твоё рыло дёрнуть, курица. Просвещайся или иди нахуй.
>>9618305
https://www.youtube.com/watch?v=Qu6EZOtwN5Y
https://www.youtube.com/watch?v=eETvj6bIpuA&t=4s
Там что-то вывалилось. Вероятно, мой хуй из ваших мамок. Гильза имеет лишь частичную сгораемость при выстреле.
>>9618305
Пиздык ннннннахуй, леопард 1а5. Мамки у вас зачётные, думаю норм соски выйдут, не знаю, сколько за час могут потребовать.
>1а5
Господи, какой же еблан...
Видео полностью, будь лалка? Пока что вот тебе с тематического БАРЕНСКОГО сайта инфа, просвящайся ОБРыганец.
https://man.fas.org/dod-101/sys/land/120.htm
>All 120mm rounds use a common combustible case which structurally combines the ammunition's components prior to firing and is completely consumed during firing. The combustible case is the primary reason for the superior interior ballistics performance of the 120mm ammunition. This breakthrough in cannon ammunition technology allows both a greater chamber volume for the propellant and a higher working chamber pressure, thus giving the rounds greater muzzle velocities and higher ballistic efficiencies. The combustible case also minimizes round weight and, because the metal base is the only element ejected, the armount of spent cartridge case material and propellant
Совсем уж школотронов на перекрытие присылают. Тревожно.
А мы не делали никакой конкретики, всучка. Я говорил о западных снарядах в целом.
>>9618391
Это не бумажная оболочка, как у советских зарядов от выстрелов.
В любом случае, по факту прав именно я - помимо высеров о единомоментном рвоньке фугасов я услышал 0 целых 0 десятых аргументации против изоляции модулей и экипажа.
В общем, жду очередных высеров свиньи, пропагандирующей ликвидацию танкистов. Может какой-нибудь ещё высер появится помимо заевших фугасов.
А у тебя ничего кроме нацизма и шовинизма против БАРЕНа нет. Западное - говно просто потому что, потому что феерический в вакууме рвоньк фугасов.
Нахуй все эти конструкторы там что-то разрабатывают, т-щ Морозов тоже пиндостанец, в натуре, пришедший к схожим с БАРЕНскими выводами.
Вообще обычно за нацизмом и шовнизмом скрывается безответное дрочево, как у гитлера, который до последнего визжал и призывал БАРЕНа остановить клятых жидо-большевиков на Одере.
>
>Там что-то вывалилось.
Это не гильза, а маленькое основание гильзы.
>в целом
В целом у всех Rh120 либо копии как у обэмы, у ней выстрелы сгораемые
>Это не бумажная оболочка, как у советских зарядов от выстрелов
А какая она бля деревянная что ли? Горючий материал он и есть горючий
>я услышал
Не в коня корм. Могу тебе сказать, что в карусели заряд огорожен от экипажа двумя слоями стали, ну и что. Все равно правильно только у барена. Однако возвращаясь в тему треда: у бредлей б/к запасной вообще тупо в десантном отделении весь и до кучи роль пола этого отделения выполняет топливный бак. Вот это бля изоляция так изоляция
>Горючий материал он и есть горючий
Реальность не бинарная, есть градации.
>огорожен от экипажа двумя слоями стали
Где он там огорожен? Я могу на месте что кома что НО посмотреть в щель и увидеть кладку. Если она будет поражена, всё вот это горение мне зад и проплавит. У меня просто секунды на выход из танка или смерть. Даже если я выйду, я могу тупо гореть заживо и не потушиться. А если мангалы, то что тогда? В случае отдельного блока БК, вышибных панелей и шторок у меня шансы многократно повышаются. А БАРЕНские методички и вовсе советуют оставаться в танке, пока горит БК.
И здесь хоть вывернись и приведи все техники казуистики, законтрить это невозможно, как бы тот свин не пытался. То единомоментный рвоньк всего БК, аннигилирующего весь танк, то рейлган, то придут терминаторы и убьют весь экипаж.
>бредлей
Да с ними понятно всё.
>Это не бумажная оболочка
Нет конечно. Это баренская швятобернингоутовая оболочка.
>изоляции модулей и экипажа
Зойчем? Изоляция и вышибные панели это хорошо.
>>9618277
>западные выстрелы унитарные
Расскажите ему про Челленджер
>пороховой заряд оболоченный
А у нас порох из бочки прям в камору насыпают. Ну тупыыыые
>Советские выстрелы картузные, состоят из снаряда и порохового заряда, обёрнутого в бумажку и имеющего лишь металлический поддон.
Как и 120-мм НАТО
>Зойчем? Изоляция и вышибные панели это хорошо.
Тогда удаляйся, ты мне не нужен здесь, я с одной свиньёй общался.
>Расскажите ему про Челленджер
Я прекрасно осведомлён про это. Мелкобриташки - говно, подлежащее устранению, они только позорятся. ПЗРК - говно без исключений, БМП - говно без пушки, флот - говно, который ещё меньше, чем только одна лишь группировка в фолклендской войне, полуПТУР - говно, роль которого выполняет в десятки раз более дешёвый дрон, танк - говно, которое имеет 100% недостатков и 0% плюсов. А в правительстве открыто призывают к систематическому истреблению коренного населения, занавес.
>>9619754
В случае 120 выстрелов есть другие барьеры. Цельнометаллическая оболочка (в случае 105) повышает стойкость к внешнему воздействию, минусы гильз невалидны в наше время.
>Цельнометаллическая оболочка (в случае 105) повышает стойкость к внешнему воздействию
Во, это мои мысли, за которые меня тут как-то шизом назвали
>делали никакой конкретики, всучка
>Во-первых, западные выстрелы унитарные, они находятся в цельнометаллической оболочке, являющейся естественной защитой.
Сверхманевренность есть. Однако вопросы остаются.
ОБРыганец плохо стараешься, без гранта останешься.
Опять же для пушки L7/м68 например пиндосы
>The Army uses alloyed depleted Uranium [DU] in the 105 millimeter (mm) kinetic energy cartridges. The M1 and M60 series tanks use the 105 mm cartridge; the Army also planned to use the 105 mm in the main gun of the XM8 Armored Gun System. Currently, there is no 105mm tank ammunition production.
>без гранта останешься
Аргументов как было нуль, так и осталось, только обвинения в народном враге. Свинья как всегда свинья, только разделка её на мясо исправит.
>Currently, there is no 105mm tank ammunition production.
И? Мне похуй, в продукции оно или нет. Это не имеет значения в контексте обсуждения, всука. Даже если говностан откажется от изоляции модулей и экипажа, моё мнение не изменится, как, в общем-то, и реальность тоже. Учитывая падение запада во всех смыслах, отказ его от армии в целом предсказуем и прогнозируем в течении нескольких десятилетий.
Гильза, шторка и панелька - рабочие и надёжные средства в решениях проблем живучести техники и экипажа. Хоть размозжи себе черепок болванкой, хоть замрий про единомоментный рвоньк фугасов в вакууме, реальность есть реальность, а конструкторы прекрасно знают, над чем работают и чего добиваются.
>Где он там огорожен?
Т-72
Щитками по периметру и поликом-настилом БО сверху.
Опять же снаряды в аз т-72 расположены горизонтально и ниже погона на уровне катков.
Т-64
Пик 3 тут твои посылы в целом верны.
>рвоньк фугасов
Удовлетворён твоим рвоньком.
А кстати какое усилие детонации в выдерживает шторка? Какова её толщина, вес из чего она сделана?
Кроме гневных ОБРыганских кукареков и твоих почувствований инфы нет.
>я с одной свиньёй общался.
Перефорс свиней - свиньёй. Ахахаха.
>шторка и панелька
Б-бурлак
>гильза
Довен, как осуществлять экстрацию 80 см 10 кг латунной/металлической гильзы после выстрела, куда девать её в БО? К сгораемой гильзе пришли т.к. после выстрела например в обэме, поддончик, сам падает в специальный ящик под пушкой.
А я не эксперт по сопромату, это ты давай задавай вопрос к конструкторам. В любом случае, всё идёт по пути наименьшего сопротивления, для чего и нужна вышибная панель. Дефларгация или дефролация нахуй ноль разницы.
>>9620180
Хрюкни, всука.
Пушка чтоб наклонялась, а гильза в корпус под башню рухнум.
Ты постулируешь что шторка и панели держать бабах 50 кг тротила вот и доказывай. Пока что я читаю только фанатичное
- БАРЕНСКОЕ ОТЛИЧНОЕ/САЛФЕТСКОЕ ГАВНО УИИИИИИ!
>любом случае, всё идёт по пути наименьшего сопротивления
Если давление повышается постепенно и шторка обладает прочностью большей чем вышибная панель, образуются обьем газа её выдавливает раньше чем панель. Если у тебя детонация сиреч с/з реакция, да ещё и в закрытом объеме то удар в результате скачка давления,происходит за несущественно малый промежуток времени и приходится одномоментно с равным усилиемна все твои шторки и панели и они вылетают как пробки из бутылки шампанского. Т.е. панели работают если давление повышается постепенно, пынямаишь?
Конечно же нихуя ты не пынямаишь ты ж ОБРыганец уманитарий.
Бла-бла-бла. Это информация уровня "2+2", только вот конструкторы и прочнисты, делавшие изолированную кладку БК, шторки и панели, знали куда больше, чем ты со своими полутора графиками:)
Ещё раз: вопрос задавай конструкторам, обращайся к испытаниям и всей прочей информации, прежде чем визжать про единомоментные ровньки сразу всего БК, которые в принципе категорически редкие.
Лично кстати дефлорацию твоей мамке делал.
Лолблядь, маню прижали к стенке простейшим запросом пруфа своих кукареков, в итоге маня не придумала ничего лучше чем взвизгнуть "конструкторы лутше знают, раз сделоли!!1111".
Сука, воистину еблан.
У тебя нет валидных аргументов, свин. Ты как последняя всука привязался к одной единственной хуйне, хотя конструкторам и прочнистам уже всё давным-давно было ясно.
Будь как ты описываешь, тогда бы никто и никогда не вводил в строй изоляцию БК от экипажа и вышибные панели. Но реальность ударила в твои мрии словно УПАБ в мост. Лишь остаточное хрюковыделение твой удел.
>ультравизг
>проход в хохлы в качестве вскукарека последнего шанса
Братиш, ну дёрни ты роутер, ну не позорься. Ну нет у тебя нужных знаний чтобы дискутировать о поднятой теме, сначала ты заменял своё невежество гуглом, потом сорвался на "конструкторы лутше знают" хотя этот "аргумент" работает во все стороны. Ну зачем под себя-то ссать?
Ну так реально лучше знают, чем какой-то лошок с мрией про нинужнасць изоляции и панелей, потому что фугасы, фугасы-то ведь обязательно рвонькают чуть что и аннигилируют весь танк. Вот эти-то конструктеры нагло-саксонские там строчили и хуябрамсы со говнопардами делали, а ты вот график с табличкой подсмотрел, и вона оно как, всё ясно стало и НИНУЖНО. Стало быть, пусть сгорают заживо танкисты и реально рвонькают танки от БК под сиденьями, разница-то, ну.
А всё обратное придумано, цитирую: ЦИПСО, ЦРУ, грантососами. Иного быть не может. Если даже простейшая логика против тебя, то ты против логики. Логика - буржуазная лженаука.
К слову, все твои навучно-нагугленные аргументы ТОЛЬКО и сводятся к единомоментному ровньку фугасов и паре графиков с терминами. Никаких иных НЕТ, нуль просто, зиро. Чисто как ребёнок: ниееееет твой танк фсё равно рвонькает патаму шта ФСЁ АННИГИЛИРУЕТСЯ МЕГАЗВУКОВОЙ УДАРНОЙ СУПЕРВОЛНОЙ. Панели НИНУЖНЫ, графики ДОКОЗАЛЕ, нагло-саксонские конструкторы ЛОХИ.
Это как попытка сжечь танк напалмом. Ну вроде 1300 градусов C, ну вроде плавиться должен, а экипаж чисто всмятку. А по факту ни гвоздика с испытаний, ни STRV 103 не получили практически никакого воздействия.
А ты уверен, что там все норм с импортозамещением? ибо на гражданский можно и китайского кала понаставить. Просто напомню что все семейство этих рядников пошло от ямз-650, а это лицензионный рено dxi с рено магнум, это ни для кого не секрет
>ибо на гражданский можно и китайского кала понаставить
Наоборот, это на кал можно ставить китайские комплектующие. Мосты китайские на грузовики ставили, в чем проблема на двигатели поставить в случае необходимости.
После СВО будем приводить в чувства патриотов которые расказывают про дивизии армат на СВО
Я лучше пак с твоими постами соберу, классическая полуграмотная малолетняя свинка подхрюкивает в попытках зашитпостить тред.
Свои посты чекни лучше, одобрямс конченый.
Лол, борцунишка принесла цитатку которую нагуглила на каком-то форумчике даже не разобравшись о чём в ней идет речь. А в ней нет ничего что бы противоречило моему посту, как бы тебе, борцунишка, не хотелось.
Защищают экипаж, а не бк, хуйня с флажком.
Советские танки, метали башни, от советских же рпг в чечне, в сирии, на донбассе 2014. Что на практике показало, что бк там не защищен никак.
>Советские танки, метали башни, от советских же рпг в чечне, в сирии, на донбассе 2014. Что на практике показало, что бк там не защищен никак.
Ох ебать, какое непуганое чмо всплыло. Для начала, прежде чем булькать, покажи-ка сравнительную статистику, в которой бы учитывались аналогичные случаи с западной бронетехникой, при этом были бы учтены количественные величины использования бронетехники и её поражения, а не единичные случаи. До этого любой визг о "не защищенном бк" это всего-лишь визг, просто потому что горят те танки которые воюют, при этом воюют зачастую в невыгодных и заведомо проигрышных условиях. Но, проблема в том что ты не сможешь показать подобных данных, просто потому что их нет в природе, потому что никакая другая техника либо не воюет в принципе, либо воюет в тепличных условиях.
Ты не сможешь показать ни один абрамс с сво, у которого рвануло бк вместе с танком, хуйня тупорылая. На этом закончим.
>Защищают экипаж, а не бк
Гений, как ты жеребят спасешь при поражении БК?
Еще раз для самых маленьких и тупых: покажи мне статистику поражений танков коотрые бы использовались в схожих количественных величинах и в схожих условиях. То что на сво нет рванувших абрамсов - так и тэшек НЕ РВАНУВШИХ тоже овердохуя, даже больше чем абрамсов. Какой из этого можно сделать вывод? Ну, поднатужься.
Ещё раз для необучаемого животного - у 0% абрамсов из 20 на сво рвануло бк.
Кадры с рванувшей башней Т-64/Т-72 пошли с первых дней сво.
>как ты жеребят спасешь при поражении БК?
Над каруселькой - никак. В забашенной нише - изоляцией, вышибными панелями.
>В забашенной нише - изоляцией
Охуеть ты умный. Швятая шторка какой толщины должна быть, чтобы выдержывать рвоньк фугаса? Тех же леопольдов разрывало только в путь.
>вышибными панелями
А это правда, что на госах у гнилозубах во время рекламы этих панелек швятые отказались фугасы в БК докладывать?
>Охуеть ты умный. Швятая шторка какой толщины должна быть, чтобы выдержывать рвоньк фугаса? Тех же леопольдов разрывало только в путь.
Леопарды разрывало от бк в корпусе.
>Ещё раз для необучаемого животного - у 0% абрамсов из 20 на сво рвануло бк.
>Кадры с рванувшей башней Т-64/Т-72 пошли с первых дней сво.
Зато бк ебнул у обоихъ челленджиров а их всего насколько помню два и отсыпали что были у всу...Выводы?
Покажи хоть один абрамс после взрыва БК в забашенной нише. Не выгоревший от дефлагации пороховых зарядов, а именно после подрыва. Или у швитых взрывчатка в фугасах на каких-то особых физических принципах устроена и не детонирует от попаданий? Или может быть фугасов там... нет, не может такого быть!
Выводы такие что челенджер это хуета без вынесения боеукладки из обитаемого отделения и вышибных панелей, что сказать то хотел?
>Выводы такие что челенджер это хуета без вынесения боеукладки из обитаемого отделения и вышибных панелей, что сказать то хотел?
То что выходит челенджер хуета т64/т72 хуета обрамс типа не хуета , т90м хуета или нет? >>9626202
>Или может быть фугасов там... нет, не может такого быть!
Реквестирую видос с ирака с разьебаным на атомы абрамсом от простого совкового птуранет не тот видос где у обрамса вспыхивает движок а именно где детонирует бк и танк разносит на атомы Выходит при определенных условиях обрамс тоже может быть башняметом. Чему так? Мб те кто говорил что хохлы практически не кладут фугасы в западные танки и вообще не ездят на них с полной укладкой были не так уж и не правы?
сайс тебе за щеку кумулятивов накидали
>что на госах у гнилозубах
Емнип в материалах шведского тендера, есть конкретная цифра, шторка 38 мм катаной бронестали держит усилие, внимание ДЕТОНАЦИИ 2,98 кг гексатола, на самом деле это дохуя. Противовзрывная тумба в метро держит столько же.
Проблема АЗ/ДЗ в том, что если в результате пробития начался пожар, танк не спасти т.к. в едином объеме с экипажем нельзя применять эффективные автоматические средства пожаротушения. Брошенный танк догорает до состояния отпущенного лома годного только в переплавку.
ИМХо идеальный выход - бурлак с забашенным АЗ в нише.
Но тут тоже о двух концах, вынесенная ниша - магнит для дронов.
>т.к. в едином объеме с экипажем нельзя применять эффективные автоматические средства пожаротушения.
Что если экипаж одеть в огнеупорные гермокостюмы и гермошлемы? Заодно можно и трубки кондиционирования прям в костюм вхуячить. Амеры вроде такое делали для пулеметчиков в скворечниках.
На первой кочке твое забрало скажет ой об казенник. А потом ты его снимешь потому что с ним даже в триплекс не посмотреть. У нас гуманисты даже придумали коллективную систему защиты от ОМП для танка, потому что в ОЗК в танке слишком охуенно
>>9628427
Всё, блять, давно придумали. Называется "изолированное БО". Нет, одному нужно пятидесятилетнюю нишу скопировать, второй из танка корабль "Союз" делает.
Биороботы повышенной проходимости. Только выиграли
А нахрена тебе БМП? БМП инструмент маневренной войны. А четвертый год один и тот же окоп охранать ослик самое то
Терпение Ррабов безгранично, а значит и глумление рабовладельцев беспредельно.
Что за БМП на видео?
Отдачу нарисовать ресурсов уже не хватило, опять вашингтонский обком зажимает.
Не узнаю под дз. Камаз-Тайфун что ли?
Зачем на буханке дз, на них что, на лбс гоняют и штурмуют. Нет, это точно не буханка.
Зачем это, если фпвшке похуй с какой стороны уебать? Это же не РПГ. Плюс как-то не учитывают, что ДЗ ебашит в обе стороны. Лучше уж голым но быстро.
На жалось суки давят.
Ноне далеко
Уже давно не производится, а вот Нива бьётся с Уазиком за звание единственного бессметного, причём без помощи государства.
Охуенный же, нет сраной аппарели как на бредли, жеребята кайфуют!
В детстве в гаражах я видел подобный на манер багги сделан был. А потом гаражи снесли.
> раненых на носилках на затащишь во внутрь
в чем проблема носилки на двигатель положить? ну будут ноги свисать в десант, ну и что
Да правильно, хули их жалеть. В БТР-82 (2011 год) носилки просто не влезут. Ты воевать собрался или лежать, товарищ солдат? Отвечай.
>В БТР-82 (2011 год) носилки просто не влезут.
Если не влезают, значит не положено и тем хуже для носилок. Конструируют технику грамотные инженера, там все продумано, не нам с дивана критиковать.
>Конструируют технику грамотные инженера
Инженера ростом 163 см, не иначе.
Получается Лебедь опережал своё время?
У него и мотоциклы были, и багги из нивы, всё до 2012 года.
Ну кто думал, что будут качать ветку гольф клуба "ЧОП". Хотели-то во Хрянции обмывать.
Инженера может и грамотные, но лампасные требования были нихуя не грамотные и тем более времени не соответствуют. Ибо 82 это отрыжка от бтр-60, а к бтр-60 были поставлены требования 1) обеспечения хорошей остойчивости при плавучести 2) использования максимум узлов из техники народного хозяйства, что вылилось в 2 бензиновых мотора сзади и выход сбоку
Только раньше речку можно было спокойно переплыть на скорости 5 км/ч, а особенно под покровом ночи, ибо чтобы вести аэроразведку надо было поднимать в воздух самолет, потом как-то еще как-то ему вернуться на базу и проявить аэрофотоснимки на которых ещё надо было разобрать что там. А сейчас, ну вы поняли...
опыт партнеров перенимал скорее
>Инженера может и грамотные
Советские инженера были под стать советским лампасам.
На голову выше современных
>На голову выше современных
В тех многочисленных совковых впк-шаражках их уровень примерно тот же.
>Сравните БТР-60 и ОТ-64
Можно и Татру сравнить с совковым КТМ. Вот где тоже пиздец советской инженерии.
Татра это вообще наркоманский бред. Одна "рама-труба" чего стоит
Чёт все нахваливают Татру, но никто не повторяет. По мне так лучшее решение это мотор-колёса. Дикое упрощение и облегчение конструкции.
>Чёт все нахваливают Татру, но никто не повторяет
Зачем повторять то, что давно морально устарело. Речь была про те года.
>наркоманский бред
Это КТМ-5 - вершина советской инженерии, эргономики и дизайна. Иными словами - железное ведро с говном.
А минусы будут?
Где блоки ДЗ, я не понял?
Плохой, негодный слон.
А где противодронный мангал?
Пехота самый эффективный боевой юнит
Может прятатся в окопах, подвалах и зданиях
Дешев
Пехотинцев надо кормить, лечить, где-то размещать, а они гибнут от одной копеечной пули в голову. Пехота не нужна.
мдаа... БТР или БМП должны выбирать несколько качеств из всех выше перечисленных, если в каком то мани мирке такое БМП и будет достижимо, то точно не в нашем. Уже то то она должна плавать и быть авиадасантируема - уже ставит много ограничений по весу и размеру, к тому же как ты упомянул во "все места", то есть по кругу держать браунинг)
И аппарель для М16 со штыком, как в том фильме.
В армии РФ Бредли активнее применяются чем Курганец...
Бредли в целом и лучше курганца получилась.
Войска выбрали Бредли. Именно на ней они воюют, а не на Курганце.
Какие-то вайбы уровня украинской пропаганды, просто более умеренные.
Ещё писали, что 30 мм получше бушмастера.
Ну как же - 30 мм. получше же, чем 25 мм.
Это >>9847098 >>9847109
Ну а если серьезно посмотри на схему бронирования курганца и на схему бронирования бредли.
На бредли хотя бы можно нормально дз разместить, на курганце из-за ебучей плавучести и лодкаобразного корпуса буквально получилось место для прилета дрона, потому что под такими углами ты ниче там не разместишь никогда. Сюда же т-15, абсолютно убогое бронирование для ТБМП с неприкрытым мто защищенным 30мм жестянкой. Все по новой надо делать, все хуйня.
Очевидно, что курганец устарел даже не успев попасть на вооружение. Причем это все разрабатывалось еще до фпв когда уже были крышебойные птуры
>потому что под такими углами ты ниче там не разместишь никогда.
Те-же Контакты, умудрялись ставить и на башню Т-55 (почти ровную полусферу) и нечего спокойно крепились, хотя там углы были вообще адские, хуйня аргумент.
Сейчас бы сравнивать самую простейшую дз типа контакт-1 для танка, с дз для легкой бронетехники где нужен целый коробчатый модуль чтобы оно все работало как надо
Теперь смотрим на бмп-3 с дз и видимо что разместить его там нормально не получается. Буквально большая часть фронтальной проекции машины не прикрыта
А это уже вопрос конкретной технической реализации. Так на Т-72Б3 обр. 2022, на надгусеничных полках, стали ставить новую ДЗ. Она достаточно тонкая, её можно попытаться адаптировать под БМП, если-же её защитные характеристики окажутся недостаточными, можно сделать как на украинской ДЗ "Дуплет" и поставить эту ДЗ в 2 или даже 3 слоя (с их толщиной, проблем с перекрытием фронтальной проекции не будет). Ну или на крайняк старый добрый Контакт-5 его ту-да тоже можно присобачить, в общем вариантов масса.