Тред рандомных видео по саморазвитию Когда мы смотрим что-то полезное для себя, копируем ссылку на
Аноним
29/12/24 Вск 07:28:08
№
1
Когда мы смотрим что-то полезное для себя, копируем ссылку на это видео и размещаем здесь.
А ещё лучше - вечером, открываем историю и, выкладываем всё, что посмотрели за день
https://www.youtube.com/watch?v=mGARTpmjVNQ
https://www.youtube.com/watch?v=IRd0FEDYk5g
https://www.youtube.com/watch?v=0YRwY6JZsGs
https://www.youtube.com/watch?v=OP3SSauSFrI
https://www.youtube.com/watch?v=Y713WsbfFII
https://www.youtube.com/watch?v=NZFr0hAwerk
https://www.youtube.com/watch?v=TU3CGNvYVTU
https://www.youtube.com/watch?v=RrQYkO_ElY8
Никита Непряхин – все, что нужно знать про критическое мышление / "Сделано с нуля" подкаст 108
https://rutube.ru/video/f9532f6df2d074741518f11721f1b403/
Дмитрий Пучков Вечерний Излучатель: Балканские войны
СДЕЛАЙ 2025 своим ЛУЧШИМ годом: ВНЕДРИ ТЕХНИКУ Ж.В.П.П | Новогодний выпуск
https://www.youtube.com/shorts/XEoWRjZ6aIQ
лесли шортс
https://www.youtube.com/shorts/w70QGIvAb0k
про маска шортс
Эффект Манделы, бизнес на психологии, основа всех страхов: выжимка из стрима (декабрь-2024)
https://www.youtube.com/watch?v=Py8h3uCh-2c
Главная причина проблем в браке и семье (вы об этом не слышали)
https://www.youtube.com/watch?v=7Lj8dIGrb7g
Как узнать о запрете выезда за границу
https://www.youtube.com/watch?v=_Sg80b7lMNw
Законна ли тайная аудиозапись
https://www.youtube.com/watch?v=Umx65QZlJ0c
>все, что нужно знать про критическое мышление
Сциентисткая технология, которая при самоприменении рушиться по швам. Поскольку сциентистская, то, очевидно, со слабым, как минимум сомнительным(но, разумеется, критическо мыслящий сомневается во всём..в пределах разумного, конечно), основанием. Маркетинговый триггер для современного быдла. Туда же и Lesswrong, рациональность, когнитивные искажение, общество мракобесов и верунов(хотя, очевидно, что многие религии, которые высмеиваются критически мыслящими, имеет ебейшую историю аргументации). Критически мыслящий - примитивный мыслитель, ибо его система установок не выдержит критики, критически мыслящий не мыслит критически по отношению критическому мышлению. Он не скептик(скептик - это Пирронист), он не сомневается в науке, как ему кажется, он сомневается в каких-то исследованиях, в лучшем случае..разумеется, в самой научной парадигме он усомниться не может, в большинстве своём, он даже не в курсе всех философских оснований своей парадигмы. Тащемт, это доска - концентрат сциентисткого быдла, которые бесконечно дрочат на эффективность, новучность и прочее маркеры "белого, образованного человека".
Всё. Я(мракобес+быдло с магическим мышлением)поплакал, теперь ваша очередь.
Я вообще не понял как ты связал сциентизм и критическое мышление. Сначала подумал что ты типичный ауко-бот но потом прочитал что ты вроде как сам высмеиваешь науку. Теперь вообще не понял, зачем ты это написал и что сказать хотел.
>Я вообще не понял как ты связал сциентизм и критическое мышление.
Это немного троллинг, хотя, я действительно несколько считаю, что ОПРЕДЕЛЕННЫЙ подход к критическому мышлению, то есть, определенная система критического мышления основывается на сциентистких пресуппозициях, догмах.
Критическое мышление, как установка на тотальное сомнение во всем, на тотальное недоверие ко всему. Принимается, это действительно..сильно.
Я листал книгу Непряхина. Там пиздеж про логику, когнитивные искажение, науку, статистику, факт чекинг(это не обязательно предполагает, что мы верим в новуку, но это просто очень наивная концепция, через призму философии) доверие к научному методу(в принципе, ссылка на исследования и целая глава про когнитивные искажение отражает доверие к научному методу, ибо доверие к когнитивным искажениям - это продукт науки, то есть, научного метода). Критическое мышление развёртывается вот в этих рамках. Как правило, по крайней мере, мне не доводилось слышать, чтобы критическое мышление сомневалась в своих основаниях...а если бы оно начало сомневаться, то это был бы скачок к философскому мышления.
Я готов спорить, но лучше давай свое определение критическому мышлению. Практически все те определение, что я слышал - сомнительны.
Критика — розыск и суждение о достоинствах и недостатках какого-либо труда, анализ, оценка о явлениях какой-либо области человеческой деятельности.
Задачами критики являются:
выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор;
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников);
оценка;
Мышление — это вид умственной деятельности, заключающийся в познании существенных свойств объектов, закономерных связей и отношений между ними, выходящих за рамки чувственной информации и практического опыта человека.
>лучше давай свое определение критическому мышлению.
скинул 2 определения , думаю этого должно быть достаточно, но.
Исходя из двух приведенных выше определений, я понимаю, что критическое мышление - это навык объективно анализировать собственное мышление или другие знания.
Я накосячил со своим определением, но пофиг
Сциентизм и популярный дискурс на его основе это постоянно кастрирующая себя, но чаще всего своих оппонентов метафизика и идеология.
И мудрый будет смотреть не на формулировки и "факты" (которые всегда искажены оптикой, перспективой интерпретирующего), а на их краткосрочные и долгосрочные последствия на уровне личности и общества.
Держаться в рамках своих строгих экспериментов и загонов узкоспециализированных дисциплин многие говорящие головы от сциентизма почему-то не могут, а беспрестанно подтверждают свой основанный на чрезмерных сомнениях взгляд на мир через обесценивание всех обладателей более психологически выгодных (а значит, правильных) видов мировоззрения (веруны, мистики, философы). То есть им свои шоры жмут, тянет на вольный воздух, однако ж позволить себе выйти из загона они не могут, потому что это не про мышление per se, а про ментальность, причём групповую. А.к.а. вера, правила, масти, костюмы и прочее внешнее и трайбальное.
Это не про просвещение, это про пастьбу в рамках забора допустимого, чтобы не быть выпнутым на манящий, но невыносимо пугающий воздух неизвестности, новизны, инаковости. И, к сожалению, каждый первый очкарик, ищущий себе трайб от обратного, то есть лишь бы не "с этими вот, тупыми, неправильными, немодными, негламурными, устаревшими", записывает себя заочно в группу "правильных", просвещенных и продвинутых, не имея за плечами не то, чтобы вклада в науку, но даже опыта подлинно самостоятельного мышления без ходунков того или иного растиражированного нарратива.
Все мы плюс-минус пасаемся в том или ином загоне. Но если на индивидуальном уровне это часто замечается, осознаётся и признаётся, то на уровне уже коллективном включается особая стадная магия и всё существо любого просветительского мероприятия, сколь угодно благородно обозначенного, сводится к забиву "наших" против "ваших". То есть к спору, спонтанно переходящему в эмоционально заряженные дебаты с целью разгромить, евгениально уничтожить"букашку", а не найти какую-то истину и сформировать на её основе внятный и экологичный праксис. А это автоматически приводит к дуализму мышления, его обесцвечиванию, лишению нюансов, ведь в ход идут эдакие лозунги и атомистические аргументы-ма́ксимы, красивые риторические "запилы/риффы и ударные соло/отбивки". Будто используется саундборд от мышления.
Ситуация сходная с псевдопросвещенческим сжв дискурсом. Деятельность, на первый взгляд направленная на освобождение от угнетающих, ограничивающих и искажающих мировоззрение классовых и иных стереотипов, на самом приводит к борьбе всех со всеми на основе ещё более узкой и негибкой
, только на поверхности плавающей идентичности. Потому что, как замечено многими, ярлыки около гендера, пола, расы и т.д. и т.п. это только на поверхности, в основе старая песня про угнетенных и угнетаемых. А значит "мы" правы в своей убогости и пассивной капризности, а "они" плохие просто потому, что существуют отличными от нас. Что это, если не дискриминация, против которой изначально вся эта идеология направлена? Схоже и со сциентизмом. На основе отрицания и триумфального ежесекундного разгрома метафизической базы оппонентов строится как бы теневая, типа фото-негатива, собственная база. Но она не признается и не обозначается, кроме как в случаях совсем недалеких и опасно приблизившихся к маразму и фундаментализму адептов детерминизма, редукционизма-механицизма, которых легко могут закопать свои же посмышленнее. То есть это всё чем-то напоминает негативную теологию, но с неявной, даже упорно скрываемой аргументацией. С незнанием открыто смириться не хотят, чтобы как бы удержать позиции в поле дискурса, не дать занять территорию противникам, поэтому вынуждены постоянно чем-то потчевать паству, чем-то типа манны научной и вечной жизни на облаке посредством нейроимпланта, предлагая эдакий исекай заместо вознесения.
И вот это вот зеркальное подобие религиозной метафизике, мозолящее глаза всем, кто способен охватить картинку целиком, без тягостного вывединия причинно-следственных цепочек, и не позволяет воспринимать всех адептов сциентизма всерьёз.
Ну да ладно, я ушёл шибко от темы. Просто люблю резонерские шуе-пасты генерировать, так сказать.
>Просто люблю резонерские шуе-пасты генерировать, так сказать.
Да, я заметил. Ты же тот ОП-дневнико тредов, да?
Хотя, мне нравится твои пасты, но я редко понимаю чё ты сказать-то хотел.
>И мудрый будет смотреть не на формулировки и "факты" (которые всегда искажены оптикой, перспективой интерпретирующего), а на их краткосрочные и долгосрочные последствия на уровне личности и общества.
Помнишь тот анекдот про Фалеса?
Как тот ходил, засмотревшись на звёзды, а сам упал в яму. Это ошибка "мудреца". Смотря на звёзды, не видит того, что под носом. Я это к том, что решать фронезис - одно необходимое свойство мудреца, но и мыслить о мире, "философствовать", искать ответы на "оторванные от жизни, но жизнь определяющую вопросы" - другое необходимое.
>И, к сожалению, каждый первый очкарик, ищущий себе трайб от обратного, то есть лишь бы не "с этими вот, тупыми, неправильными, немодными, негламурными, устаревшими", записывает себя заочно в группу "правильных", просвещенных и продвинутых, не имея за плечами не то, чтобы вклада в науку, но даже опыта подлинно самостоятельного мышления без ходунков того или иного растиражированного нарратива.
Мне это наоборот нравится.
Мне кажется, что было бы намного скучнее, менее продуктивнее, если мы "сошлись на мирном слове". Спор, несогласие, отказ принимать - это все хорошо, ибо это рождает новые концепты, новые взгляды. Высокомерие, склонность превозносить своих - проблема не такая уж и важная, в этом контексте. Главное, что создаётся, мыслиться новое.
Дугин: ядерная война может начаться до Нового года или инаугурации Трампа
На мой взгляд, новое почти не мыслится, сам язык и культура этому препятствуют, так как основаны на неких законах медиа и распределения внимания, где внимание типа воды, ищущей низкое место, только вместо низкого места лимбические ориентиры в рамках трайбалистских динамик сквозь призму индустриализирлванности сознания. Даже скорее метафора завода лет на сто устарела, а сейчас чисто мемосфера с вирусными мемами - идеологическими прошивками. Шизы , мистики и прочие ардуинят и кодят вплоть до лоу левела, а остальные просто накатывают набитую майнерами васянскую сборку и без того неоптимальной для юзверя шинды, работающей в интересах корпораций. Киберпук с имплантацией мыслей наступил задолго до чипирования, просто в более мягкой и холодной форме.
Плюс вне слов и между слов зачастую скрыто некое подлинное бытие, которое становится недоступным, когда дискурс и опирающееся на него миротолкование=>мировосприятие зарегулированы похлеще поведения людей в условном Сингапуре/Германии. Бытие доступно домедитировавшимся, дофилософствовавшимся и т.п., как полный кувшин чистейшей воды из горного источника. А слова доступны всем в виде пустых,. давно выдавленных бутылок, которые нередко можно наблюдать под ногами, с каплями затхлого конденсата. Когда люди, ориентированные на форму, начинают вещать, то шороху и хруста пластика иной раз стоит до оглушения, но делятся люди друг с другом жаждой, а отнюдь не водой.
Это всё к чему. Что говорю я и иные это просто шорох пустых бутылок. Источник находится внутри тебя,.по крайней мере дорога к нему. Ша ooh yeah. Шалом.
>Шизы , мистики и прочие ардуинят и кодят вплоть до лоу левела
И где собираются эти исследователи метафизической реальности? Я догадываюсь что отдельный тред не создаётся по неким причинам, но каким? Может быть просто никто не пробовал?
Алсо, ебать ты метафорами стелишь, у меня и так голова после уоттса побаливает.
мимо
Где собираются, не говорят. Обычно намерение приводит адепта в "свою" традицию. Инструменты ты и так знаешь - коаны, притчи, остановка ума, говорение на языках (тарабарщина в смысле), сталкинги всякие, невовлечение (отрешённость ещё зовут), мантры/христова молитва нон-стоп, чтобы кукуха отъебнула старые механизмы ума обесточить. Или же смотрение на внутренний свет (свет ума чи шо) и слушание внутренней тишины.
Другое дело - зачем это вообще и кому. В магаче, возможно, есть любители, хз. Есть ещё такая штука как "интернет сердец" и "закон соответствия". Когда человек достаточно чист, то ему всё открывается как бы само. Читаешь и постигаешь сердцем.
Слышал ещё от одного чела из суфизма один из способов, какими их мастера дрокали - заставят сложную притчу длинную разгадывать, и ум настолько перенапрягается, что сдаётся, пытаясь проследить одновременно кучу веток повествования. Пасует и сдувается, как тот "Добрый Ээх", в результате интуиция находит ответ мгновенно через озарение. Но без мастера и традиции такое себе, на дурку уехать можно. А ищутся оные через намерение - прямо внутри себя запрашиваешь - хочу найти мастера, учителя.
Как поставить РЕАЛЬНЫЕ цели на 2025 год и не испытывать тревогу? Петр Осипов и Нелли Армани
Ты реально это инфоцыганское водолейство смотришь? Ты ебнутый?
берешь скачиваешь бандикам, включаешь видео, записываешь со своей критикой, если не можешь так сделать, сам думай что с тобой
Мелкопуквенное шизоуебище, спок. У меня в отличие от тебя есть дела поважнее и гораздо интереснее. Занюхивай пуки своих инфоцыган сам.
Как учиться быстро и самому? На примере языков программирования.
https://www.youtube.com/watch?v=epTN2x_T0QE
Диалектика ютуб хрючева в действии. Сначала вбрасываем в инфополе тонны видео по теме "Как Х хорош!", а спустя время, как всем Х осточертеет - врубаешь отрицание Х и набираешь на этом классы.
Как вылечить геморрой без операции.
Как понять, что ты - ЗОМБИ?
Очередная нофап-шиза. Тебе реально не жалко тратить время на просмотр этого кала?
Если уж веришь в то, что нофап - панацея, то просто блять не дрочи и всё. Монахи и прочие веруны вон как-то без ютубов не трогают писюн. Нахуя время на эту шизу инфоцыганскую тратить?
Мы не монахи пока, нужна мотивация. в социуме бесы только так провоцируют.
> нофап - панацея, то просто блять не дрочи и всё
Так и есть, но это не значит, что просто будешь сидеть слюни пускать, жизнь будет проживаться, только уже с накопленным внутренним топливом и силой духа.
аххахахахаха