Так ли это важно становиться неебаца эрудитом и специалистом по всем "важным" вопросам?
Аноним
06/10/23 Птн 07:25:48
№
1
Из списка твоих вкладок ни в чём нельзя разобраться поверхностным чтением одной-двух книжек. Более-менее норм понимать что и как там устроено можно лишь многолетним целенаправленным пидорением одной темы. Эрудиция даст возможность лишь пускать пыль в глаза быдлу (зачем?), настоящие спецы будут смотреть на тебя так же, как и на остальное быдло.
Но все эти темы слишком специфические и узконаправленные, без конкретной задачи (запроса) я бы не советовал в них погружаться, ибо на практике не применишь.
>>120490
Да, выхлоп есть, но сложно объяснить в чём он заключается.
Вот представь что ты не знаешь арифметики - не умеешь считать, умножать/делить в уме. Представь насколько иное было бы у тебя мышление, какие бы проблемы у тебя возникали.
Вот некоторые умные книжки дают ментальные инструменты уровня арифметики, только в других областях и менее попсовые (чем арифметика). Эти инструменты позволяют влёт решать кучу разных проблем и выбирать правильные варианты действий в казалось бы совершенно непонятных ситуациях. Некоторые инструменты позволяют избегать тупых ошибок, которые допускают практически все остальные люди.
>Но все эти темы слишком специфические и узконаправленные
Вот интересно спросить у самоучек, почему они этим занимаются и что им с этого выходит. В интернете столько экспертов, что глаза начинают разбегаться. Заметно это контрастирует в сравнении с ИРЛ, где большинство не то что имеет вообще какое-то представление об этих дисциплинах, а связать несколько слов не способно в повседневных беседах. Я сейчас не про тех ребят, кто мельком на ютубе просмотрел топ 10 удивительных фактов или наворачивает книги хокинга, а об таких, что посвящает часть своего времени на выдрочку этих специфичных направлений вроде философии или культурологии.
>Вот некоторые умные книжки дают ментальные инструменты уровня арифметики, только в других областях и менее попсовые (чем арифметика)
Мне кажется, это немного по другому работает. Арифметика целенаправленно применяется, как инструмент, да, но не более. Чтение сложной литературы для человека уже будет нести кумулятивный эффект, как для мышления, так и для становления личности, то есть своей собственной картины мира, которая и будет на протяжении жизни выстраиваться именно на синтезе из этих культурных фрагментов.
>Эти инструменты позволяют влёт решать кучу разных проблем
Они не дают четких инструкций к решению проблем, но располагают человека ближе к ним. Разобщенно они не несут никакой толики, но вместе позволяют обширно и максимально объективно рассматривать постановку задач и дальнейшее решение.
>Разобщенно они не несут никакой толики, но вместе позволяют обширно и максимально объективно рассматривать постановку задач и дальнейшее решение.
Но это конечно еще зависит и от самого человека. Если эрудицию именно использовать как склад претенциозных фактов для выебонов, то она и действительно будет бесполезной. Сколько кретин не перечитает за свою жизнь книг, то все равно останется таким же неприступным болванчиком, но с википедией внутри головы.
Я таких людей постоянно встречаю. Всем говорят, как они много читают и развиваются духовно, но когда доходит до практики, то выявляется наружу вся поверхностность их суждений. Важно не бездумно учить, а больше пропускать через свою призму восприятия, постоянно устанавливать взаимосвязь новых знаний с ранее полученными, тогда и будет все ок, а иначе получишь только концептуальное варево в голове и риск подхватить метафизическую интоксикацию.
> часть своего времени на выдрочку этих специфичных направлений вроде философии или культурологии.
Философия и культурология это не специфичные направления, а вполне себе обычные. Раньше люди обращались к философам ради решения своих жизненных трудностей, потом к священникам, а сейчас к психологам. Это всё одного поля ягоды. Они, помимо формирования мировоззрения, создают прививки от уныния, депрессии, манипуляций, пропаганды. Там можно находить идеи, на которые ты будешь опираться в трудные минуты своей жизни. Люди приходят ко многим подобным наукам (это же гуманитарные науки) по большей части, когда сталкиваются с проблемами, которые ставит перед ними жизнь.
На этой доске, если поковыряться и почитать анонов, которые описывают свои трудности, видно, что большинство людей живут без какой-либо внутренней опоры, держащей их в постоянно изменчивом и сложном мире.
А иногда людей просто ведет интерес, ведь увидеть мир в ином свете, другими глазами - дорогого стоит. Это так круто смотреть как разворачиваются и развиваются идеи в мировой истории, к каким последствиям те или иные мысли могут приводить. А потом брать мировой уровень и масштабировать его до уровня отдельного индивида (можно и себя) и предсказывать к чему человек придет, если продолжит мыслить определенными идеями. Разблокируются некоторые "предсказательные" способности. Где-то метафора звучала, что историки - как лесники, которые видя следы на земле, могут определить, что это за зверь, какого он размера и куда идет.
И к этому часто нужно именно прийти, найти где-то что-то такое, что тебя зацепит, что перевернет твой мир и тогда ты сам рванешься читать литературу по этой теме. А в процессе изучения одной темы, увидишь невероятное множество других ответвлений, в которые тоже можно будет нырнуть. А если просто насильно взять какую-то рандомно посоветованную книгу с двача - скорее всего приведет к фрустрации и отталкиванию.
Всякие социологии, педагогики, политологии... я их не знаю в универе были, но они воспринимались тогда как ненужный бред, но что я знаю наверняка, они предлагают готовые понятия, классификации, теории для решения проблем, с которыми так или иначе сталкивается человек в определенных обстоятельствах. И если когда-то мне предстоит, скажем, обучать людей, то я знаю куда можно обратиться, а не пытаться самостоятельно изобретать велосипед.
Да, скажи мне когда-то маленькому, что канал Культура это очень крутой и интересный канал - я бы пальцем покрутил у виска и сказал, что взрослые ебобо.
>не несут никакой толики
>выявляется наружу
>эрудицию... использовать... для выебонов
Пчел, у меня для тебя кое-какая толика, она настолько явная, что даже наружу выявилась.
>становиться неебаца эрудитом
Меньше знаешь - крепче спишь.
/тред
Философия и культурология таки специфичные направления, если заниматься ими всерьёз. Находить ответы на вечные вопросы в трудах условного Нитше - одно, а целенаправленно узнавать что на его мировоззрение оказало значительное влияние многолетняя переписка с венгерскими коллегами - другое.
>Эрудиция даст возможность лишь пускать пыль в глаза быдлу (зачем?), настоящие спецы будут смотреть на тебя так же, как и на остальное быдло.
Ты забыл про факторный анализ. Он полезен в быту как практический навык.
>Вот интересно спросить у самоучек, почему они этим занимаются и что им с этого выходит.
Потому что считают важным наверное... сужу по себе. А ещё это часть цели жизни.
>Они не дают четких инструкций к решению проблем
Дают. Просто это не попсовые темы, поэтому нет устоявшихся общепринятых стандартов и человеку со стороны нереально разобраться где шиза поехавших, а где рабочие методички. Да и встречаясь лоб-в-лоб со спецом это нереально понять, если лично у тебя нет релевантных задач, при решении которых раскрылась бы эффективность соответствующих методов.
Например, если ты не координируешь работу спутников/самолётов или хотя бы не совершаешь кругосветных плаваний - ты хоть усрись, но не сможешь извлечь пользу из модели шарообразной земли. Тебе хоть кол на голове теши, но ты в упор не увидишь практической разницы между моделями плоской земли и шарообразной. Более того - модель плоской земли будет казаться тебе более компактной и интуитивно-понятной, а потому - лучшей.
Более приземлённый пример на пальцах: все знания человечества основаны на конструкции "если 1, то 2". Всё что не может быть сведено к этой схеме - не является знанием.
Если ты сам не заинтересован в накоплении и оптимизиации знаний и не будешь применять эту конструкцию для создания и оценки/анализа знаний, то я в принципе не смогу объяснить тебе что это действительно эффективно и что так ты сможешь фильтровать ебанатов.
>Философия и культурология это не специфичные направления, а вполне себе обычные.
Ну не популярные сейчас, не стандартизированы и в принципе не развиты - я это имел ввиду.
Возможно, тебя это удивит, но "выхлоп" от знаний, даже профессиональных или полученных в ходе самостоятельного научного исследования, на практике обычно стремится к нулю. Там только от наблюдаемых фактов до мета-теорий где-то семь-восемь этажей абстракции - и потом еще столько же от мета-теории до реализуемого на рынке продукта. Хорошо продаются только навыки и товары. Человек, жаждущий "выхлопа", скорее всего пойдет подпиливать ноготочки или барыжить товарами повседневного спроса.
Просто дело в том, что некоторый вполне определенный процент населения не способен полноценно функционировать в повседневном быту, не имея в голове хотя бы минимально когерентной картины мира. Эти люди могли бы получить эту картину мира в соответствующем учебном заведении - но быдлу ан масс хорошее образование не положено. Так что пока дети элиты учатся в Гарварде, интеллектуально ориентированным пролам приходится добывать актуальные и непротиворечивые знания о мире самостоятельно. Спрос рождает предложение, а так как пролы обычно бедны, то рынок самообразования неизбежно заполняется научпоперами, учителями жизни и инфоцыганами, толкающими говно задешево. Демпинг, епта. Но даже это лучше, чем ничего. Можно прямо сейчас зайти на ютуб и посмотреть на документальный адок, который варился в башке советского "образованного" обывателя - даже нынешние шизы-энбекеры и тульповоды с двача в разы более адекватны и заземлены в объективной реальности.
К "эрудиции" это все не имеет почти никакого отношения - "эрудиция" вне профессионального практического применения это очень редкая патология или нечто вроде интеллектуального спорта для узкой группы интересантов. Людям очень интересно, что вокруг них происходит, но в силу отсутствия денег и связей они вынуждены заниматься познанием самостоятельно. Последовательные самоучки в итоге приходят к классическим университетским материалам, лекциям и чтению актуальных научных статей. Если бы у них изначально были деньги, они бы не занимались хуйней в интернетах, а тупо проплатили бы себе соответствующее высшее образование, внешнюю аналитику и консультации со специалистами. Если бы у меня был свой домашний доктор, мне бы нахуй не был нужен канал Эндрю Губермана с его общими советами для ширнармасс - я бы консультировался по частным конкретным проблемам и получал бы конкретные советы. Но с другой стороны, без этого канала я бы сейчас сидел в такой же глубокой интеллектуальной жопе, в которой когда-то сидели дезинформированные и невежественные совки, воспитанные "Международной панорамой" и передачей "Здоровье".
Не всё упирается в университетские материалы. Точнее вообще ничего кроме естественных наук. Математика, физика, химия, биология - тут вузовские учебники безальтернативны. Но шаг влево шаг вправо - и добро пожаловать в тёмные воды. Только двачи да прочие маргинальные форумы и помогут.
Есть выхлоп от изучения медицины ("Кабер-Ленинка" и вот это вот всё), я не считаю это секретными знаниями.
Остальное не принесло никакой пользы, вот да.
>медицины
Прикладное же. Работать не устроишься, но понимать и даже кое-где применять знания сможешь. Тред скорее про философов, знатоков антропологии или комнатных политологов, которые изучают предметы, утилитарное предназначение которых стремится к мизерному проценту.
>>120663
Плохо.
>>120504
>И к этому часто нужно именно прийти, найти где-то что-то такое, что тебя зацепит, что перевернет твой мир и тогда ты сам рванешься читать литературу по этой теме.
Вот тут двачую. Насильно впихивать в себя сухой информационный концентрат из абсолютно неинтересной темы - плохая затея.
>>120551
> Хорошо продаются только навыки и товары.
Наиочевиднейшая. Можно не ебать себе мозги и обучаться только обстоятельно, но существуют все же эскаписты или интеллектуалы, что вдрачивают свое время в эти дисциплины.
Как будет выражаться польза, то уже это индивидуально. Для меня это просто пассивный бонус, который в будущем кое-где даст о себе знать. Стойкое мировоззрение и здравый рассудок - то, что и подкрепляется этими знаниями. Я со временем стал замечать в своей повседневной жизни изменения, например, как моя речь преобразилась в отчетливые и более объемные конструкции, которые окружающие уже не могут не замечать. Хотя может я сам просто нахожусь в такой специфичной среде, где могу казаться уникумом. Интроспекция, мысленный чуткий монолог в голове и осознание самого себя так же идут в приятное дополнение.
Иногда возникает такая потребность в интеллектуальной стимуляции, а когда игры или хорошее кино кончаются, то хорошо заходят учебники. Пока одну главу разберешь, уже пролетит час-другой.
Сабж с пика, кстати, БАЗА, только лучшее не вскрывать эту тему, как впрочем и в целом лучше не вкачивать эрудицию, если ты изначально тревожно-депрессивный человек. Иначе то самое пресловутое горе от ума, "меньше знаешь - крепче спишь", гроб гроб кладбище говорю по личному опыту
Хорошее телосложение в жизни тоже не нужно, но ведь над ним работают, им любуются и им наслаждаются. Оно дает уверенность в себе, хорошее самочувствие и в целом преображает человека. Вот и в этом отношении можно всегда оставаться узколобым и ограниченным во взглядах на мир, либо формировать себя интеллектуально, именно как человека.
>горе от ума
>говорю по личному опыту
По всем вопросам не стоит, но богатство описательных моделей/метафор реальности может дать новую перспективу и когнитивную, поведенческую гибкость. Условно говоря, если сравнить прожившего всю жизнь в одном городе одной страны Василия с Василием, который побывал в трёх странах и понял, что можно об одном и том же думать по-разному, а так же вывел общее из внешне разрозненного, то последний будет иметь преимущество в упомянутой гибкости. Скажется ли это на какой- то приспособленности к жизни это уже зависит от ряда других факторов, таких как наличие нужных качеств для приспособления к конъюнктуре и сама эта конъюнктура.
Ну а компульсивное складирование у себя в голове всё новой информации может в лучшем случае быть приятным хобби, как у некоторых писателей, которым физически необходимо пропустить через себя тонну чужих мыслей, чтобы легче нащупать свою уникальную мысль, чтобы она, как в субстрате, вызрела в массе чужих. В худшем же случае у человека, что называется, будет насрано в голове. С такими вы в интернете часто сталкиваетесь, это любители полит. споров, мерения черепов или пиписек и выяснения, представитель какой группы гоминид больше всех нассал в компот, а какой насрал в коляску. Знать могут много, но даже сделать поправку на личные комплексы не могут, поэтому всегда выдают желаемое за действительное ради мнимого доминирования.
>Ну а компульсивное складирование у себя в голове всё новой информации
Сразу что-то вспомнился один персонаж Сартра, который в библиотеке читал все книги подряд по алфавиту.
А по теме трэда есть такое выражение - "Эрудиция это пыль, пересыпанная из книги в пустую голову"
мимо в вашем разделе
Если уметь толковать, то из пыли можно хотя бы дзенский сад себе замастырить или мандалу, слегка пыль подкрасив. Я так недавно видел разбор одной песни Хаски на 30+ минут. Если бы в школе цветом занавесок не морили, а могли бы как-то менее шаблонно подойти к символизму и прочему, то человек бы не воспринимал чтение как пытку, а написанное в книгах просто очередным предметом обладания, который ценится за одно только наличие, а не за свойства-качества.
мимо пикрил2