Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.
1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»
Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.
Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".
2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.
Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.
Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.
Кроме того:
Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.
3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:
Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены
Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть
Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.
4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:
инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом
одинаковое значение поля во всей области
никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию
Иными словами:
Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.
Это не теория, а логическая петля.
5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.
Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.
→ Тогда никакой инфляции не нужно.
6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:
хаотическая инфляция
вечная инфляция
теплая, хладная, струнная
hilltop, plateau, и т.д.
Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.
Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.
7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:
а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции
Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку
б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами
Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры
🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.
Лучше нет. Но это не значит, что нужно всякий отче наш приподносить как науку.
Как молодой ученый ты вынужден изучать эту хуету про инфляцию, иначе не получишь финансирование.
Если наука становится догматичной, это оюящательно тормозит прогресс.
Я бы вообще пока заткнулся на тему того, что было до рекомбирации и бросил бы деньги на более достижимые, фальсифицируемые области.
А что, на изучение инфляции много денег уходит? Там же всё на бумажках. Ну, может, реликтовое излучение меряют. Но это телескопами, которые и другие вещи исследуют.
Да, много. Коллайдеры строят для попыток обьяснить надуманные вещи. Инфляция одно из них.
Дело не в деньгах, дело в догматизме. Дедо в том, что тебе не дадут финансирование заниматься другими направлениями.
Да и не только в этом проблема: проблема в том, что инфляционисты захватили медиа пространство и приподносят эту сугубо религиозную идею как научно доказанныф факт. Есть опросы, большинство людей верит в инфляцию как почти доказарныф факт. На википедии это написано якобы как история вселенной, основная науяная версия. То есть еще и плохая коммуникация.
Я все таки считаю что славное имя науки нельзя просто так топтать в грязь религиозности и окунать в догмы. Для меня научный метод это идеал, который стоит защищать.
Эпициклы же!
Такое можно много про что написать. По факту у нас вообще логическая дыра между квантовой и неквантовой областями физики, потому что все уравнения квантовой физики - это чистая подгонка под результат, а также между ОТО и СТО, потому что само по себе искривление света ещё не доказывает кривизну пространства, а вот проблема с расчётом энергии поля как была так и осталось.
Ты, конечно, прав, что теория инфляции - это чистая подгонка, но сейчас дело так обстоит со всей фундаментальной физикой. Экспериментальных данных не подвезли, а сама по себе теория никогда не вывозила, чтобы там не рассказывали про открытия на кончике пера.