Аноны, что думаете по этому поводу?
inb4: Заводчане осилившие регистрацию в OpenAI vs. IT-бояре.
Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/pr/res/2994560.html
не понял смысл картинки #2 это показывает этапы замены? типа сначала заменили кофевара на кофеварку, потом заменят челов на авточелов? и что означают выражения лиц персонажей на картинке?
Ну мне нравится код писать, комбинировать, самому чето придумывать даже если кто-то уже такое делал. Мне нравится не только "решение задач полезных бизнесу", но и сам процесс. ИИшка меня этого собирается лишить, для себя я не вижу смысла заниматься кодингом за деньги. Я понимаю что я в меньшинстве, большинству поебать на сам кодинг
Ты же проходил историю в школе и знаешь, что меняется абсолютно любое ремесло людей.
Вот сейчас активно будет меняться айтишка. Ну будет 90% писанины роботами, да и хуй с ним. Повылетают апездалы нихуя не делающие со своих нагретых мест и которые пришли только ради бабок.
Ну трудится все будут, а не писюны рисовать в пэинте на месте тимлида.
Если любишь коддинг, то тебе поебать будет, работу не потеряешь.
В общем нихуя страшного, штаты поедут в несколько раз и все продолжится, как сейчас.
>конкретно программирование (каким я его любил) вероятно уйдёт в прошлое
А мне наоборот заебись что теперь я могу легко программировать на голанге, на иптоне, на жс, сразу на любом фреймворке, на сикеле, на регулярочках, на баше, при этом докерфайл пишу, манифест в кубы пишу и если надо. Рил золотой век погромирования.
Переубеждать тебя смысла больше не вижу. Я тебе сказал: 3ч на достаточно сложного бота с асинхронами и прочей ебалой (он тебе сам написал, что делал).
Не веришь - мне то заебись. Тем лучше шатать рыночек на всяких Авито.
В секс-индустрии всегда хорошо платили и платят, так что всем питон, жава, жавасрикт, сишрамп и т.д программистам приготовиться, останутся в живых лишь те, кто пишут на языках типа Си(не жавахуй и не сишрамп) и Раста, остальные на трассу уйдут продавать своё очко(ну, или пизду)
>программировать на голанге, на иптоне, на жс
>достаточно сложного
>бота
>с асинхронами
Вот это да, там же, наверное, натуральный рокет саенс - БОТА, да ещё и с АСИНХРОНАМИ! Ну точно гопота нас всех заменит теперь.
> Вот это да, там же, наверное, натуральный рокет саенс - БОТА, да ещё и с АСИНХРОНАМИ! Ну точно гопота нас всех заменит теперь.
От твоего сарказма ничего не поменяется))0)
Ещё 1.5г назад это было почти невозможно, а если возможно, то с десятками промптов над одной задачей.
Тогда такие как ты смеялись, что он 100 строк кода без косяков не напишет, даже на питоне. Сейчас смеются, что делает даже при помощи рук нуба готового бота.
Пройдет 1.5 года, нейронки продвинуться ещё до какого горизонта. Интересно, в какой момент ты перестаешь отрицать то, что мир уже не будет прежним и что айтишка скоро потеряет блеск и флёр? Это станет обычной РАБотой как до 2010х.
>Скажу честно - мне обидно от того, что конкретно программирование (каким я его любил) вероятно уйдёт в прошлое.
А я даже рад, что поколение старых пердунов сишников или, хуже того, лисперов с их рассказами о том, как "раньше было лучше", наконец-то сдохнет. Айтишка — это бесконечный склад старых пердунов, зашоренных, ограниченных, и необучаемых, которым 25 лет, они, сука. год-два назад выучили модный JS тулкит, созданный три года назад, и теперь это для них лучший и единственный инструмент в галактике, они будут всё программирование мерять своим ебаным solid.js, next.js, или ещё какой-то хуйнёй — всё, это уже старые пердуны в 25 лет, просто их единственное и незаменимое видение мира ещё не очевидно устарело, а вот спустя 10-20 лет оно очевидно устареет. И тогда они станут такими же сишниками-лисперами с расказами про "вот раньше был фронт другой, настоящий, совсем не такой как сегодня".
Вся эта ML параша ведь взлетела не потому, что это какая-то магическая технология сама по себе, а потому, программирование в стиле "машина Тьюринга" остановилось в развитии ещё 30 лет назад, и уже настолько не масштабируется, что даже охуенно неэффективная видеокарта, на КАЖДЫЙ токен пересчитывающая уже в трёхсотый раз все матрицы внимания, оказывается эффективнее однопоточной однозадачной хуйни на C++, и тем более на питоне.
Только не надо мне рассказывать про "вот есть потоки же ж" — да, есть, только они настолько ненадёжные и настолько ебливые в отладке, что их используют только по особым праздникам, и чаще в каком-то внешнем триста раз отлаженном софте (вроде операционной системы, как это делается в асинхронщине на питоне).
>Ну мне нравится код писать, комбинировать, самому чето придумывать даже если кто-то уже такое делал. Мне нравится не только "решение задач полезных бизнесу", но и сам процесс. ИИшка меня этого собирается лишить, для себя я не вижу смысла заниматься кодингом за деньги.
Чем она тебя лишает возможности комбинации? ИИ очень хуёво комбинирует и решает архитектурные задачи.
Да, ИИ ещё больше усилит подход "чем писать алгоритм под задачу, лучше ёбнем старый код из гугла", из-за чего прогресс по фундаментальным технологиям ещё больше замедлится (кому нужен ваш ЯП Crystal, если ни одна нейросетка под него не умеет писать код?). Но эта тенденция была и без ИИ — кризис в западном мире идёт уже давно, он ещё до короновируса начинался.
>Ведь жптишка всё нагенерит - и код, и домашку, и поздравление на др, и т. д.
Да и хуй с ней, я списывал в школе у одноклашек, теперь дети будут списывать у чатгпт. Школа отупляет в любом случае.
>Вот сейчас активно будет меняться айтишка. Ну будет 90% писанины роботами, да и хуй с ним. Повылетают апездалы нихуя не делающие со своих нагретых мест и которые пришли только ради бабок.
На самом деле в мире есть тенденция исламизации, когда белых людей заменяют дикарями с кораном для выполнения грязной работы, плодовитость белых людей снижают. Потому что раньше были высококвалифицированные операторы-сантехники, которые выполняли средней сложности работу, не заменяемую машиной, а теперь эта работа заменяется машиной и эти операторы стали не нужны. И в том числе вечные джуны являются теми самыми операторами-сантехниками без мозгов. В ближайшее время НЕ-кодеры охуеют намного больше, чем кодеры, потому что целые профессии вымрут, вроде оператора поддержки — просто нужно время на то, чтобы все алгоритмы работы оператора поддержки формализовать и вложить в программу обучения нейросетки. А кодеры по прежнему нужны будут для проектирования, наладки, и поддержки этих систем.
Я ещё десять лет назад работал в конторе, занимавшейся электронным документооборотом и CRM, суть которого сводилась к тому, что из 20 человек в фирме 10 заменяются компьютером, выполняющим тупейшую работу по "перекладыванию бумажек", то есть, ведения документации, бухгалтерии, формирования отчётов, etc. Это было безо всяких ИИ. Это не вчера началось, и исламизация не вчера началась:
https://tass.ru/politika/559585 — 2012 год, указ презика.
>Буквально михалычи 40 лет с опытом работы в пятерочке кодируют себе работающую аппликуху чисто на промтах. И это блин работает. С первого раза? Нет. Без багов? Нет. Понимает ли михалыч, что его программа делает? Нет. Претендует ли михалыч на место кодера? Нет! Нахуя теперь нужны кодеры и кодерские галеры, если михалыч с образованием 7 классов может надиктовать голосовухой ИИшке че делать,
Хуйня, которую михалыч надиктовал нейросетке, не работает и не заработает, даже со следующими поколениями нейросеток. Чтобы эта хуйня заработала, к михалычу нужно приставить программиста, который будет разбирать высранную нейросеткой парашу и превращать её в рабочий код. А если задача вдруг нестандартная и в гугле нет хотя бы похожего решения, то всё. пиздец, приплыли, нейросетка не способна выдать оригинальный алгоритм, она только пересказывает и комбинирует известные ей.
Я вроде писла в прошлом треде, но могу повторить: ещё Дейкстра говорил, что мерять производительность по строчкам кода — это тупость, потому что чем больше программа — тем она хуже; есть некий бюджет проекта, доступное ему число строчек кода, которое возможно поддерживать; и вот тупая пизда или Михалыч с ИИ совершенно бездарно проебывает этот бюджет, он работает в огромный минус, создавая проблем как пять программистов, пишущих руками, и никак не разгребает эти проблемы.
Доходит до того, что в отдельных конторах банят фаерволом нейросетки, потому что школота заебала комитить хуёвый код, который потом приходится кучу времени чистить и дорабатывать.
Или, как правильно написали вот в этом треде:
>>3441825 (OP)
>С появлением LLM некомпетентность перестала оплачиваться
То есть, всё как раз наоборот — конторы очищают от михалычей, потому что михалычем теперь может быть любой, а делать рабочий код — немногие.
>https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1kb8e09/i_lost_my_business_to_ai_who_else_so_far/
Пидарасы, которые наживаются на колхозах в 2 млн человек, говорящих на своём уникальном языке, должны были умереть, как и сам этот барьер. Слава богу, что это случилось.
>А мне наоборот заебись что теперь я могу легко программировать на голанге, на иптоне, на жс, сразу на любом фреймворке, на сикеле, на регулярочках, на баше, при этом докерфайл пишу, манифест в кубы пишу и если надо. Рил золотой век погромирования.
Онан, подскажи норм сетуп под эту хуйню? Я до сих пор через бравзер руками делал запросы, сильно хуйня получалась. Может средства для автоматизации лучше этот процесс обрабатывают? Я вот смотрел работу питониста с copilot в 2023 году на ютьюбе, так ему нейросетка только самую очевидную шаблонную хуйню подсказывала, периодически ошибаясь в своих подсказках. Оно всё ещё на том же уровне или этот кал всё-таки подтянули до удобноваримого состояния?
Я уже потерял счёт, сколько я нейросеток перепробовал, даже локально маленькую у себя запускал — всё хуйня. Ну то есть иногда она помогает, ошибки странные может расшифровать (но не исправить), бойлерплейт выплюнут для дальнейшей доработки — но не более того.
>Вот это да, там же, наверное, натуральный рокет саенс - БОТА, да ещё и с АСИНХРОНАМИ! Ну точно гопота нас всех заменит теперь.
Я уже отвечал в прошлом треде, что сама нейросетка считает нереальным написание надёжного кода со сложными асинхронными переходами состояний нейросеткой. Хуйню с неизвестной работоспособностью писали на апворках много лет назад безо всяких нейросеток.
>>3450734
>Ещё 1.5г назад это было почти невозможно, а если возможно, то с десятками промптов над одной задачей.
Так и сегодня это десятки промтов, просто многие из них автоматически выполняются. Тот же чатгпт умеет внутри себя запускать код вместо того, чтобы код запускал кодер и копипастил ошибки. Правда, по мере роста сложности чатгпт перестаёт быть способным самостоятельно запускать код.
>Тогда такие как ты смеялись, что он 100 строк кода без косяков не напишет, даже на питоне. Сейчас смеются, что делает даже при помощи рук нуба готового бота.
И сейчас смеюсь. Нет, она не может написать 100 строк без косяков. Насколько быстро и качественно эти косяки правятся — это другой вопрос. Если скорость выросла, то качество — не особо, очень часто исправление одной ошибки создаёт другую ошибку.
Все нейронки одинаковые, ты ей промт - она тебе образец кода. Как правило, код с проблемами, если ты явно не указал на проблемы в промте, в коде будет хуйня. Халявы не будет, ИИ - это джун, за которым надо ревьюить каждую строку.
Тут есть два класса тулз:
text2text - это все чаты, автокомплиты и так далее. Там ты способен глазами оценить что пошло на вход в контекст, что сеточка высрала, дать мгновенный аппрув/реджект. Это сегодня как бы база. В это легко вкатиться любому. Это прекрасно контролируется. С этим справляются современны локальные модели. Самый яркий представитель - continue.
code agent - это костыль который сам принимает решение какие файлы добавить в контекст, какие файлы отредактировать. Они хорошо работают только на больших внешних моделях типа кладуа/гпт. С ними надо учиться работать. Слепой вайб кодинг быстро поднасерет в проект. Надо следить за изменениями. Покрывать всё тестами, чтобы отлавливать регрессии. Им надо уметь делить задачи на подпункты. Писать хорошо детализированные техзадания, докладывать документацию, подсовывать уточнения. Нормально эффективно овладеть агентом удаётся спустя 2-3 месяца экспериментов. Из примеров: Cursor, Cline, Aider. Мне нравится aider, потому что им проще рулить при помощи /load инструкций.
Мне видишь просто задачки закрывать, а не на двачах самоутверждаться. Могу себе позволить.
>Тот же чатгпт умеет внутри себя запускать код вместо того
Технически это ничем не отличается от того что LLM сгенерит тебе код и ты запустишь его локально.
> Аноны, что думаете по этому поводу?
Нейронка никогда не заменит программистов, говорю как нейронка
>сейчас все больше говорят
А до этого слыхом не слыхивали https://2ch.hk/pr/res/3429171.html
Отрицать что?
>Замены программистов нейросетями тред
Что значительная часть неквалифицированных необразованных вебмакак, ничем, кроме умения кодировать на жс/джава/питухон/говно/etc, не отличающихся от рагуля с тремя классами (т.н. веб-девелопидоров и прочих фронтендеров), скоро потеряет работу? Так это никто не отрицает, глаза разуй. Никто ведь все эти годы не пытался ВКАТИТЬСЯ, например, в биоинформатику - очевидно, что это невозможно для вчерашнего таксиста - вместо этого быдло вкатывалось в круд девелопмент и покраску кнопок, потому что это элементарно, там не подразумевается никаких пререквизитов, кроме умения писать скрипты, которое можно освоить за несколько месяцев. Поголовье этих кодерков гопота заметно сократит в этом десятилетии, кто бы спорил - оно и до гопоты начало дешеветь по очевидным причинам. Что сказать-то хотел?
>жс/джава/питухон/говно/etc
Дорогой, а что по твоему не говно? 1С?
Ну реально, вот ты сейчас обдал поносом все языки. А что по твоему надо делать? Что по твоему хороший выбор? Что ты предлагаешь?
Даже не знаю что хуже: сидеть на дваче или писать говнокод на высокоуровневой параше
> 2к25 год от изобретения трансморферов
> @
> разработка превратилась в описательные сверхвысокоуровневые спецификации
> @
> харкачеры всё ещё гордятся тем, что байты двигают
>text2text - это все чаты, автокомплиты и так далее. Там ты способен глазами оценить что пошло на вход в контекст, что сеточка высрала, дать мгновенный аппрув/реджект. Это сегодня как бы база. В это легко вкатиться любому. Это прекрасно контролируется. С этим справляются современны локальные модели. Самый яркий представитель - continue.
Поставил Continue с Ollama и накатил на него Deep Coder 6.7B. Смог найти проблемную строчку кода, но не смог предложить ничего адекватного.
Попробовал тот же код засунуть в Claude 3.7 — тоже полная хуйня, нашло проблемные строчки, но вместо исправления предложило кучу совершенно бесполезных правок. (Я уже руками исправлял этот код, потому точно знаю все ошибки в нём)
В общем, удачи вам с вашими байками про Иван Михалыча, который вебсайты пишет думя промтами нейросетке. Как будут пруфы — приносите, посмотрим. Пока что революция роботов отменяется.
>code agent - это костыль который сам принимает решение какие файлы добавить в контекст, какие файлы отредактировать. Они хорошо работают только на больших внешних моделях типа кладуа/гпт. С ними надо учиться работать. Слепой вайб кодинг быстро поднасерет в проект. Надо следить за изменениями.
Во-во, "следить за изменениями" — это не то слово. Там с лупой нужно просматривать каждое слово в правках, которые эта параша предлагает. В том числе потому, что она умеет предлагать совершенно бесполезные правки аля "дай поправлю тебе coding style". Что вообще этот code agent может ускорять? Очевидные ляпы в проектах уровня hello world? Нажать Ctrl+C, а потом Ctrl+V я могу и без нейросетки.
Серьёзно, я сейчас не пытаюсь никого выстебать, я хочу увидеть, как эта параша ускоряет и упрощает что-то там вне маркетинговых презентаций от самого производителя инструмента. Пока что у меня всё заканчивалось на "пошло оно нахуй — быстрее руками исправлю".
>Что значительная часть неквалифицированных необразованных вебмакак, ничем, кроме умения кодировать на жс/джава/питухон/говно/etc
"Умение кодировать на языкнейме" — это вообще неизвестный науке зверь. Как определить, умеет ли юзернейм кодировать на языкнейме или нет? По скорости написания hello world? По знанию стандартной либы наизусть? Что это за критерий вообще такой "знание языка"? Кто его "знает" и кто его "не знает"?
Нейросеть может быстро накидать типовое решение. Например, мне надо на C# отправить запрос, получить джейсон и отмаршалить его в массив структур. По памяти я ебал это писать, а нейросеть мгновенно выдала код, копируй и используй. Надо мне заюзать инмемори бд - да не вопрос, вот пример. Портянки ямлов пишутся за секунду, красота. В гугле сам заебешься искать, там все засрано инфоциганами с курсами, нейронка теперь новый поисковик.
>Например, мне надо на C# отправить запрос, получить джейсон и отмаршалить его в массив структур. По памяти я ебал это писать, а нейросеть мгновенно выдала код, копируй и используй.
Как хорошо, что я не работаю в ебанутых парашах, где на каждый чих и пук делают HTTP запрос и парсят текстовой кал в ответе (в 2025 году). Но если бы работал, то, наверное, мне бы нейросеточка пригодилась.
>В гугле сам заебешься искать, там все засрано инфоциганами с курсами, нейронка теперь новый поисковик.
Вот тут плюсую, интернет стал непролазной помойкой, гуглить что-то уже бесполезно.
Пишу бота для монетизации одной ниши, в которой никого нет. Крупный пиздец. Заебался. ИИ тоже заебался. Уже 300к токенов ушло на общение.
Хз что получится в итоге, но пока всё хорошо.
Напоминаю:
Питонщики идут нахуй
Ну правильный подбор стека и правильно описание задач позволит избежать бойлерплейта. У меня много раз руки опускались пились свои веб сайты, потому что сидишь день верстаешь кнопочки и уже остопиздело, а тебе за это даже не платят и хз выйдет ли какой то результат из твоего пет проекта.
А щас на курсоре хуячить прототипы на самых популырных и простых стеках типа next.js + tailwind (как раз это инлайн говно удобно для нейронок, чтоб по файлам не скакать и контексты не терять) очень быстро можно. Сварганить сайтец за выходные без боли это кайф + сложно быть фуллстеком + девопсом и помнить все 100500 форматов конфига и прочего. Где глубокие знания не нужны нейросетка выдаст тебе простой конфиг деплоя и прочего и тебе не надо на пол дня зарывать в доку на каждый чих.
Тоже кекаю что в профильном треде в 2025 кто-то до сих пор пользуется этой терминологией. У среднего разработчика занние языка где-то далеко зарыто в приоритетах скилов. Коммуникация, понимание рабочих процессов, адаптивность, жонглирование десятком тулзов, аналитика, перечислять можно бесконечно. Последние 2 раза когда я устраивался в бигтех всем вообще было поебать что у меня в кокнретно языке / фремворке нет или мало опыта, потому что это наживается за пару месяцев онбординга. А пот понимание того как веб работает в целом, как раузеры код переваривают, как архитектуры на бекендах устроены, систем дизайн, хайлоуд проблемы - вот это все надо знать. Весь этот опыт в черепной коробке полезнее чем нейронка, потому что может выдавать решения и в том числе уметь нужный промпт написать.
>>3456165
Это тот самый хвалёный ЭЙАЙ норму постинга сосаке выполняет? Что, токенов слишком много в посте было?
Чмодератерам дали задание - постить посты нейронкой. Сидят на досках, постят изредка, промты вбивают на разные личности, спорят сами с собой. Ору с этой хуйни
Ага, блядь. Модераторы постят, лишь бы ты не вкатился. Ёбаная блядота сумасшедшая. На дваче сказали, что за забором уже очереди из сеньёров, 500+ откликов и нихуя. Я просто не понимаю, для чего ты, дешёвая проститутка, тут пиздишь? Графики видел? Съебал нахуй, прихвостень назаровский. Резюме хорошее уже составил с ментором, долбоёбина безмозглая?
Типичный пост нейрокала - нейрокал не понимает что такое моча.
>Где глубокие знания не нужны нейросетка выдаст тебе простой конфиг деплоя и прочего и тебе не надо на пол дня зарывать в доку на каждый чих.
Еще раз повторюсь, что во фронте самое ебанутое то, что он намного сложнее, чем задача, которую он решает. Это идеальные входные параметры для языковой модели, которые, напоминаю, были созданы для интерпретации нерациональных языковых консьтрукций, которые можно только запомнить, их нельзя понять.
Нет, идеальные входные параметры это токены без всякой внутренней связи. Везде где есть глубокая внутреняя связанность - нейросеть будет сосать. И не важно фронт это или бек, сосать она будет всегда. Она даже не в состоянии посты писать нормально, если глубина понятий чуть-чуть отличается от примитивных языковых конструкций.
Другое дело если нейросеть будет писать в каком-нибудь нормальном фреймворке, который накладывает жесткие ограничения на глубину абстракций. Но таких не создали, так что LLM будут продолжать сосать.
>Она даже не в состоянии посты писать нормально, если глубина понятий чуть-чуть отличается от примитивных языковых конструкций.
Ты не поверишь, это мой каждодневный опыт на сосаке когда на мои посты отвечают, и не боты, а настоящие люди, но ответы точно как ты написал - высеры пориджей неспособных прочитать русский язык дальше пары слов, контекст уже проебан или вообще текст проигнорирован.
>Но таких не создали
Их сейчас активно изобретают. Гугли тот же Interoperable Literate Programming (ILP).
Я прямо вижу что через пару лет все модные хипсторские фреймворки начнут заменять плашки blazingly fast на llm friendly.
>Их сейчас активно изобретают. Гугли тот же Interoperable Literate Programming (ILP).
Ты видел, сколько нужно ёбли со вспомогательными описаниями, для того, чтобы эта поебень стала чуть менее тупой?
И что, и чего? Пердёж может научиться чему угодно, если его бить палкой. Нейросети современные будут пердеть на текущем этапе развития ещё очень долго.
>>3457445
Дело не в синтаксисе, похуй на него, нейросети тоже похуй. Дело в вложенности логик. Саму логику программы нужно писать менее сложной, обозначить однозначное поведение. Это должны быть не только веб-компоненты, но и какие-то примитивные сигналы, которые уже подключены к этим компонентам. Хуй знает как описать, да ну и похуй, лень думать.
>И что, и чего?
Да это был лишь крик души. Так-то ты прав, я не спорю.
Просто познавательно как нейросети проявили человеческую суть, теперь людей есть с чем сравнить. Большинство людей болтают как нейросети, совершенно бездумно, а включают голову только ради выгоды или когда над жопой зависает угроза, но такое бывает редко, так что обычная человеческая компания мало отличается от чата с нейросетью, такой же безмозглый бессмысленный спам.
>Большинство людей болтают как нейросети, совершенно бездумно, а включают голову только ради выгоды или когда над жопой зависает угроза
Какая у тебя была выгода или угроза когда ты это писал?
>>Большинство людей
>>Большинство
Ну вот, наглядный пример безмозглых ботов, процитировал то, что сам прочитать не смог, в итоге написал бессмысленную хуйню. Ботоспам, и не от машины, а от бирмусорной нейросети, таковы люди, подавляющее большинство не думают никогда, кроме случаев когда их что-то жестко заставляет - алчность или страх.
Всё же нейросеть человека может гораздо большее. И мыслит она гораздо гибче, даже условные пердежи, видно что их мысли всё равно глубже даже в примитивном "я ебал твою мать".
Нейросеть всё ещё ограниченна. Объяснение одно - в нейросетях модель мира имеет меньше связей, вот тащемта и всё, нужно больше внутренней связанности между явлениями на всех этапах.
Мне кажется подобное бы работало, если бы трансформеры имели связи между всеми слоями. Но тогда трансформеры, как архитектура, обосрётся, наверное.
>Мне кажется подобное бы работало, если бы трансформеры имели связи между всеми слоями. Но тогда трансформеры, как архитектура, обосрётся, наверное.
Они и так имеют связи между всеми слоями. Входные параметры поступают на выходной слой, а выход из первого слоя поступает на деэмбеддер. Каждый слой по сути читает из этого канала и по желанию добавляет в него что-то своё.
Неправда. Протри глаза, >>3458434 даже настоящая нейросеть так примитивно не пукнет, и так >>3458076 тоже, даже нейросеть научили значению слова "большинство", она не считает это синонимом "все, без исключения" как биомусор с органическим мозгом хрюкает. Настоящая нейросеть выдает нормальные развернутые ответы где меньше ошибок, чем живые люди выдающие односложные фразы и полностью неправильные.
Еще раз повторяю, нейросеть человека гибче только ПОТЕНЦИАЛЬНО, только в рехких ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ситуациях когда биомусор припёрло, а в нормальной жизни, в нормальной обстановке, уступает компьютерным во всём.
> Они и так имеют связи между всеми слоями.
Разве? Если что я про пикрелейтед говорю.
> Входные параметры поступают на выходной слой, а выход из первого слоя поступает на деэмбеддер. Каждый слой по сути читает из этого канала и по желанию добавляет в него что-то своё.
Каждый слой читает, добавляет что-то и уже эти модифицированные данные опять и снова поступают в слой с которого они были взяты? Хм, нужно прочитать больше про эту хуйню.
Даже не знаю, почему тогда нейросети такие тупые? Потому что внутри слоёв прецептроны содержат мало нейронов?
>>3458443
То про что ты говоришь это выброс гормонов и вот это вот всё, когда сети мозга в какие-то другие режимы работы входят, активируется множество слоёв. Но это явно не тот случай - любой человек может в глубину связей хоть прямо сейчас, офк не по всем темам, но может.
Твоё суждение по ответам рандомов и нейросетей это классика логических ошибок, ты принимаешь какие-то субъективные наблюдения и строишь на их основе предположения о работе нейронных сетей. Но эти субъективные наблюдения ничего не доказывают. Насрал кто-то односложной фразой, и чего, и что? Что с этого следует? Да ничего не следует.
>любой человек может в глубину связей хоть прямо сейчас, офк не по всем темам, но может.
"Может, но не делает" значит не может. Твои ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ выдумки это пустая брехня, иллюзии в шизоидном воображении. Даже народная поговорка есть "Если бы, да кабы, да во рту росли грибы"
Если по факту не делает >>3458434 >>3458076 , значит не может, это реальность. Прими реальность, а не выдумывай потенциальный бред.
"Нормальная обстановка" - насквозь синтетические комнатные условия? Ну так в таком фрейме и швейная машинка эффективнее человека, смотри как шьёт, ни одна швея не догонит. Это строго ограниченные функции, машинка шьёт, компилятор компилирует, сетка распознает картинки.
В "ум" нейросеточки можно было бы поверить, если бы ей на чистую сначала скормить только учебник языка, а потом попросить реализовать пару реальных кейсов без возможности пиздить у мясных мешков туеву хучу готовых фрагментов кода. А так это просто комбинирование уже готовых текстов. К функции "погугли за меня" добавили "а теперь собери это в кучу".
Швейная машина это инструмент, она ничего не шьет, это делает человек. Или станок с программным управлением, он кажется работает сам, но нет, он лишь выполняет заложенные человеком действия как шарманка, то есть работает человек, а не станок.
А нейросеть действует сама, сама думает и отвечает, причем по факту делает это лучше человека. И данный 2ch тому бесспорное доказательство. Я годами тут сижу и вменяемые ответы вижу 1-2 раза в год, а всё остальное время тупое кукареканье куда хуже нейросети.
И знаешь почему? Потому что нейросеть, хоть и тупая, но сделана давать ответы на вопросы. А люди не ставят целью отвечать на вопросы, они тут для чата поддерживать социальные линки просто перебрасываясь keep-alive пингами, содержание которых не имеет значения, важен только сам факт посылки сообщений. Поэтому люди совершенно не думают что пишут, им насрать, и заставить их думать невозможно, то есть думать они не могут. Таким образом, нейросеть во всём лучше, гораздо умнее людей.
Смотри внимательно за логикой. Ты делаешь предположения на основе субъективного опыта и строишь выводы которые ничем не обоснованы, кроме этого субъективного опыта. Получается ты не можешь в глубину рассуждений, так же как и окружающее быдло.
По твоим словам выходит что ты дебил который не может в глубину, ты охватываешь только поверхностные и простые мысли - "вижу посты @ строю предположения по ним".
Ты реально таким образом хочешь опускать себя?
>>3459140
>причем по факту делает это лучше человека
Опять же, это субъективные наблюдения. Ты на основе субъективного опыта выстраиваешь целые манямиры. Чем ты тогда отличаешься от быдла, которое делает то же самое?
>нейросеть человека гибче только ПОТЕНЦИАЛЬНО, только в рехких ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ ситуациях когда биомусор припёрло, а в нормальной жизни, в нормальной обстановке, уступает компьютерным во всём
Ну если с тобой сравнивать, то как бы да. Меня нейросетка давно не особо удивляла, и я даже строил потенциальные модели внутреннего устройства LLM исходя из этого моего эмпирического наблюдения. Модели совершенно неверные, как позже выяснилось, но наблюдения верные: Я считал, что LLM запоминает текста, выданные человеками, совершенно беспорядочно, без критики, просто слепо берёт текст и раскладывает его полочкам; полочки называются вроде "ответ на вопрос про оператор сравнения в Python с аргументами int и str". Далее, когда человек задаёт вопрос, соприкасающийся тем или иным образом с заученным вопросом, то нейросетка выдаёт заученный ответ.
Причём, формы ответов пунктами 1, 2, 3, 4 тоже быстро замыливают глаз, это не естественная форма человеческого ответа и ей очевидно отдельно нейросетку обучали.
Так или иначе, ключевой фактор здесь — это существование готового ответа, на котором нейросетка обучилась. Готового ответа нет — нейросетка "плывёт", то есть, начинает какую-то рандомную хуйню выдавать невпопад.
Какого хуя ты, кожанный мешок, этого не заметил — это вопрос к тебе. На банальных нестандартных задачах по большому тестированию 2022 года LLM выдали чудовищно хуёвые результаты по сравнению с экспертами — просто потому, что решений этих задач не было в тренировочных сетах, то есть "не было в гугле".
Справедливости ради, я тыкал ещё в те тупорылые нейросети, где все паталогии были достаточно хорошо заметны. В современных больших моделях они тоже есть, но их просто сложнее заметить.
Сейчас-то я понимаю их устройство, что там ещё и происходит заучивание логических связей, и таблица умножения от 0 до 9 заучивается, и примеры различных стилей текстов/языков/синтаксисов тоже заучиваются — как ни странно, написать стих в стиле Шекспира для LLM очень просто, сильно проще любой многоходовой логической задачи.
По сути это библиотекарь, который с большой скоростью ищет тебе логически связанные цитаты из книжки, и потом оформляет выжимку из цитат в запрошенном стиле. некоторые нейросетки такого поведения не скрывают и вполне открыто ищут инфу в гугле/твиттере, вроде Grok. Мне даже лучше, потому что у твиттера издревле был мегахуёвый поиск.
>Разве? Если что я про пикрелейтед говорю.
Советую посмотреть картинки чуть сложнее, чем "иллюстрация для дошкольников".
>Каждый слой читает, добавляет что-то и уже эти модифицированные данные опять и снова поступают в слой с которого они были взяты?
Нет, они однонаправлены, но все входа поступают на все выходы. Это не рекуррентность, но всесвязанность. Рекуррентность (закольцовывание) там происходит только с последнего выхода на вход новой итерации, в рамках одной итерации инференса данные движутся строго однонаправленно.
>Даже не знаю, почему тогда нейросети такие тупые? Потому что внутри слоёв прецептроны содержат мало нейронов?
У меня есть рабочая теория, что нейросетка заточена на подражание разуму секретарши, её обучавшей — "от осинки не родятся апельсинки". То есть, даже имеющимися технологиями возможно сделать нейросеть разумнее, но людям с ресурсами выгоднее просто повторить тот же результат, что и у всех. Особенно учитывая, что этот результат был именно расчитан на хайповость, "удивить" вместо "решить сложные задачи". И таки удивить получилось, а вот сложные задачи решить не получилось.
>"Может, но не делает" значит не может. Твои ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ выдумки это пустая брехня, иллюзии в шизоидном воображении. Даже народная поговорка есть "Если бы, да кабы, да во рту росли грибы"
Меня на самом деле бесит то, насколько тупы окружающие люди. Я даже злорадствую, что все эти волшебные навыки "быть тупым офисным платнктоном и лизать очко начальству" скоро станут полностью автоматическиму, и все эти ценные работники отправятся мести двор, работать шофёрами и доставчиками.... если, конечно, к этому времени вождение и доставку не автоматизируют полностью.
Лично я чувствую, что меня нейросетка прямо-таки окрылили, вся та тупая рутинная хуйня, которую раньше приходилось делать, теперь делается нейросеткой. Даже собеседование можно нейросеткой проходить.
>Меня нейросетка давно не особо удивляла
Меня люди не удивляют, я не помню даже когда и если случалось услышать интересное, любые ответы читаешь и видишь только одни и те же предсказуемые шаблоны. Нейросеть по крайней мере может сказать что-то новое, а люди не могут. Но разумеется разговаривать с нейросетью это идиотизм, как и с людьми тоже, пустая трата времени, эта хуйня всё равно не слушает.
>Готового ответа нет — нейросетка "плывёт", то есть, начинает какую-то рандомную хуйню выдавать невпопад.
То же самое делают люди. Не соображает, но всё равно пиздит с умным видом эксперта. Нейросеть просто безмозглая программа, поэтому такое поведение не задевает, а вот люди бесят, тупой скот, мог бы думать, но нет, пока паяльник в жопу не вставишь, не почешутся.
Вспоминается паста про древнего философа Платона, который в дискуссиях угрожал оппонентам физической расправой. Только под угрозой мордобоя люди включают мозги и начинают вести себя адекватно, думать как следует и выстраивать аргументы, иначе несут всякую хуйню.
>задачах по большому тестированию 2022 года LLM выдали чудовищно хуёвые результаты по сравнению с экспертами
Вот я про это и говорю, экспертам выдали работу, бабло или еще какая выгода, или обязанность, вот они и включили башку. Когда припёрло, конечно биомусор легко превзойдет нейросеть, но это исключительная редкая ситуация. Например, тут на сосаче просто ни к чему не обязывающее общение, так что никто никогда башку не включает, все пиздят хуйню куда хуже нейросети, включая любого мамкиного ыксперда. И такое везде в жизни, в большинстве случаев люди не думают, уступая нейросетям во всём.
> Советую посмотреть картинки чуть сложнее, чем "иллюстрация для дошкольников".
> Нет, они однонаправлены
Тогда ничем не отличаются по смыслу.
> Это не рекуррентность, но всесвязанность. Рекуррентность (закольцовывание) там происходит только с последнего выхода на вход новой итерации, в рамках одной итерации инференса данные движутся строго однонаправленно.
Видимо из-за этого они и туповатые, не могут в глубину абстракций. Кажется я что-то слышал что увеличение слоёв профита не добавляет, значит проблема в связанности слоёв? Или может это как с грокингом, нужен некий порог слоёв, чтобы получить хорошие результаты? Не очень понятно.
> У меня есть рабочая теория, что нейросетка заточена на подражание разуму секретарши, её обучавшей — "от осинки не родятся апельсинки". То есть, даже имеющимися технологиями возможно сделать нейросеть разумнее, но людям с ресурсами выгоднее просто повторить тот же результат, что и у всех.
Это естественно, сомнений нет. Но как не крути, заметно что глубина абстракций страдает очень сильно. Это совершенно точно связано с внутренней структурой нейросетей.
Немношк подумал часок. Думаю, у LLM есть лишь один слой абстракций - контексты токенов. А для глубины абстракций нужен контекст над контекстном над контекстом контекстов. Нужны внутренние наблюдатели, которые собирают множество зон активации и подают их на вход вышестоящей сети. Такая хуйня вообще не будет работать в архитектуре современных LLM, лол, потому что они складывают все контексты входной последовательности в один контекст. Кажется разобрался что за хуйня происходит, штош, потом подумаю как это решить.