Какие существуют доводы в пользу обеих этих точек зрения? Какие ещё существуют точки зрения?
Пропущено 370 постов, 58 с картинками.
Почему если A, то B и Не-A, утверждение "если A, то B" - истинно?Ну вот схуяли оно истинно?
Я понимаю, конечно, допустим, такой момент:
Если тян рыжая, то она шлюха.
Пусть она не рыжая..вроде нельзя сказать, что она не шлюха..ну схуяли блять она тогда шлюха?
Как это работает?
При истинности A - истинно B, но известно ложность A..откуда нам тогда известно статус B?Он либо истинен, либо ложен, неизвестно же блять.
Тоже самое, когда Не-A и не-B, то утверждение "Если A, то B" - истинно. Это вообще нахуй в голове не укладывается.
Пушто логика это правила преобразования высказываний сохраняющих истинное значение из предзаданных истинных посылок.
>Если тян рыжая, то она шлюха.
>Пусть она не рыжая..вроде нельзя сказать, что она не шлюха..ну схуяли блять она тогда шлюха?
>Как это работает?
Если первая посылка: "все рыжие шлюхи" и вторая посылка: "Таня рыжая", то логикой выводим новое истинное высказывание: "Таня шлюха".
Утверждения типа "Если А, то Б", например, "Если идёт дождь, то дорога мокрая" - это утверждения о связи двух явлений дождя и мокрой дороги.
Если эта связь есть и если ты знаешь что идёт дождь, то ты можешь сделать вывод, что дорога мокрая. Но если ты знаешь о существовании этой связи и знаешь, что дождя нет, то ты не можешь сделать вывод, что дорога сухая. Потому её могло бы затопить наводнением или её могли обоссать бомжи.
То же и "Если тян рыжая, то она шлюха". Если эта связь истинна, и истинно что какая-то тян рыжая, то ты можешь сделать вывод, что она шлюха. Если она не рыжая, то ты не можешь утверждать шлюха она или нет. Она может быть как не шлюхой, как и шлюхой. Достаточных оснований для логического вывода нет.
>Тоже самое, когда Не-A и не-B, то утверждение "Если A, то B" - истинно. Это вообще нахуй в голове не укладывается.
То что сейчас не идёт дождь и дорога сухая, не значит, что нет связи между дождём и мокрой дорогой. Представь ситуацию тебе говорят "если тебя ударить, то тебе будет больно", а ты отвечаешь: "Это вообще нахуй в голове не укладывается! меня же не ударили и мне не больно!"
Основные ресурсы:
-- Убогие, но дорогие книжки HylePress
-- https://www.youtube.com/@OLDARSELOV/videos
-- https://spacemorgue.com/
-- https://spectate.ru/
-- https://www.youtube.com/@ZagovorIskusstva/
-- https://www.youtube.com/@plateau./videos
Вкат с нуля:
-- https://www.youtube.com/watch?v=tDRJxGJa4uo
-- https://youtu.be/TBvqap3ahiE?si=8XfyZrrggNud5P2E&t=1805
-- https://www.youtube.com/watch?v=m4ayt93lwq8
Главные представители: Лэнд, Брасье, Мейясу, "Скуф" Харман, Грант, Негерестани, Брайянт, Тригг, Мортон, Брайдотти, Розэн, Такер. Регев и прочие.
Пропущено 65 постов, 10 с картинками.
Путём преодоления биологической основы
Существо, которое сможешь конструировать различные органы познания и не будет ограничено так, как мы.
В остальном - его уже пытались преодолевать - тот же Арто или в живописи, например, экспрессионизма.
>Существо, которое сможешь конструировать различные органы познания и не будет ограничено так, как мы
Чет представил себе его ввиде этих шизо-мемов и проиграл
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>Интересно ваше отношение к нему, его деятельности и всему, что его касается
Во-первых, это годные лекции на очень редкие темы. Даже про спекулятивных реалистов есть, лол.
Во-вторых, я абсолютно согласен со всем, что он говорит про абсолютный скептицизм. Алсу, я тоже топлю за плюрализм в философии и мыслю философию, как творческую платформу, где возможно всё.То есть, он вот говорит про те же выводы к которым я когда-то пришел и до сих пор придерживаюсь. Ну и троллит сциентистов и рационалистов классно.
У него своя какая-то система философская, но она какая-то всратая, хотя, я не берусь судить, это при первом приближении такое мнение сложилось. Читал его статью про логику - ужасная статья, очень профанское представление о логике, не смотря на то, что я тоже не признаю за логикой как бы то ни было гносеологической ценности.
Это из минусов.
Резюмируя: Он точно пизже убермаргинала. Он и образованнее, и умнее, и пользы от него больше в плане распространение философского контента.
Согласен с постом выше. Когда его впервые увидел почему-то сложилось впечатление, что он пиздец тупое быдло(потому что не похож на аутиста, омежку), но внешность обманчива.
Полистал насколько смог глубоко и толком не нашел кантотредов, поэтому создам сам. ИТТ будем обсужда
Аноним
# OP
21/06/24 Птн 01:21:48
№
Ответ
Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen
Пропущено 28 постов, 2 с картинками.
>Попиздил (в хорошем смысле) из восточной философии и медитаций, и дал интерпретацию на западном философском языке.
Хорошая попытка, но нет. Как минимум Августин, Декарт, Сведенборг, Лейбниц, Спиноза, Юм - источники идей Канта. Об эпиграфе к КЧР не забываем. Есть также свидетельства о его довольно неплохих познаниях в области античной и средневековой философии. О познаниях в области естественных наук своего времени и вовсе говорить не приходится.
>Пушто в глубоких медитациях пространство и время последние отключаются
Всё-таки стоит почитать самого Канта, а не делать его витриной восточных учений.
>Пушто сначала пространство и время, а потом какие либо категоризации окружающего мира
Ты вообще Критики открывал или тебя просто Муза красноречия посетила?
Как тебе уже заметили выше с отсылкой к сабжу - это предпосылка опыта. Трансцендентальное условие. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальное
Обойтись без этого нельзя и никакой утилитарности здесь нет, потому что говорить о "выгодности" и "пользе" пространства есть несуразица.
К самому же пространству это также неприменимо и неуместно. Оно в тебе не нуждается. Да, ты можешь сказать, что без наличия событий, субъектно-объектной дихотомии и прочая тебе его пустота даром не нужна, "не выгодна", "и без неё обойдусь". Однако дальше твоего "дела житейского" и тому подобного "положения дел" это не распространяется.
Три тезиса о гомосексуальном изнасиловании в тюрьме
Критика лампасного разума
Антинационализм и новиопство
https://t.me/s/odindrugqoom
Однако, оставить столь прекрасную борду без дискуссионной темы не комильфо, поэтому in this thread предлагаю обсудить почему современная философия (взращенная на мыслителях подозрения) так не любит систему "субъект - объект" и в чем ее минусы. По мне так это довольно удобная, конкретная и практичная вещь, применимая в самых различных дисциплинах. Зачем ее демонтировать?
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Я в таком контексте часто встречал.
Это профанное понимание, Декарт говорит про сознание, а не про мысли (одни из многих феноменов сознания)
Пропущено 78 постов, 3 с картинками.
Ты тредом ошибся, няш. Ищи подходящий под твои определения по ключевому слову «позитивизм».
Содержательно близок к описанию, ибо играет политическую роль буржуазной жвачки для интеллектуалов, а от познания объективной реальности самоустраняеься, предпочитая практическуму критерию истины разновсяческие демаркации. Впрочем, я могу ошибаться. Можешь обосновать мою неправоту.
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
Тем не менее, ты продолжил его тратить, написав это, хоть сам и говоришь, что в контексте понимания тебя я безнадёжен. Как там с логикой?
>Можно точно так же задаться вопросом, есть ли "абсолютное бытие" и справедливо ли о нем говорить
Ты идешь в правильном направлении.
Моск объективирует объекты и явления, которые если редуцировать будут распадаться до атомов (гипотетических, а не из физики) и их взаимодействий.
Чем отличается автомобиль от собранных нужным образом запчастей? Чем отличается запчасть от атомов в определенной форме? Чем отличается автомобиль от атомов нужной формы собранных определенным образом? Ничем. Объекты и явления это объективация в моске познающего субъекта, а не нечто существующее само по себе.
К - корреляционизм.
>В чем разница, и то и то "есть в разуме".
Реальность правильно переводить и понимать как вещность. Без демаркации и оговаривания умозрительного и вещного все поиски "существующего" будут приводить в тупики и парадоксы.
Существует ли единорог? Чем его существование (допустим как умозрительный объект) ущербней существования автомобиля?
>в правильном направлении
>Моск
Упоминание моска вне указания контекста подразумевает, что ты не считаешь сознание чем-то значимым. Соответственно, все прочие рассуждения будут явно избыточны в таком разе.
>все поиски "существующего" будут приводить в тупики и парадоксы
А если нет никакого существования и несуществования, что тогда? И реальности нет? И тебя? )
>>171532 (OP)
>Таким образом, что значит "существовать"? Не теряет ли смысл само это слово и следом все эти вопросы вида
Ну, можно сказать, что существование - это такое нечто, которое необходимо для того чтобы можно с существующим чем-то. А существующее как бы чего-то из себя.
Пропущено 81 постов, 11 с картинками.
а ведь опер или следак - это тоже своего рода социолог.
если туземец отрекается от сказанного сразу после поимки - это мнение (и за мнение, соответственно, - один срок). если после трёхчасовый пытки - убеждение (и за убеждение - другой). ну а если не раскалывается и после трёх суток - значит верования. и тут уже ничего не поделаешь...
Дело было в далеком 2015 году, когда я брал у профессора интервью. Главный либертарианец российской юриспруденции дипломатично оппонировал: «Лёша, слушай, вы ничем не отличаетесь от нас, поверь. У вас будет тот же выбор – стать приспособленцами или эмигрантами. И первые по приказу начальства с радостью напишут на тебя донос».
В последнее время я все чаще вспоминаю тот наш спор. И начинаю сомневаться в правоте своей тогдашней позиции.
Оказалось, что большинство молодежи в РФ теряет демократические установки к 30 годам. Даже те, кто лет в 20 имел прозападные взгляды, их быстро теряет под влиянием глубоко советского общества, которое нынче есть в России.
Вот, что об этом говорит известный социолог Лев Гудков:
«Примерно к 25–27 годам, когда молодые люди обзаводятся семьей, начинают работать и входят во взрослую жизнь, начинается психологическая или моральная ломка, потому что молодые люди, романтически и более либерально настроенные, сталкиваются с обществом, с окружением и вынуждены приспосабливаться, принимая правила игры.
В результате возникает эффект, который можно сравнить с психологической ломкой или сшибкой, как это называл академик Павлов. Но принятие циничных представлений, что надо «по-волчьи выть», это чрезвычайно трудный, болезненной и тяжелый процесс.
Действительно, через какое-то время молодежь теряет свои прозападные, демократические установки и принимает установки старшего поколения.
Молодежь принимает всю эту патриотическую и великодержавную риторику и стоящие за ней идеологические установки. Разница во мнениях между молодыми людьми и старшими возрастными группами, безусловно, есть, но она не принципиальная».
Грустно это, конечно. Ещё грустнее, что Владимира Саныча из Вышки все же выгнали. В этом году. На месте его профиля теперь пустая страница с надписью вместо эпилога: «возможно никогда и не существовала».
Прочитав уйму книг по философии, и обдумав, затратив времени в разы больше чем на чтения, все вопрос
Аноним
02/01/25 Чтв 21:04:21
№
Ответ
Пропущено 16 постов, 2 с картинками.
видимо, к директору все же отвели, раз такой буйный и не видишь, что насрал первый тут ты на мой пост. ты лучше свою позицию по теме треда напиши.
Школота, про то, что ты разделом ошиблась, уже сказано. Не кочевряжься...
Если исходить от того что люди которые потеряли смысл жизни совершают Су*цид, то можно предположить что они не смогли найти себя и своё место в мире, или они просто это потеряли.
Из этого во первых можно сказать что смысл жизни в том чтобы найти себя и своё место в мире. А дальше зависит уже от самого человека, может быть он остался 1, без поддержки (хотя есть люди которые всю жизнь на себя полагались).
В принципе можно сказать что вывод о том что каждый человек должен найти себя и место в мире для того чтобы жить, а дальше каждый человек сам для себя это усложняет, ставит какие-то дополнительные вопросы, требования к себе, условия и тому подобное.
Просьба поделиться своим мнением о моих рассуждениях
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Дружище, нет никакого "смысла" в существовании чего-либо. Есть только причины: Луна вращается вокруг Земли потому что притянута её гравитацией, реки текут, потому что у них наклонные русла, жизнь зародилась, потому что в бульоне из органических веществ хуйнул какой-то разряд тока или чёто там.
Соответственно, "смысл" твоей жизни в том, что ты родился. А дальше делай что хочешь - вселенную это не ебёт. Ты ни чем не лучше камня, амёбы или собаки. Они не придумывают себе какие-то смыслы хуислы блять и ты существуешь с ними в одном мире наряду.
Плохой старт это не какая-то одна проблема, это совокупность проблем, где одна проблема идет рука об руку с другой, а потом все это в совокупности превращается в гигантский снежный ком проблем который будет тянуть на дно, даже собственные усилия не факт что помогут перенаправить течение своей жизни против плохого направления.
Если родился в нищей семье, значит отец точно нищий, раз отец нищий, значит вряд ли он себе мог позволить красивую спутницу жизни, соответственно это при рождении значительно снижает шансы на красивую внешность. Раз семья бедная, скорее всего живет в бедной локации (деревня или мухосранск), что еще больше снижает возможности. Раз родители бедные, значит вряд ли у них была и есть возможность развиваться личностно, значит вряд ли были хороши в педагогике, из этого следует хуевое воспитание которого взрастит либо подавленного омегу не желающего даже жить, либо ебанутого бунтаря-агрессора который угодит а тюрьму. И как видите, одно вытекает из другого, плохой старт формирует фундамент для хуевой жизни (нищета, всратость, поврежденное психическое и физическое здоровье). Логику улавливаете? Суть в том что все плохое притягивает плохое, а все хорошее притягивает хорошее. У людей с хорошим стартом наоборот, например интеллигентная семья дала хорошее воспитание и вырастила гармоничную личность, а потом благодаря блату пристроила на хорошую работу, что уже дает огромное конкурентное преимущество.
Более того, даже если часть проблем удалось избежать имея плохой старт, но человек родился и вырос в хуевой локации, то даже имея супер-интеллект и супер-здоровье он там вряд ли реализуется, придется ехать в крупный город или в более развитую страну, пока он там поднимется на ноги, адаптируется, вылезет со дна на ПРОСТОЙ уровень, к тому моменту уже вся молодость и лучшие годы жизни будут утеряны навсегда, даже огромные деньги этого не компенсируют.
Пропущено 61 постов, 16 с картинками.
Все так, но чисто статистически и при большой выборке, будет просто много численно людей у которых получилось
а вот схуяли?
Пропущено 59 постов, 9 с картинками.
>Если в рассуждения используется научная аналогия, то это можно считать аргументом.
Рассуждения о чём? Кто-то, например, на полном серьёзе считает, что аргументация может иметь идеологические признаки, а исходные посылки "интуитивно" говорят о том, что некая картина мира как бы как минимум предпочтительна (на самом деле только она как бы и верна, просто чисто "технически" найти обоснования для её полной неопровержимости нельзя и это типа "пустая формальность").
Пропущено 15 постов, 4 с картинками.
зависит от определения
Примат(https:absurdopedia.netwikiD09FD180D0B8D0BCD0B0D182) и работа)
Аноним
04/01/25 Суб 14:06:35
№
Ответ
>Кем и сколько по времени, нужно работать, чтобы стать приматом
Знаешь. Вот это "стать приматом" вызывает вопросы. Думаю, разумно допустить, что примат ни сколько не работает, в том числе, не работает и для того, чтобы быть самим собой. Сущность примата исключает из себя какую-то работу, усилие. И как бы тут не вышла забавная ситуация: Приматом стать невозможно, пытаясь им стать.
Может нужно и не становится, а в себе его обнаружить?
Покури Даосизм. Там много про Приматов.
Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Ка
Аноним
18/08/24 Вск 03:03:27
№
Ответ
Пропущено 53 постов, 4 с картинками.
Люди бы не спешили заводить детей, совсем. Хотя сейчас много чайлд фри, все же многие рано или поздно чувствуют тикающие часики/опасаются случайно или от болезни умереть не оставив потомство. Если же понимания смертности нет - детей будут делать самые фанатеющие по этой теме люди и те кто рожает ради мат. капитала/чтобы не уволили.
Люди одновременно станут ленивее и продуктивнее. С точки зрения, нанимателей ленивее - зачем тужиться ради карьеры здесь и сейчас, если вечность впереди. С другой стороны, люди будут ставить себе более грандиозные и долгосрочные планы. Конечно, если планы стыкуются с текущей работой, то лени не будет.
Христианство будет странно смотрется со своими историями о посмертии. В прочем, фокус проповедников всех религий сместится либо на умиротворения души, качества жизни, либо возможности умереть.
Люди более выраженно поделятся поведением и образом мысли на утонченных эльфов и гедонистичных сатиров.
Был бы сегодняшний мир. Никто и так не осознаёт свою смертность.
>Всякие негры, играющие с пушками, бабы, танцующие на дороге
Они это делают как раз в силу осознанности собственной смертности. Публичная демонстрация саморазрушительного поведения с последующим выходом "сухим из воды" — это один способ демонстрации своей силы, бычьего здоровья, незаурядных интеллектуальных способностей, готовности к решительным действиям и тому подобного.
Когда нигер приставляет к своей башне ствол — этим он показывает себе и окружающим, что он не боится смерти. Следовательно, свою смертность он осознаёт. Ведь нигер знает, что оружие несёт в себе соответствующую опасность.
1.Экономика построена на деньгах, а круговорот денег построен на долгах. Деньги не просто «универсальное средство обмена». В глубине, в своей основе, деньги это долг.
ФРС напечатал деньги, закредитовал коммерческие банки, коммерческие банки закредитовали предприятия (от майкрософта до волмарта), предприятия загрузили людей работой в обмен на деньги (создались рабочие места), т.е. цепочка идет «сверху-вниз».
Но деньги дошедшие до низов пирамиды (простых работяг вкалывающих на предприятия), на деле же в дальнейшем обратно постепенно идут к верхушке пирамиды (работяга Джон заплатил за жилье, еду, мобильную связь), деньги пошли обратно к предприятиям которые контролируются банками, а банки своей деятельностью обеспечивают круговорот денег которые изначально напечатал ФРС. У «низов пирамиды» в итоге ничего не остается, своими жизнями они питают пирамиду (производят блага, потребляют блага, обеспечивают круговорот туда-сюда), тем временем все деньги в итоге обратно оседают на верхушке пирамиды.
Самая богатая страна это США, имеющая колоссальный госдолг который погасить попросту невозможно, но страна потребляет больше всего на свете, будучи при этом в большом долгу, еще и продает товаров/услуг на меньшую сумму чем закупает каждый год. Как это возможно? Потому что США в прямом смысла владеет гигантской финансовой пирамидой, скажем так, у них система «капиталократия» которую они масштабировали на всю планету.
2.Капитализм стремится к экспансии и не может существовать без экспансии, подобно финансовой пирамиде которой нужны новые вкладчики, капитализму нужны новые рынки сбыта (миллионы, миллиарды ртов потребляющие Н-количество определенного товара). Исторически это приводило к разным конфликтам, например США боролись за Южную Корею, а СССР боролся за Северную Корею.
СССР де-факто не был социалистической, коммунистической страной, СССР был госкапиталистической страной где был госкапитализм, система где не множество взаимосвязанных капиталистических структур, а где только одна корпорация-монополист владеющая всем и управляющая всем.
Если сильно понизится рождаемость везде, даже в бедных странах и особенно там, то система лишится того на чем она стоит, ведь вышестоящим ступеням системы не на ком будет «стоять». У капиталистов попросту уйдет почва из под ног, потому что им будет не от кого брать «подпитку» чтобы стоять на вершине пирамиды. Кого капиталист будет запрягать работой и кому будет сбывать товары, если не будет тех кто готов продавать свою жизнь за деньги а также тех кто не будет покупать товары капиталиста? Никого.
3.Иерархичность. Подобно финансовой пирамиде, капитализм похож на пирамиду из множества «уровней», словно разные ступени, от самых бедных стран до самых богатых стран на вершине пирамиды.
Один уровень аккумулирует деньги из уровней пониже, в свою очередь из него вытягивают деньги уровни которые выше него.
Деньги идут снизу вверх.
Богатые страны это «центральные зоны» капитализма, а бедные это «периферийные зоны, если раньше колониализм (способ экспансии) происходил скорее физически через насилие, то в 21 веке больше происходит экономически, финансово.
Подобное хорошо объяснено в мир-системной теории Валлерстайна.
Например «центрам» выгодно чтобы в «периферии» был низкий уровень жизни, низкая стоимость жизни и как следствия низкая оплата труда, таким образом центр может себе позволить разместить там производство и сможет многократно сэкономить на покупке труда людей.
Также у какой-нибудь бедной страны могут закупать за копейки ресурсы, затем богатая страна произведет из них же товар продаваемый бедной стране в 1000 раз дороже, в итоге бедный опять беднеет, а богатый богатеет.
4.Необеспеченность. Современные деньги это бумажки не обеспеченные ничем. Раньше доллар был закреплен к золоту. Чем он обеспечен сейчас? Ничем. Его могут напечатать в любой момент сколько угодно, тем самым игрок находящийся на верхушке пирамиды (ФРС) может искусственно вручную вызвать бешеную инфляцию, причем не только в своей стране (США), но и по всему миру (так как к его системе подключены все).
Тем временем все валюты привязаны к доллару, являясь де-факто его производными.
По сути кто-то печатает ничем необеспеченные бумажки за которые стимулирует работать всех остальных. Тот кто печатает эти деньги владеет всем (заводы, пароходы, земли, здания и так далее), но доступ к благам дает только тем кто будет выполнять его волю.
5.В финансовых пирамидах идет обещание высоких доходов, в капитализме точно такое же явление, но немного иначе - капиталистическая пропаганда «успешного успеха», навязывает через все свои владения (СМИ, система образования, ТВ, интернет, кино и так далее) культ карьеризма и успеха, что если якобы много трудиться (вкладываться своей жизнью в систему путем труда на систему), то дальше якобы будет успех (высокотехнологичные машины, пентхаусы, мальдивы, красивые сексуальные топ-модели, бутылка элитного виски в руках и так далее).
На деле же труд (в виде денег) нижестоящего присваивается более вышестоящим звеном и так далее по кругу, что является одной из причин социального неравенства, отсутствия социальной мобильности, а также формированию некой «кастовости».
6.Каждая финансовая пирамида кем-то создана. Если рассматривать за основу то что на верху находится ФРС США, то изучив исторические сведения, становится видно что к ее созданию приложили руки в первую очередь люди династии Ротшильдов которыми на тот момент контролировался Банк Англии.
США как страна является огромной корпорацией управляемой за рубежом, ее первоначальное название было Virginia Company, которой владела Британская Корона и Ватикан, Лондонский Сити, а также династия Ротшильдов.
Пропущено 26 постов, 3 с картинками.
Capitalism Sorcery: Breaking The Spell - Isabelle Stengers
The Age of Disruption: Technology and Madness in Computational Capitalism - Bernard Stiegler
The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins - Anna Tsing
Debt: The First 5000 Years - David Graeber
The New Social Question: Rethinking the Welfare State - Pierre Rosanvallon
Empire - Michael Hardt & Antonio Negri
ну вот, а то тред назван философия капитализма, а сюда все своих бухгалтеров сцаных тощут.
Пропущено 19 постов, 2 с картинками.
Пост хоть и давний, но бля, как же двачую.
Этот бессмысленный дроч на изучение всей истории философии уже развился как самостоятельная мантра, которую повторяет каждый, кому не лень. Читай, читай и еще раз читай. Нахуя? - Не знаю, читай!
> практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом.
Сейм. Вот сто толстых страниц из учебника, которые в контексте самого написания представляют из себя какой-то ебанутый концентрат информации, который надо как-то переварить обывателю. Ладно еще, что мы, уже имеем определенную подготовленность под чтение строго оформленных текстов, но вот стоит вообразить ебало любого нормиса, который только-только отвлекся от тик токов и решил опробовать философию, просто лишний раз испортит себе психику попыткой воспринять столь больший объем написания. Это не вдаваясь вообще в смысл того, нахуя это нужно, когда у тебя совсем иные запросы к философии.
Когда вопрошают, утратила ли актуальность большая часть древней философии, то эксперты мгновенно, как двачеры-набегаторы, начинают рьяно отстаивать и утверждать, что абсолютно любое знание ценное, не смотря на его культурно-исторический возраст. То, что Фалес считал, что мир состоит из воды, никак не поможет мне систематически развить представление о феномене сознания или разрешить свои более приземленные к житейскому бытию проблемы, вроде смысла жизни или современной парадигмы социальных проблем.
Капец у тебя в голове понамешано, бротиш.
1) Нормисам с тиктоками будет сложнаа
Похуй на говнормисов с их пукпуками. Философия изначально не для них. Нахуй она нужна - каждый решает сам для себя при вкате. Чтоб изучать философию - в первую очередь она должна быть искренне интересна.
2) Фалес считал то-то и то-то, но как это поможет мне есть суп вилкой??
Ну охуеть теперь, лол.
3) феномен сознания
Для этого есть своя область. Не вина Фалеса, что ему было похуй на нее.
4) Смысол Жызне™
Это к религиям.
5) соц. проблемы
Опять же тебе к соответствующим разделам.
>Сейм. Вот сто толстых страниц из учебника, которые в контексте самого написания представляют из себя какой-то ебанутый концентрат информации, который надо как-то переварить обывателю.
Бедный обыватель. А он знает, что ему это нахуй не нужно и он не будет этим заниматься?
>Ладно еще, что мы, уже имеем определенную подготовленность под чтение строго оформленных текстов, но вот стоит вообразить ебало любого нормиса, который только-только отвлекся от тик токов и решил опробовать философию, просто лишний раз испортит себе психику попыткой воспринять столь больший объем написания.
Ну если ты считаешь проблемы неких "нормисов с тик-током" проблемой для философии, то это пиздец конечно. Ебать проблемы дегенератов с тик-тока как важны для понимания "философия" и чтения книг в целом, ну охуеть теперь блять.
Существует только две политические теории. Либерализм и фашизм. Коммунизм это конечная форма либерал
Аноним
19/03/24 Втр 15:18:56
№
Ответ
Либерализм считает, вслед за аристотелем, что главное в жизни это счастье, и действительно на все остальное можно задать вопрос зачем и любое действие делается ради счастья, только счастье ценно само по себе. Коммунизм так же считает что счастье самое главное, просто передвигает это абсолютное счастье в будущее.
Фашизм же вслед за ницше говорит что главное не счастье а воля к власти, цель не быть счастливым а быть героем, зомбарт во время первой мировой очень точно подметил, что существует две идеи, торгашей и героев
Ты фашист или либерал? Ты тоже считаешь что главное это счастье?
Пропущено 31 постов, 5 с картинками.
>Существует только две политические теории. Либерализм и фашизм.
Ты хотел сказать коммунизм и фашизм?
>Коммунизм это конечная форма либерализма
А теперь покажи где в твоём либерализме у средств производства нет собственности, и где в твоём реально рабочем либерализме бесклассовое общество.
Зато я тебе могу показать, как либерализм в реальном мире не существует вовсе - всегда свободный рынок приводит к созданию монополий, которые в свою очередь или регулирует государство, или они в свободном плавании захватывают государство и устраивают фашизм.
Ведь главное с философской точки зрения здесь именно перманентное желание человека заработать всё больше и больше, и ему действительно плевать, на что он пойдёт ради этого. Капитализм - это устаревшее говно, что в силу своей реакционности не в состоянии побороть базовые человеческие инстинкты. В качестве копиума завезли либерализм, где навешали лапши на уши, мол, твоя жизнь что-то стоит, и вообще высшая ценность, а не цифра в статистике. А ты в свою очередь можешь жить в своё удовольствие, не думая о возвышенных целях "прекратить все войны", "вывести человечество на новый уровень", ебать шлюх, спиваться до потери сознания и ловить беды от солей - вот твоё счастье.
В гипотетическом предельном либерализме, который мы никогда не увидим, собственность становится как должность. Которую получают не по хотелке текущего правителя, а за реальные достижения.
В либерализме нет отрицания частной собственности и столь причудливой трактовки её введения на новый лад.
>>158782 (OP)
>Существует только две политические теории.
На самом деле существует власть. А теории предполагают то, как и для чего она может использоваться. Вся история человечества посвящена во многом этому, - как во внутренней, так и во внешней политике.
Итак, физики совершили прорыв - теперь можно разбирать любой предмет, передавать его в виде потока э
Аноним
10/09/24 Втр 01:33:14
№
Ответ
На станциях метро уже устанавливают врата-телепортаторы, позволяющие прямо с Маяковской оказаться в Лондоне, а с Тверской - в Гуанчжоу. Само собой на каждом углу стоят будки, позволяющие перемещаться по городу за секунду.
Вопрос, будешь пользоваться плодами технологии?
Пропущено 14 постов, 3 с картинками.
Ну, это сомнительно.
Потому что у NDEшников случается перепросмотр памяти в странной локации куда они попадают после выхода из тела, в состоянии когда мозг поврежден и не работает. Что сильно намекает на наше текущее сознание принадлежит к той же серии, что и первое сознание этого тела.
К тому же, известен десяток случаев когда сознание действительно менялось. И новый обитатель тушки к памяти и навыкам прошлого владельца доступа не получал (говорит на другом языке, мнит себя другим человеком, помнит достаточно чтобы убедить предполагаемую родню нового владельца).
Если все пользуются, то я тоже попользуюсь.
ТЕЛЕПОРТИРУЕШЬСЯ
@
ТВОЙ ТОЛЬКО ЧТО СКОПИРОВАННЫЙ КЛОН ОТПРАВЛЯЕТСЯ
@
А ТЫ НЕТ