В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро. Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Анон с z6 и 200-500, как тебе работа АФ через переходник? Думаю данную трубу с ним брать или забить и сразу нативный 180-600? 70-200 совсем мало, а процесс фоткания зверюшек хоть как-то спасает мою кукуху, поэтому готов потратиться
>>873371 > как тебе работа АФ через переходник? Да также как без переходника. Нюансы работы автофокуса я связываю с самим никоном, а не с переходником, потому что и на родном стекле ловил аналогичные затупы.
С самим переходником и объективом 200-500 однажды появился неприятный момент — потеря связи между ними. Пропадает значение диафрагмы, отключается/начинает кликать стаб и тп. Нужно вырубить туху, анлокнуть переходник, обратно защелкнуть. Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт, раньше такого не было. Адаптор фтз, первый.
Вобщем я бы советовал брать 180—600, потому что:
1. Очевидно 600 лучше чем 500 2. Переходник всегда костыли, лишние точки крепления и пазы для влаги ни к чему 3. Внутренняя трансфокация всегда гуд 4. На кольцо фокуса можно повесить экспокоррекцию — имба ящитаю
200—500 можно купить если ты решишь юзать телевик и на зеркалке тоже.
>>873371 > Анон с z6 и 200-500, как тебе работа АФ через переходник? Думаю данную трубу с ним брать или забить и сразу нативный 180-600? 70-200 совсем мало, а процесс фоткания зверюшек хоть как-то спасает мою кукуху, поэтому готов потратиться Если ты купил ФФ фотать кукух по лесам, то потратиться тебе придётся 100%. Хотя, я на твоём месте я бы продал нахуй ФФ и взял кроп, потому что ебал я в рот эти двух-трёхкилограмовые базуки, когда есть 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR весом 400 грамм. Четыреста, блять, отсоси у тракториста. И стоит как грязь, хоть и с переходником.
>>873416 >Я где-то видимо нагрузку дал на этот узел я вобщем-то падал не однократно с аппаратом, теперь так глюкает, с тяжелым стеклом что-то на разрыв там идёт Да, ещё одна радость работы с тяжелым стеклом.
>>873378 >Не покупай, подумой! На двачах сказали, что беззеркалки не для фотоохоты и что фокус говно, и что лаг видоискателя. Палю годноту быдлу: на никоновый башмак есть колиматорный прицел специально для охоты; наводишь в широком поле зрения, а снимок снимается с большим увеличением — никакой зеркальный видеоискатель рядом не валялся. Я сам так птицов снимал даже без специального прицела, потому что с ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем.
>>873446 Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось.
>>873446 Это в любом случае нихуевая такая надстройка над камерой и надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь. Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше.
Но в целом прицел помогает больше, чем нет. Это да.
>>873469 >Ттартисан сейчас делает такой коллиматорник под горячий башмак и продаёт на Али за 5-6к. Купил такой. Вроде бы и да, помогает. Но не так это удобно оказалось, как казалось. Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
>>873470 >надо оторваться от видоискателя, посмотреть в прицел, навестись, удержать точку пока ты снова в видоискатель смотришь. Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
>Теперь вариант (если используешь зум) поставить на минимальное фокусное, навестись, дозумить до нужного фокусного не кажется таким гемморойным, как раньше Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
>ЭФР 300 мм в летящую мимо птицу ты хуй попадёшь с любым видимоискателем. Зелëный ты ещë. У нас впердях чел на ЗМ 500мм снимать умудряется птиц. А на 300 это любой, после тренировки, сможет.
>>873491 Сначала куда-то переться. Чириков искать. Снимать. Потом сортировать. Удалять шевелëнку. Неудачные кадры. В результате ничего не останется. А тут сразу хоба и никуда не пошëл, а результат тот же.
>>873488 > Чем неудобно? Я сам думал такой хуйней закупится для птицов, переубеди меня.
Мне тебя зачем переубеждать то. Хочешь купить - купи. И пользуйся.
> Не надо. Ты наводишься по прицелу и жмешь кнопку. Если у тебя есть хотя бы полсекунды что-то там навести и настроить в камере, то тебе этот прицел уже не нужен. Он нужен для тех, кому через полсекунды будет уже поздно.
У меня стекло неторопливое через переход стоит. Поэтому я так не фоткаю.
> Это не безгеморный, это малогеморный. Безгеморный — это когда нихуя не нужно делать.
Микроебы, а правда что у вас ультралегкий комплект для сносного птичкадроча? Не хочется брать дудуку 150-600. Подумываю просто микру чисто под мощный зум
>>873537 > Микроебы, а правда что у вас ультралегкий комплект для сносного птичкадроча? Не хочется брать дудуку 150-600. Подумываю просто микру чисто под мощный зум Микра тут не уникальна. 150-600 под микру всё так же ебических размеров.
>>873542 >А теперь посмотри на размеры 300-1200 под полный кадр. А ты точно пытался хотя бы на 600 мм снять? Уже на 350 мм у меня у меня часто возникала проблема "да где же, блять, этот объект?", потому что 4 градуса угол обзора по вертикали — это толщина пальца с расстояния 15 см. А теперь представь, что ты наводишься углом зрения размером в подушечку мизинца на вытянутой руке. На телескопах обычно используется вспомогательный колиматорный прицел для этой цели. Подводный камень номер два — на большом расстоянии от воздуха возникает "туман" и дрожание картинки. Если на 50 мм оно возникает на расстоянии 1 км, то на 1200 мм такое же возмущение воздуха получится на расстоянии всего-лишь 40 метров. Следующая проблема: снимать на 1200 можно либо с удалённого пульта, либо спуском по таймеру, либо на выдержке 1/4000-1/2000 c — а на такой выдержке можно снимать только ясным днём. Именно потому в профессиональной работе применяются хуёвины вроде 500 mm f/4, которые уже в руках не поносишь, но зато можно снимать не только днём и достаточно выдержки 1/1000 с для съёмки с рук.
>>873549 >На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает. Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
>В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук. Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
>>873550 > >На микре гоняю с 150-600 тамроном G1. После 400мм фокусного сталкиваюсь с тем, что уже ощутимо разрешение у стекла падает. > Он не расчитан под кроп высокого разрешения, он даже на рядовых ФФ мылит на дальнем конце.
Да, я знаю. Это так, от нищеты. Хочу взять системный 100-400.
> >В целом, в хороший день на микре с ЭФР 1000-1200мм нет проблем снимать даже с рук. > Так никто ж не спорит, на коротких выдержках и со стабом снимабельно. Правда, я сомневаюсь, что ты можешь больше 5 минут непрерывно с рук снимать такой хуйней. Бля, мне вспомнилось, как проплатка Cano рассказывал, что на светлый фикс 800 можно с рук снимать "не проблема вообще, очень лёгкий корпус". Чтоб он до конца своей жизни снимал только на 800 с рук — это возможно, но нихуя не просто.
Очень долго не понимаешь с рук, да. Монопод беру с собой.
>>873563 Не уверен, что пиздатый глазок дешевле коллиматора. На пиздатом глазке нарядный бренд скорее всего, типа ляйки, а на коллиматоре - какое-нибудь ссаное "олимпус" написано, и цена ему - 10т новый с магазина.
>>875569 Ужасно. Ох уж эти люди, которые различают вкус мяс. Вот, свинина для меня слишком жирно, ну баранину я не люблю и т.д. А тюленя там, в #43 посте, заточить не хотел бы?
>>875570 Я пробовал тюленя, он хуже баранины, привкус ебучий, и адовая изжога потом, это надо быть алеутом или чукчей что бы такое жрать. Но с голодухи то конечно сожрешь хули делать.
>>875676 >>875698 Зимородок очень хорош! А у меня ноуфото, все пригородные лесопарки обошёл, нихрена кроме синиц с рябинниками нету. Желание снимать вообще пропало.
Здравствуйте уважаемые аноны. Периодически читаю ваш тред и в последнее время загорелся попробовать себя в фотоохоте. Навыков фотографии не имею, в наличии две камеры nikon d50 и d700. Подскажите пожалуйста, могу ли пытаться снимать на этих устройствах и с какой литературой для начала ознакомиться. Спасибо, всем добра!
>>877170 > могу ли пытаться снимать на этих Конечно можешь, если они рабочие. > с какой литературой для начала ознакомиться Чот кекнул немношк. Тебе объектив нужен, а не книжка.
>>877857 Из укрытия снимал? у меня они улетают, завидев за 50 метров. Круто получилось! >>878884 >>879298 Годноты наснимали! >>879725 приноси воробьиных жёп.
Да похуй всем, омежка, где он водится, нахуй ты всю это пишешь, сейчас у всех есть интернет, ворон-не ворон, хуйня-малафья, пук, ошибся, послушайте примечательнеые факты о животных, сереньк, я ошибси, но вот мои рассуждения!
>>880147 Это больше на ебло попугая похоже, заметна магиия говны под названием НАЙКОН, этот малиновый клюв это просто пиздец, при том что ББ то выставлен ок и с насыщенностью тоже все ок.
>>880202 >доебался, врети, колорист в портки мне насрал у вяхиоя малинавае ебало!
>>880204 Пок-мок, посмотрите все на меня, почиму вы не смотрите, я уже вынужден по тредам подпездывать, ну обратите на меня внимание!!1111 готов сосать-лизать за внимание
А, да, забыл написать. Эту цаплю-Пахома снял на таки приехавший ко мне 500mm f5.6 PF. Сравнивая с никоновским же 200-500mm f5.6 - кроме того, что фикс ожидаемо легче и короче, по ощущениям он несколько резче на открытой и вроде даже кажется немного посветлее, что ли. Фокусируется явно быстрее, стабилизатор что там что тут без вопросов хорош. В общем, прикольная штука, я доволен. Доклад окончен. отдай погону
>>880651 > 200-300 тыщ потратить возможности не имею. А сколько имеешь? В идеале нужно тыщ 120—150р. Где-то 100—120 денег на стекло типа найкон 200-500, тамрон 150-600, сигма 150-600, сигма 60-600 и на сдачу тушку любую.
>>880653 Можно даже дешевле сотки уложиться, если объектив на вторичке брать. Разумеется, из приложенного списка, что-то более старое брать только от лютой безысходности. Ну и тушку совсем дешман лучше не брать, как я считаю.
>>880670 Про объективы - то по собственному опыту. Брал в комиссионке никон 200-500. По сравнению с бывшей у меня до этого старой сигмой 50-500 - небо и земля. Вроде не самый резкий экземпляр попался, но по любому резче этой сигмы, и хроматит меньше. Скорость и точность автофокуса вообще несравнима. Но! Есть именно у этой модели никона подводный камень. Бывает, что раскручиваются внутри винты и клинит зум. Не у всех, но у меня такое случилось. Благо по гарантии бесплатно починили. Так что перед покупкой лучше пощупать руками объектив и поспрашивать у владельца, ну или если в комиссионке берёшь, чтоб гарантия была от магазина.
>>880698 > На фото сизоворонка, каменка-плешанка и пустельга Таких динозавров я не знаю. > Вот тебе капибара ещё. А таких знаю, тут ты врешь, капибары в воде живут!
Какой топовый тред у вас! Подписался. Минимальный вкат тысяч 150? Это прям комфортный вкат или Лоу левел, и начальный уровень? Вы куда то выезжаете в поля, чтобы зверушек искать? Может ли быть использована одна и та же тушка для фоток насекомых на макро или там что-то другое нужно? Все детство облизывался смотря natgeo.
>>880767 > Это прям комфортный вкат Комфортный. > Может ли быть использована одна и та же тушка для фоток насекомых на макро Может. > Вы куда то выезжаете в поля, чтобы зверушек искать? На дачу в деревню иногда езжу на выходные.
>>880767 Вкатиться по дешману можно и за 15 тысяч, тока фотки будут не лучшего качества.
За 150 к ты в целом получаешь пусть не лучшую картинку, но вполне хорошую, и довольно комфортно снимать. Следующее улучшение это уже 250-300 к, и картинка в 2 раза лучше не становится. Сумма около 150 к это оптимальное сочетание цены и качества картинки, и комфорта фотографирования.
БЕз проблем можешь одну тушку юзать и для макро и для птиц, просто обвесы нужны другие, надо колхозить свет для макро, или покупать готовый
>>880773 Какие у вас тут фотки, если ты конечно что то посетил сюда, как на смартфон, какие нахуй 150/250, тут один хуй единственный с объективом более-менее , снимки норм , если ИСО низкое и не пропадет, и тот меньше сотки на Авито, подозреваю рублей 50 стоит что то подобное.
Вкатится любой кроп современный это что угодно после 2к12, технически лучше ничего нет, только маркетинг. И Атизан 500 мануальный. Получается туза 10 к и 25к объектив, вот и весь вкот. По качеству фото будет как у того хуя, что я говорил выше.
15-20к стоит Никон p600. Это на минуту при его мобильности, стабе, качество картинки как тут долбоебы вкатываются с ФФ и мылопарашей в трясущихся ручках, они пока дотаскивают свои дильды до позиции им уже нахуй ничего не нужно.
>>880788 > п600.jpg А ты смелый, автопортрет на двачи выкладывать. Ладно, покормлю жирнича с никон р600 и мануальным ттартизаном 500мм. Во первых, ты лично снимай на то, что тебе удобней, и не еби мозг другим. Во вторых, для ультразума тоже есть задачи - те же бердвотчинг или съёмка с подхода при хорошем освещении - и их тут вроде никто не отрицает. В третьих, кривизна рук фотографа лечится практикой, а с адекватными оптикой и тушкой учиться легче. В четвертых, не твоё собачье дело.
> ну не можит быть что мой гир гавно а я сам дурак!11 врёти!1 Чиво бля? бердвотчинг? не выебывайся мыльнодебил, говори проще, ты уже сколько лет руки выпрямляешь, со своей помойной "адекватной техникой" ?
Вопрос к братьям-фотоохотникам. Тут кто-нибудь снимает на сапожные темнофиксы RF 600 f11 и RF 800 f11, или на их же темнозум RF 100-400 f5,6-8? Спрашиваю в основном из праздного любопытства, есть ли жизнь на бюджетной оптике сапога.
>>880674 Про фотики сказать могу одно - не бери под фотоохоту пентакс, лол. Был у меня к5-2, как раз с сигмой 50-500 я его и юзал. Это ужасно. Хотя как к фотоаппарату вообще претензий вроде и нет - маленький, довольно легкий, очень качественно сделанный, пуленепробиваемый. Картинка с него очень нравилась. Но автофокус - пиздец, впрочем может с родными телевиками и нормально работал, не знаю. Вроде в их последних зеркалках таки довели до ума, но там ценник на оптику и на камеры уже неадекватный.
А если у меня есть сони а37, он вообще годиться на что-нибудь в плане фотоохоты? Давно покупал его на авито, помню есть китовый объектив, 55-200 и 50. Может какой-нибудь объектив взять и можно будет птичек фоткать, потому что 200 честно говоря не хватало.
>>880880 > он вообще годиться на что-нибудь в плане фотоохоты Условно годится, как и пентакс, как и вообще любой фотоаппарат. Возьми к нему какой-нибудь 70-300 или древнюю сигму 135-400 и радуйся жизни через боль. Для вката в фотоохоту пойдёт.
Решил утром вкатываться с хуавея п30 про, пока выбираю объектив на свою сони а37. Нужно будет пока покупаю объектив на 300 или 400мм, зарядить фотик и хотя бы на 200мм зверей поснимать каких-нибудь, тем более у матери карбыши завелись(пик2).
если у вас звери с телефонным качеством совсем не котируются, я не буду постить