Только у нас ты узнаешь, как на самом деле выглядел Саурон, носил ли Арагорн штаны, почему не на орлах, сколько народу жило в Гондоре, куда делись все энтки, как правильно произносить Эовюн, нуминор ли Гэндальф и другие шокирующие факты о Средиземье.
Прошлый тред: https://2ch.hk/fs/res/587613.html
Держать строй, тангары! Барук Хазад! Хазад аймену!
Самые лучшие уши были у Тауриэль. Вообще пофиг, что персонаж фанфиковый. На концепт-артах у неё были куцые уши, как и у остальных эльфов, но внезапно возмутилась сама Лилли и потребовала нормальные эльфийские уши, а не это УГ. За что ей большое спасибо.
И вот вам ранний Трандуил вдогонку.
По канону у эльфов обычные уши, или совсем немного заостренные
Такого канона нет, единственное, что Толкин когда-либо говорил про уши эльфов - это то, что они по форме как листья. Что к ушам Тауриэль подходит больше, чем к куцым ушам из оригинальной трилогии.
>Толкин про длину ничего не писал, а значит, они были короткие
ФГМ во всей красе. Уноси.
Два клинка против людей.
Два клинка против монстров.
А сисек у тебя тоже 4???
Извините, не сдержался.
Мне такая нежить не заходит. Считаю, что мертвецы и силы зла должны выглядеть прекрасно, потому что Зло всегда скрывает своё лицо и прячется от Света.
"Свет показывает достоинства, Тьма скрывает недостатки."
Я не знаю, в курсе ли ты, но трупы гниют.
Также не знаю, в курсе ли ты, но у Толкина мертвецы - не силы зла, там был вполне положительный персонаж.
>мертвецы и силы зла должны выглядеть прекрасно, потому что Зло всегда скрывает своё лицо и прячется от Света
Не уловил связи.
И вообще, как с давних пор приговаривается: "Темнота - друг молодежи: в темноте не видно рожи".
>>593041
>>593043
Эта хрень в какие годы интересно нарисована? Лет 50 назад? Еще подобное, Беломлинский что ли какой то рисовал
>>593020
>>593039
Интересно, как можно было так изобразить гоблинов (орков), совковый художник тогда видимо совсем был незнаком с фэнтези
Конечно, откуда ему знать про этот чуждый советскому народу жанр? Зато совковый художник был махровым антисемитом, что очень хорошо видно по этим "оркам".
Не было к ним такой ненависти в совке, в отличие от евреев.
Там только на таких евреев карикатуры рисовать можно было
Что не так?
>Беломлинский
Такой то кринж
Мало ли чего там не было. Важно что на картинках типичные горцы нарисованы, носатые и бородатые абреки.
При совке все брились как бы.
Назгулы и умертвия не силы зла? Кто положительный персонаж?
Запомните, дети: как только Арнор развалился, бывшие арнорцы с севера настолько оскотинились, что забыли, как делать броню и начали бегать с голым пузом! Только у короля-чародея броня была, наверное, из Мордора по али-экспрессу заказал.
>Почему у Толкина ничего не прописано?
Толкин писал тогда когда от жанра сказок читатели много не требовали, а сказки нужны чтоб только рассказать об их героях. Сейчас разбаловались читатели хотят проработку мира
>Вон у Мартина как хорошо описаны всякие страны, народы и города Эссоса, коротко но интересно.
У Мартина нет такого разнообразия народов с их языками, бытом и культурой. 99% времени у тебя люди хуй на блюде.
>Почему у Толкина ничего не прописано? Ну вот вообще раздражает такое его отношение к своему фэнтези мирку и своим читателям.
Толкин один из первопроходцев жанра. Ему можно положить хуй конкретно на тебя. Он не расчитывал, что какой-то вася пупкин из хуево кукуево через писят лет будет читать его писанину. Писал че хотел. Написал то, что многим нравилось тогда и нравится сейчас.
Хуесосить Толкина за то, что он не прописал какие-то детали - это как хуесосить Ньютона за то, что у него в его научных трудах ни слова про релятивистский эффект. Это при том, что эквивалента Эйнштейну в среде фэнтези авторов не родилось. Мартин на этот уровень не тянет.
>Толкин писал тогда когда от жанра сказок читатели много не требовали
"Боги Марса" про попаданца в мир гологрудых принцесс, белокожих каннибалов, людей-растений и живых богинь вышли еще в 1913 году. Толкин не то чтобы был первым автором приключений в фантастическом мире.
Если Берроуз недостаточно фэнтези, то был еще Абрахам Меррит, чьи «Лик в бездне», «Мать-Змея» (воюем на динозаврах во имя божественной ламии) и «Корабль Иштар» вышли в 20-е. Ну еще его же «Обитатели миража» 1932 года, это вообще лавкравтианское фэнтези, с инкарнациями древних царей-жрецов, богами с щупальцами и опять же затерянным миром, застывшим в Бронзовом веке.
То есть подчеркнуто не сай-файная фантастика, в которой герой рубит мечом чудищ в другом мире существовала задолго до Толкина. При этом все подавалось на серьёзных щах, а не как в "Стране Оз"
>А если я простой читатель без фантазии?
Ну фантазии-то через бан лезть у тебя хватает, членосос!
Но у Толкина в ВК нет никакого разнообразия народов со своими языками, бытом и культурой. Хоббиты, люди, немного эльфы, и орки еще. Из них подробнее всего описаны хоббиты, их быт, но это совершенно не интересно, про хоббитов это самые скучные главы книги, зачем вообще в типа эпическом фентези эти "деревенские англичане" 18-19 века? Никакого разнообразия языков тоже не наблюдается, все говорят на типа английском (всеобщем), от силы пара фраз даётся на эльфийском, гномьем и чёрном наречии, а так все друг друга отлично понимают, и в Шире, и в Рохане, и в Мордоре. Быт и культура других народов кроме хоббитов практически не описаны. Ничего не понятно как они живут, что и как у них там все устроено. Кароч у Толкина самого не было фантазии чтобы прописать даже необходимые детали типа быта, культуры и религии у народов своего мирка .
>Никакого разнообразия языков тоже не наблюдается, все говорят на типа английском (всеобщем), от силы пара фраз даётся на эльфийском, гномьем и чёрном наречии
В поздних редакциях это все вырезали. Чтобы массовый читатель не ебался с чтением сносок внизу. Для тебя старались.
>от силы пара фраз даётся на эльфийском, гномьем и чёрном наречии
Это и хорошо. Знание об их существовании даётся естественным образом. Без пошлого закармливания лором, которого ты жаждешь.
Это он тралит так, просто на эмоции тебя разводит, чтобы потом побежать стучать если скажешь что-то неприятное.
Этот же чудик обсуждает в треде что за пределами ВК все творчество Толкина подделано его наследниками, тут просто личная неприязнь к Толкину и его творчеству (как понимаю, там шизик у которого какая-то сверхидея о том что фентези должно быть про серую мораль в понимании шизика).
А так да, все по факту, как у Чехова описание сцены дано как "в горлышке разбитой бутылки отражалась луна" и ты все, всю сцену представил, за 3 слова. Так и должно быть написано хорошее произведение.
Стучит тут только последний толчок, причем на всех анонов подряд, которые например задавали вопросы про Кея или просто писали про какие-то недостатки книг Толкина типа нераскрытости и непрописаности, это он так борется с "джексонофагами" и "хохлами", из-за него в треде невозможно нормально общаться.
Так наоборот не интересно, когда все расы и народы в Средиземье говорят на одном языке, все друг друга без проблем понимают, для чего тогда вообще надо было эти языки придумывать, чтобы они остались в черновиках? Вот у эльфов квенья и синдарин, в ВК это хоть какое-то значение имеет? Так то всем похуй на языки, можно было их и не сочинять. Читателям фэнтези нужны не вымышленные языки, а чтобы мир был живой, интересный, проработанный и правдоподобный, у Толкина этого очевидно нет. И чтобы сюжет был посложнее чем банальное "добро борется против зла".
Ну вот у Мартина например нет "закармливания лором", но как-то все обо всем написано, интересно читать такое, видно что автор заморочился деталями своего мира чтобы сделать его более живым, наполненным персонажами, местами и событиями
Даже у Перумова лучше с этим, лор хорошо прописан в самом тексте книг, и в его фанфике по ВК, я уже не говорю про годные самостоятельные произведения мэтра типа "Гибели богов", а не остался в приложениях и черновиках как у Толкина которые 1,5 толкиниста читали
>>593916
Вот и получается что у Толкина сказка, по современным меркам, а не настоящее фэнтези
Толчки, вам не стыдно читать детские сказки, в вашем то возрасте?
>Читателям фэнтези нужны не вымышленные языки, а чтобы мир был живой, интересный, проработанный и правдоподобный, у Толкина этого очевидно нет.
Почему тогда Толкина уже полвека навораивают, если он нужен, а аутичные описания выдуманных стран и народов в других фентези забываются через пару лет после выхода?
Погугли количество академический работ по Толкину, плеб.
>для чего тогда вообще надо было эти языки придумывать, чтобы они остались в черновиках?
Чтобы они придали красок миру. В нужных местах, в нужных порциях. Ненужное осталось в черновиках. Что поделать, таков путь писателя, постоянно отсекать лишнее.
>типа "Гибели богов"
>лор
Ну не тралль, плиз. Там абсолютно картонный мир (куда картоннее, чем во Властелине Колец), а лор похож на тот, который бы Рудазов сочинил за пять минут для мира, в который бы его герои заглянули на 20 страниц в книге-филере. "У нас тут были неприкрытые скандинавские боги, потом их смели Новые боги с именами на букву "я", типа валары, а потом у местных майар-истари Гэндальф объединился с Сауроном и сверг валар, теперь разгребают проблемы с Страшными Йобамим, Которых Надо Называть С Заглавных Букв". Честно говоря, у Толкина лор гораздо богаче и не такой откровенно вторичный.
Да меня не волнует это вообще, это не показатель качества писанины Толкина
Просто его в нужное время в нужных местах жиды-издатели популяризировали, рекламируя и издавая миллионными тиражами, и быдло хавало
А по хорошему всю эту графоманию из толчка надо забыть и перестать уже мусолить
Мань, да какой у толкина лор, он написал 2 детские развлекательные книжки про приключения хоббитов, а весь "лор" про валяр-маняр и финалгонов сочинили кристофер с кеем
> Да мне вообще всё равно, который час там, чего там сейчас… Чё там творится, мне всё равно, понимаешь?
Как я уже написал, Толкина пиарили и пиарят жиды издатели и киноделы, то что его писанина популярна, не значит что она качественная
Так же с Гарри Поттером, тоже тупая детская сказочка для младшего школьного возраста
А такое гораздо более качественное фэнтези типа Сапковского и Мартина далеко не так известно и популярно, потому что оно не настолько примитивное и простое, там как бы посложнее банальной борьбы бобра с ослом и "дружба это хорошо".
А ты их читал? Можешь назвать авторов работ, названия работ?